現有的騎乘環境不夠友善，民眾騎乘自行車時遇到許多困難與危險，降低民眾使用意願，本研究建立一簡易的作業流程以評估自行車騎乘環境友善性，評估結果可供民眾選擇較符合其需求(安全、快速、舒適、便利)的路線騎乘，並提醒民眾騎乘於不友善的路線時，應更注意安全。
將友善性評估指標分為安全性、舒適性、動線便利性、吸引力等四項評估指標，以問卷、Duncan多重比較分析找出民眾騎乘時最擔心的問題，並轉換為可評估的項目，依民眾認知給予評分後與指標權重進行計算，以求得騎乘環境的友善性評估結果；友善性程度分為A(最友善)、B(次友善)、C(最不友善)三個等級，在地圖上分別以綠色、黃色、紅色表示，旨在呈現方式簡單，民眾易於瞭解。
將大安區分為170個路段，實地驗證發現，C級路段約佔2成，多為幹道，應注意車流量、速限、左轉待轉區空間不足等問題；B級路段約佔1成，多為次要道路、巷道，應注意車流量、路邊停車等問題。

Bicycle riding environment is unfriendly, which leads difficulties, dangers, and lower willing to use. The study to establish a simple process for the assessment bicycle ride environment-friendly. Results of the assessment provides people to choose different routes with their demand to ride (safety, fast, comfortable and convenient), and reminded the public who ride on unfriendly routes should be pay more attention to security.
There are 4 principles (security, comfort, convenient of route and attractiveness) on bicycle friendly indices. A questionnaire and Duncan's multiple range test use for discoverd the question that people are worried. Convert those to be items that can evaluate, then computare the public awareness of rating and the weight of principles as a result. Friendliness for bicycle riding environment has three grades ─ degree A (most friendly), B (friendly), C (most unfriendly), on a map of respectively green, yellow, Red said, aimed at getting quite simple, and easy to known.
Separate the road at the zone of Da-an Dist into 170 links, the field inspection founds：there are 20% links are level C, and most of those are arterial. People should pay attention to traffic volume, speed limits, the shortage space of left turn waiting zone. There are 10% links are Level B, most of those are minor streets, alley, which should be aware traffic volume and parking.

目錄
第一章	緒論	1
1.1研究背景與目的	1
1.2友善性的定義與重要性	2
1.3研究流程	3
1.4研究範圍與研究假設	4
第二章	文獻回顧	5
2.1自行車基本特性與道路現況	5
2.2日本	6
2.3德國	10
2.4澳洲	12
2.5紐西蘭	14
2.6美國	18
2.7小結	22
第三章	友善性評估作業流程與問卷設計	26
3.1友善性評估之作業流程	26
3.2問卷設計與調查	30
第四章	問卷分析與結果	32
4.1受訪者基本社經資料分析	32
4.2自行車使用特性分析	34
4.3 自行車騎乘道路環境分析	40
4.4市區自行車騎乘環境評估	42
第五章	實地驗證	48
5.1建立自行車騎乘環境友善性評估指標項目、指標內容	48
5.2評估指標問卷分析	50
5.3台北市大安區自行車騎乘環境評估	57
第六章	結論與建議	61
6.1結論	61
6.2建議	63
參考文獻	65
附錄一 自行車騎乘環境友善性問卷問卷	66
附錄二 各指標最令自行車騎士擔心的問題	78
附錄三 自行車騎乘環境路段友善性評估指標項目問卷	83
附錄四 大安區路段友善性評估結果表	91

表目錄

表2.3-2德國不同旅次需求之考量因素	11
表2.3-3德國自行車騎乘空間之準則分類	11
表2.4-1 澳洲自行車路網設計原則	12
表2.5-1紐西蘭自行車路網設計的5個基本設計原則	14
表2.5-2紐西蘭不同騎乘族群的需求	16
表2.5-2 紐西蘭不同騎乘族群的需求(續)	17
表2.6-1美國自行車相容性指標(BCI)模式	19
表2.6-2 BCI範圍與LOS的層級	19
表2.6-3各指標項目對照表	21
表2.7-1自行車友善性評估面向與評估項目彙整表	23
表2.7-2 友善性評估原則與評估項目	25
表3.2-1自行車騎乘環境友善性問卷之問卷調查	31
表4.1-1 受訪者社會經濟資料	32
表4.1-2 家戶會騎自行車人數	33
表4.1-3 家戶交通工具持有狀況	33
表4.2-1 常騎(每週至少一次)自行車時期 (複選)	34
表4.2-2 常騎自行車之受訪者的騎車經驗年數	34
表4.2-3 自行車騎乘時間與騎乘經驗交叉分析	35
表4.2-4 最常騎自行車之騎乘目的	36
表4.2-5 第二常騎自行車之騎乘目的	37
表4.2-6 自行車騎乘目的之最主要道路環境滿意度分析	38
表4.2-7　受訪者社會經濟資料與自行車騎乘經驗交叉分析	39
表4.2-8　受訪者社會經濟資料與自行車騎乘目的交叉分析	40
表4.3-1 自行車騎乘道路與所佔整條路線比例	41
表4.3-2 自行車騎乘道路環境之最主要道路環境滿意度分析	41
表4.4-1 市區混合車道與巷道友善性指標之重要性權重分數	42
表4.4-2混合車道各指標最擔心的項目PR值	43
表4.4-3市區巷道各指標最擔心的項目PR值	44
表4.4-4 市區混合車道各指標最令自行車騎士擔心的問題	45
表4.4-5 市區混合車道評估指標、擔心問題與對應之評估項目	46
表4.4-6 市區巷道友善性指標之評分項目	46
表4.4-7 市區巷道評估指標、擔心問題與對應之評估項目	47
表5.1-1自行車騎乘環境友善性評估指標項目問卷之問卷調查	48
表5.1-2 民眾騎乘時感到困擾的問題彙整表	48
表5.1-2 市區道路指標評估項目、資料現況	49
表5.2-1受訪者基本社經資料	50
表5.2-2車流量次數分配表	51
表5.2-3車流量評估內容與平均分數	51
表5.2-4騎乘空間車道寬/路邊停車次數分配表	52
表5.2-5騎乘空間車道寬/路邊停車評估項目與內容評分	52
表5.2-6速度次數分配表	53
表5.2-7速度評估項目與內容評分	53
表5.2-8左轉待轉空間次數分配表	54
表5.2-9左轉待轉空間評估項目與內容評分	54
表5.2-10路段安全性與舒適性評估內容與評分標準	55
表5.2-11市區道路之路段友善性評等	56
表5.3-1大安區路段友善性評估結果表	57
 
圖目錄

圖1.3-1研究流程圖	3
圖2.1-1自行車基本空間示意圖	5
圖2.3-1德國自行車騎乘環境系統	10
圖2.4-2交通量與車速關係圖	13
圖3.1-1友善性評估作業流程圖	26
圖5.3-2台北市大安區自行車騎乘環境之路段友善性評估結果	58
圖5.3-3台北市大安區自行車騎乘環境─民眾常騎路段之友善性	59

1.	台北市政府交通局，台北市自行車道路網整體規劃，民國89年。
2.	法務部，全國法規資料庫，市區道路及附屬工程設計標準，http://law.moj.gov.tw，民國98年。
3.	法務部，全國法規資料庫，道路交通安全規則，http://law.moj.gov.tw，民國98年。
4.	日本國土交通省，http://www.mlit.go.jp，民國98年。
5.	自行車道工作坊，日本「自行車道」政策考察紀要，http://www.wretch.cc/blog/bikelaneteam/14557804，民國98年。
6.	交通部運輸研究所，自行車推廣策略研究，民國98年。
7.	Forschungsgesellschaft für Strassen- und Verkehrswesen, Empfehlungen für Radverkehrsanlagen , FGSV Verlag GmbH, 1995.
8.	Roads and Traffic Authority. (2003). NSW Bicycle Guidelines, New South Wales, December 2003 (RTA/Pub. 03.286).
9.	Land Transport Safety Authority. (2004). Cycle network and route planning guide, New Zealand, September 2004 ( ISBN 0-478-24172-0).
10.	Federal Highway Administration. (2006). Pedestrian and Bicyclist Intersection Safety Indices: Final Report, U. S. A., November 2006 (FHWA-HRT-06-125).
11.	Federal Highway Administration. (2006). Development of the Bicycle Compatibility Index: A Level of Service Concept, Final Report, U. S. A., December 1998 (FHWA-RD-98-072).
12.	Harkey, D. L., D. W., Reinfurt, and Knuiman, M., “Development of the Bicycle Compatibility Index”, Transportation Reserch Record 1636, 1998, pp.13-20.
13.	法務部，全國法規資料庫，道路交通標誌標線號誌設置規則，http://law.moj.gov.tw，民國98年。