長久以來，俄國便已腐敗聞名於全球，不管是前蘇聯時期，抑或當前的俄羅斯，貪腐現象已經達到了某種令人觸目驚心的地步，不論是中央政府高層，或者地方政府官員、聯邦安全局、警察與海關部門中皆有貪腐收賄等情事。貪腐簡直如鐵銹般地的逐漸腐蝕整個國家政權，甚至嚴重影響到整個國家龐大行政機器的運轉，及國家經濟層面上的發展。然而近年來卻有相關領域的學者針對該情況提出類似「東亞矛盾」此不一樣的見解，其認為於某種情況下，適度的貪腐反有助於經濟上的成長。此外，中央政府權限之大小對於政府之貪腐程度亦有所影響。

    本論文研究目的在於探討自前蘇聯解體後，貪腐、經濟成長以及國家政府權限大小之相關性，藉由該研究來試圖探討貪腐對於經濟成長之相關性，以及中央政府權限的大小是否會影響到該國的貪腐程度。

    藉由本論文之研究，可獲得以下三點重要發現：第一、貪腐具有某種地域上之性質，分布狀態非隨機發生。第二、中央政府權限越大，反有助於政治上清廉之落實。第三、「東亞矛盾」並非適用於前蘇聯所有國家當中。另外於樣本分群下，我們可以得到前獨聯體國家群中，較為清廉的國家，往往具有較佳經濟成長之結論。

For a long time, Russia has been known as one of the most corruption-hit countries in the world. This holds true regarding both the former Soviet Union and contemporary Russia The scale of corruption has reached the dimensions threatening social stability and economic growth. It is rampant on all levels and branches of administration – central and local, the Federal Security Service , police and customs authorities, municipal governments etc. But is corruption just an obstacle to development or its necessary factor in the absence of strong civil society and democratic order ? Some scholars refer to the so called "East Asian Paradox": corruption has not hindered the economic growth in the Far East. One can also argue that the reasonable level of corruption can contribute to the economic growth in some cases. In addition, the size of central government authority for the government also has an impact on the degree of corruption.

The purpose of this research is to explore the relationship between corruption, economic growth and the size of the state administration in the former Soviet Union. 
	
This study has led the author to the following conclusions: First, distribution of corruption follows e definite regional pattern and not quite random. Second, the greater the authority of the central government is, the more opportunities it has to pursue the cleaning politics. Third, the "East Asian Paradox" is not applicable to all states of the former Soviet Union. Through some case-studies of corruption it is possible to claim that countries with comparatively low corruption level often have better conditions for the economic growth in the group of CIS countries.

目錄
第一章 緒論...............................................................................................................1
第一節 研究動機與目的..................................................................................................1
第二節 蘇聯時期貪污概況......................................................................................... .3
一、前蘇聯貪腐表現之一：特權階層現象的發生................................................ .3
二、前蘇聯貪腐表現之二：影子經濟與貪污受賄現象....................................... .4
三、前蘇聯貪腐表現之三：官僚主義與高度集權................................................ .5
第三節 蘇聯解體後各國貪污概況....................................................................... .7
一、俄羅斯(1991 年迄今)整體貪污現況................. .......................................... .7
二、除俄羅斯外獨聯體其他各國整體貪污現況.................................................. .12
第二章 文獻回顧與研究範圍及架構..................................................23
第一節 貪腐之相關文獻回顧............................................................................. .23
一、貪腐之定義、成因與類型............................................................................... .23
二、貪腐對經濟成長之負面效益性....................................................................... .29
三、貪腐對經濟成長之正面效益性....................................................................... .31
第二節 研究範圍與架構.................................................................................... .33
第三節 研究方法名詞界定..................................................................................... ...35
第三章 貪腐對於國家之影響..................................................................39
第一節 前蘇聯國家貪腐屬性........................................................................... .39
一、山群現象.......................................................................................................... .39
二、「峰頂區」之形成因素................................................................................... .42
三、「低底區」之形成因素................................................................................... .46
第二節 國家政府權限大小對國家貪腐之影響.................................................... .51
一、政府支出之意涵及分類................................................................................. .51
二、國家政府權限大小對貪污之影響................................................................ .54
第三節 貪腐對經濟成長之分析............................................................................. .68
一、經濟成長之意涵及要素................................................................................. .68
二、貪腐對經濟成長之分析................................................................................. .69
第四章 結論 .........................................................................................................77
參考文獻...................................................................................................................80
附錄..............................................................................................................................84



表目錄
表1-1：前蘇聯關於政治上利益輸送比例圖.....................6
表1-2：1998~2008年俄羅斯貪污印象指數......................8
表1-3：2006年貪腐趨勢指數機關/部門貪腐情況評比資料.......11
表1-4：1998~2008年烏克蘭、白俄羅斯、摩爾多瓦貪污印象指數.14
表1-5：1998~2008年愛沙尼亞、拉脫維亞、立陶宛貪污印象指數.15
表1-6：1998~2008年哈薩克、烏茲別克、吉爾吉斯、塔吉克、土庫曼貪污印象指數	.......................................18
表1-7：1998~2008年格魯吉亞、亞美尼亞、阿塞拜疆貪污印象指數20
表3-1：2004年獨聯體貪腐指數表.............................41
表3-2：2003~2005自由之家對前蘇聯15國自由評等表............44
表3-3：1996~2000年中亞-外高加索地區外商直接投資金額表.....49
表3-4：獨聯體99~08貪腐認知指數、G、G/Y相關係數縱向分析表..63
表3-5：獨聯體貪腐認知指數、G、G/Y相關係數橫向分析表.......65
表3-6：獨聯體政府支出與貪腐認知指數關係表.................65
表3-7：獨聯體政府支出佔所得比例與貪腐認知指數關係表.......66
表3-8：獨聯體99~08貪腐透明指數與經濟成長相關係數表........74
表3-9：獨聯體貪腐認知指數與經濟成長關係表.................75



圖目錄
圖1-1：1998~2008年俄羅斯貪污印象指數折線圖.................9
圖1-2：1998~2008年烏克蘭、白俄羅斯、摩爾多瓦貪污印象指數折 
       線圖...............................................14
圖1-3：1998~2008年愛沙尼亞、拉脫維亞、立陶宛貪污印象指數折
       線圖...............................................16
圖1-4：1998~2008年哈薩克、烏茲別克、吉爾吉斯、塔吉克、土庫
       曼貪污印象指數折線圖	..............................18
圖1-5：1998~2008年格魯吉亞、亞美尼亞、阿塞拜疆貪污印象指數折
       線圖...............................................20
圖1-6：貪腐變遷、發展與衰退關係圖.........................24
圖2-1：本文研究架構圖.....................................34
圖2-2：兩階段式模型分析架構圖.............................35
圖3-1： 2004年獨聯體貪腐指數光譜區塊圖....................40
圖3-2： 2004年獨聯體貪腐指數光譜切線圖....................41
圖3-3： 2004年獨聯體貪腐指數光譜橫切面圖(α線)............42
圖3-4： 2004年獨聯體貪腐指數光譜橫切面圖(β線)............42
圖3-5-1：2004年獨聯體政府支出與CPI關連圖..................55
圖3-5-2：2005年獨聯體政府支出與CPI關連圖..................55
圖3-6-1：2004年獨聯體分群政府支出與CPI關連圖(X左).........56
圖3-6-2：2004年獨聯體分群政府支出與CPI關連圖(XY間)........56
圖3-6-3：2004年獨聯體分群政府支出與CPI關連圖(Y下).........58
圖3-7-1：2003年獨聯體政府支出佔所得比例與CPI關連圖........59
圖3-7-2：2005年獨聯體政府支出佔所得比例與CPI關連圖........59
圖3-8-1：2004年獨聯體分群政府支出佔所得比例與CPI關連圖(X  
         左)..............................................60
圖3-8-2：2004年獨聯體分群政府支出佔所得比例與CPI關連圖(XY間)	................................................61
圖3-8-3：2004年獨聯體分群政府支出佔所得比例與CPI關連圖(Y下)	................................................62
圖3-9：2004年CPI與經濟成長率關係圖.......................70
圖3-10-1：2004年獨聯體分群CPI與經濟成長率關連圖(X左).....71
圖3-10-2：2004年獨聯體分群CPI與經濟成長率關連圖(XY間)....72
圖3-10-3：2004年獨聯體分群CPI與經濟成長率關連圖(Y下).....73

一、 中文專書
利伯，《大美百科全書第七冊》，臺北：台灣大英百科公司，1990。
李宗禹，《國外學者論史達林模式》，中央編譯出版社，1994，頁575~580。
何增科，《中國轉型階段政治腐敗的類型、程度以及發展演變趨勢》，北京：中央
編譯社，2002。
吳丕主編，《中國反腐敗－現狀與理論研究》，黑龍江出版社，2003，頁344。
季正矩，《跨越腐敗的陷阱》,中國經濟出版社，1999。
林華德，《當代財政學》，臺北：大中國圖書公司，1991。
鄧子基，《現代財政學》，臺北：五南圖書出版有限公司，1997，頁124。
二、 中文期刊論文
李允華，「白俄羅斯當前的經濟政治形勢及發展前景」，學術論文，1995 年，頁
71~76。
李玉珍，「俄羅斯對獨立國協政策的演變」，問題與研究，第35 卷第8 期(1996)，
頁28。
侯月映，「切實解決拒腐防變的歷史課題-蘇共腐敗導致垮台之教訓與啟示」，友
展論壇，第4 期(2002)，頁36~38。
姜愛鳳，「蘇聯解體原因研究綜述」，當代世界與社會主義，第1 期(1997)，頁
65。
倪國良、楊恕，「中亞區域經濟合作中非經濟障礙因素分析」，東歐中亞研究，第
4 期(1999)，頁71~72。
馮佩成，「俄羅斯影子經濟與腐敗」，俄羅斯研究，第1 期，頁15。
趙龍庚，「從蘇聯的蘇維埃至俄羅斯的總統制」，東歐中亞研究，第4 期(1999)，
頁1。
潘廣雲，「俄羅斯與波羅的海三國：矛盾、摩擦、協調中的經貿體系」，西伯利亞
研究，第31 卷第6 期(2004)，頁23~27。
孫德華：《貪污腐敗成因分析－一個理論與實證的探討》,國立成功大學政治經
濟研究所碩士論文，2001 年，頁12~18；28~29。
三、 西文專書
Botchwey, K.(2000) , Fighting Corruption ,Promoting Good Governance:
Commonwealth Expert Group on Good Governance and the Elimination of
Corruption﹐London: Commonwealth Secretariat.
DiFranceisco﹐W and Gitelman﹐Z. (1984)﹐“Soviet Political Culture and Covert
Participation in political modes ”, American Political Science Review.
Huntington﹐S﹐P.(1968)﹐Political Order in Changing Society New﹐Haven﹐CT：
Yale University.
Leitze﹐J. (2000)﹐Corruption and Organized Crime in the Russian Transition ,
Institutional Change in Transition Economies.
Stephen﹐F.and Katrina﹐C﹐and Heuvel﹐V.(1989)﹐Voices of Glasnost：Interviews
with Gorbachev’s Reforms, New：W.W.Norton & Company.
UNODC. (2003)﹐The opium economy in Afghanistan：An intemational problem, New
York.
四、 西文期刊
Akai, N .and Sakata, M . (2002), “Fiscal Decentralization Contributes to Economic
Growth：Evidence from State-Level Cross-Section Data for the United States”,
Journal of urban Economics, 52(2) , 93-108.
Barreto,R.A.(2000),“Endogenous Corruptionina Neoclassical Growth Model,”European
Economic Review,44,35-60.
Davoodi, H and Zou, H-F.(1998),”Fiscal Decentralization and Economic Growth：
ACross-Country Study” ,Journal of Urban Economics, 1(43) , 244-257.
Gong, L and Zou, H-F.(2002),”Fiscal Federalism, Public Capital Formation and
Endogenous Growth”,Annals of Economics and Finance, 4 , 471-90.
Jorge , M-V.and Rider, M.(2005),“Fiscal Decentralization and Economic Growth：A
Comparative Study of China and India”, International Studies Program Working
Paper, 05-19, Andrew Young School of Policy Studies, Georgia State University.
Krueger﹐A.(1974)﹐“The Political Economy of the Rent-Seeking Society ,”American
Economic Review,64(3),291-303.
Leff, N .(1964),“Economic Development through Bureaucratic,”American Behavioral
Scientist,8,8-14.
Lui, F.T. (1985) ,“An Equilibrium Queuing Model of Bribery”Journal of Political
Economy ,93(4),760-781.
Mauro, P . (2004) , “Corruption and Growth”, Quarterly Journal of Economics, 110,
681-712.
Mydral, G . (1968), Asian drama：an inquiry into the poverty of nations.New York：
Pantheon.
NilsLarson, C.(2000), Michael Jonsson Uneven Progress in Countering Financial
Crime in the South Caucasus Central Asia – Caucasus Analyst, 22.
Ram, R.(1986) , “Government Size and Economic Growth：A New Framework and
Some Evidence from Cross-Section and Time-Series Data. ”American
Economic Review 76：191-203.
Rao, V-B. (1989) , “Government Size and Economic Growth：A New Framework and
Some Evidence from Cross-Section and Time-Series Data：Comment. ”The
American Economic Review 79：272-80.
Rock, M-T and Bonnett, H. (2004), “The Comparative Politics of Corruption：
Accountiog for the East Asian Paradox in Empirical Studies of
Corruption,Growth and Investment,”World Development Economics,32(6),
99-1017.
Shleifer,A. and Vishny Robert,R W.(1993) , “Corruption”,The Quarterly Journal of
Economics,108(3), 599-618.
Singh, N.(2007), “ Fiscal Decentralization in China and India ： Competitive,
Cooperative or Market Preserving Federalism?”, Working Paper, Department of
Economics and Santa Cruz Center for International Economics, University of
California, Santa Cruz.
ThieBen, U.(2003),“Fiscal Decentralization and Economic Growth in High-Income
OECD Countries”, Fiscal Studies , 24(3) ,237-274.
Tullock, G.(1967) , “The Welfare Costs of Tariffs, Monopolies and Theft,” Journal of
Western Economics.
Lin ,Yi-Fu. and Lju , Z-Q.(2000),“Fiscal Decentralization and Economic Growth in
China”，Economic Development and Cultural Change, 49, 1-23.
Tao , Zhang. and Zou H-F.(1998), “Fiscal Decentralization, Public Spending and
Economic Growth in China”，Journal of Public Economics, 67, 221-240.