綠建材在國際上已不是新興科技，但對台灣來說卻相對陌生，雖大多數的消費者都聽說過，但真正的使用者佔少數，甚至許多人只聽說「綠建材」這一名詞，而非深入的理解。本研究想藉由科技接受模式加上環保態度、知覺品質及消費者需求等外生變數來探討台灣地區的民眾對於綠建材的接受程度。並希望此研究成果能對產、學、官界願意推行綠建材的人士提供一些建議，使綠建材能夠更加普及大眾化。研究結果顯示大部分聽過及使用過綠建材的民眾都會傾向於使用綠建材，但他們大多同意雖然綠建材能夠為生活帶來更好的品質及便利性，但卻不同意綠建材是容易學習使用的，消費者普遍認為綠建材難以取得、維護不易等等，也因此在需要使用建材時不會想主動詢問及購買，因此本研究建議綠建材更應該要普及化的是它的多樣性，讓消費者知道綠建材也是有許多能夠融入一般家庭使用的產品，而非是只有大型建案才能夠使用；另一方面本研究認為如要提升綠建材的普及率可以從認知易用性方面著手，例如讓民眾更能容易購買到綠建材，但同時也要讓消費者對綠建材是有「簡單」、「容易上手使用學習」等觀念。

Green building materials are not emerging technologies in internationally, but they are relatively new in Taiwan. Although most of consumers have heard about them, but few consumers used them. Even many people only heard about green building material but didn’t understand deeply with it. The research explores the acceptance of green building material that people who live in Taiwan. This study uses Technology acceptance model some factors that contain perceive quality, environmental attitudes, and consumer demand. In this study, we expect to offer some suggestions to make the popularity of green building materials more. This study shows that most people who have heard and used of green building material will tend to use it. Although consumers agree that green building materials generally results in better quality of life and convenience, but they do not agree with the green building material is easy to use. Consumers think it is difficult to obtain and maintain. Because of the above reasons when consumer build the house, they won’t take the initiative to ask or buy green building materials. This research suggests that green building materials should popularize its diversity, so that consumers will know green building materials can be used into the general household building material.

第壹章、緒論	1
第一節 研究背景及動機	1
第二節 研究目的	3
第三節 研究流程	4
第貳章、文獻探討	5
第一節 綠建材相關文獻	5
第二節 科技接受模式	19
第三節 環保態度	21
第四節 知覺品質	23
第五節 消費者需求	25
第六節 各變數間的關係	27
第參章、研究架構	30
第一節 研究架構與假說	30
第二節 研究變數定義及衡量	31
第三節 研究對象	35
第四節 統計分析方法	36
第肆章、研究結果	38
第一節 樣本資料分析	38
第二節 敘述性統計	40
第三節 信度分析	40
第四節 各變數間差異分析	41
第五節 相關分析	49
第六節 路徑分析	49
第伍章、結論與建議	54
第一節 研究結論	54
第二節 研究建議	55
第三節 研究限制	57
參考文獻	58
中文文獻	58
英文文獻	60
附錄：問卷	64


 
表目錄
表2-1  綠建材類型	14
表2-2  知覺品質衡量構面彙整	25
表3-1  認知有用性之衡量問項	32
表3-2  認知易用性之衡量問項	32
表3-3  使用態度之衡量問項	33
表3-4  行為意圖之衡量問項	33
表3-5  環保態度之衡量問項	34
表3-6  知覺品質之衡量問項	35
表3-7  消費者需求之衡量問項	35
表4-1  有效樣本基本資料	38
表4-2  各構面敘述統計分析	40
表4-3  信度分析	41
表4-4  認知有用性獨立樣本T檢定	42
表4-5  認知易用性獨立樣本T檢定	43
表4-6  使用態度獨立樣本T檢定	44
表4-7  行為意圖獨立樣本T檢定	45
表4-8  知覺品質獨立樣本T檢定	46
表4-9  教育程度與知覺品質單因子變異數分析	46
表4-10 消費者需求獨立樣本T檢定	47
表4-11 環保態度獨立樣本T檢定	48
表4-12 居住地與環保態度單因子變異數分析	49
表4-13 各構面之相關分析	49
表4-14 本研究各構面之路徑分析及假說檢定	50

 
圖目錄
圖 1-1  研究流程圖	4
圖 2-1  生態綠建材評定要項	10
圖 2-2  低散逸健康綠建材	11
圖 2-3  再生綠建材評定要項	12
圖 2-4  高性能綠建材評定要項	13
圖 2-5  藍天使標章	15
圖 2-6  美國綠標籤	16
圖 2-7  歐盟生態標章	16
圖 2-8  加拿大環境選擇計畫標章	17
圖 2-9  台灣環保標章	18
圖 2-10 綠建材標章	18
圖 2-11 科技接受模式	19
圖 3-1  本研究之研究架構圖	30
圖 4-1  本研究各構面之路徑分析	50

中文文獻
于健（2011），產品綠色屬性與綠色形象對消費者購買意願之研究─ 以油電混合車為例，環境管理研究，12(1)：68-84。
方嘉琳（2005），由消費者觀點探討住宅品質綠色行銷之研究，國立高雄大學都市發展與建築研究所碩士論文。
王世昌（2009），台灣綠建材之推行成效，建築+裝修，oct創刊號，21-36。
王宗立（2002），個人沉浸體驗、任務／科技配適度及科技接受之實徵研究－以電子郵件使用為例，樹德科技大學資訊學院資訊管理研究所碩士論文。
王能民，孫林岩，汪應洛（2005），綠色供應鏈管理，北京市：清華大學出版社。
王璟榮（2012），產品品質、服務品質、情緒及行為意圖關係之研究，大業大學管理學院碩士論文。
朱斌妤（2001），資源回收者與非資源回收者環境態度與行為差異比較，國立中山大學公共事務管理研究所。
何思歌（2007），營建業高性能綠建材消費調查與行銷策略研究，逢甲大學經營管理碩士論文。
吳欣靜，陳中獎（2010），綠色消費的影響因素研究，環境與管理研究，11（1），77-99。
吳采芳（2001），修正TAM 模型在線上遊戲行為因素分析之研究，國防管理學院資源管理研究所碩士論文。
吳淑鶯、陳燕柔（2012），綠色行銷認知與知覺創新對知覺品質、知覺風險及購買意願之影響，中華管理評論國際學報，15(3)。
吳淑鶯、蕭雅如、林婉婷、何雅琳、黃詩莤、紀伯融(2012)，綠色行銷對知覺品質、知覺價格、知覺風險、知覺價值及 購買意願的影響－以有機食品為例，創新與經營管理學刊，3(1)。
沈孝思（2006），品牌形象、知覺品質、知覺價值、顧客滿意度再購買意願之研究-以保健食品為例，國立成功大學高階管理碩士在職專班碩士論文。
林宏曄（2012），智慧型手機希文類APP之滿意度與購買意願研究-以〈蘋果日報〉為例，政治大學廣播電視學系碩士論文。
張成華（2004），新典範量表與新生態典範量表於預測環境行為意向上之比較研究，國立花蓮師範學院生態與環境教育研究所。
第十屆台灣建築論壇－建築人性 人性建築，2013.12.14。
許貞、張世其、鄭心琳、沈貞宇（2010），消費者對油電混合車之使用態度及行為意圖之研究，台灣銀行季刊，61(1)：272-294。
陳東慶（2013），台灣綠建材產業現況與未來發展，中華民國全建築師公會
陳韋仁（2009），品牌形象、價格折扣對知覺品質、知覺價值與購買意願之影響-以數位相機為例，國立成功大學企業管理學系碩士論文。
陳燕輝（2013），綠色品牌定位、綠色品牌知覺價值與購買意願之實證研究－以食品飲料產業為例，中小企業發展季刊，28：63-91。
彭則賢（2013），湖泊流域環境保護中個人環保態度的分析—長湖流域居民環保意識現狀與對策研究，湖北成人教育學院學報，19(4)：136-140。
溫雅貴（2003），綠建築標章應用在住宅類建築接受態度之研究以綠色消費觀點探討，國立臺灣大學土木工程學研究所碩士論文。
蔡明璋（2004），國內綠建築材料驗證制度之探討，國立成功大學建築研究所碩士論文。
藍淑惠、謝銘元、徐遠雄（2014），綠建築推廣策略之影響因子評估，建築學報(89)：195-209。
蘇振賢（2009），綠建築應用對台灣建設公司經營競爭優勢之影響研究，朝陽科技大學碩士論文。
內政部建築研究所，2015，綠建材解說與評估手冊2015更新版。
內政部建築研究所，2015，標章制度介紹，引用自http://www.abri.gov.tw/utcpagebox/CHIMAIN.aspx?ddsPageID=CHIMPX
台大綠房子，2015，綠建築八大課題，引用自http://www.ecohouse.org.tw/eighttopics/eighttopics.php
台灣綠建材產業發展協會，2015，標章評定政策，引用自http://www.gbm.org.tw/gbm_evaluationcontent.php
行政院環境保護署，2015，環境資源資料庫-環保標章，引用自http://gbm.tabc.org.tw/modules/pages/purpose
財團法人台灣建築中心，2015，綠建材標章說明，引用自http://gbm.tabc.org.tw/modules/pages/purpose
財團法人全國認證基金會，2011，各國環保標章發展及現況介紹，引用自http://www.taftw.org.tw/TAF_Templates/newsletter/TAF_NL_CP_4.aspx?dbid=3234567903
智慧綠建築資訊網，2015，推動節能減碳綠建築，引用自http://green.abri.gov.tw/welcome.php
新竹縣政府環境保護局，2015，病態建築物症候群，引用自http://w3.hcepb.gov.tw/
英文文獻
Adams, D. A., Nelson, R. R., and Todd, P. A., (1992), Perceived Usefulness, Ease of Use and Usage of Information Technology: A Replication, MIS Quarterly, 16(2): 227-247.
Bjorner, T. B., Hansen, L. G., & Russell, C. S. (2004). Environmental labeling and consumer’s choice – An empirical analysis of the effect of the Nordic Swan. Journal of Environmental Economics and Management, 47(3), 411-434.
Bolton, R. N., & Drew, J. H. (1998). A multistage model of consumers assessment of service quality and value. Journal of Consumer Research, 17(4), p.375-384.
Bredahl, L., Brunso, K., & Grunert, K. G. (2004). Consumer perception of meat quality and implications for product development in the meat sector-A reviews. Meat Science, 66, p.259-272.
Brucks, Merrie & Valarie A. Zeithaml (1991), “Price and Brand Name as Indicators of Quality Dimensions,” Working Paper (December) 91-130, Marketing Science Institute.
Chaudhuri, A., (2002). How brand reputation affects the advertising-brand equity link.Journal of Advertising Research, 42(3), 33-43.
Chen, L., Gillenson, M. L. and Sherrell D. L. (2002), “Enticing Online Consumers: An Extended Technology Acceptance Perspective,” Information and Management, 39, pp.705-709.
Davis, F. D. (1989), “Perceived Usefulness, Perceived Ease of Use, and User Acceptance of Information Technology,” MIS Quarterly, 13(3), pp.319-340.
Davis, F. D. (1993), “User acceptance of information technology: system characteristics, user perceptions and behavioral impacts,” International Journal of Man-Machine Studies, 38(3), pp.475-487.
Davis, F. D., Bagozzi, R. P. & Warshaw, P. R. (1989), “User Acceptance of Computer Technology: A Comparison of Two Theoretical Models,” Management Science, 35(8), pp.982-1003.
Dodds, W. B., Monroe, K. B., & Grewal, D. (1991). Effects of price, brand, and store information on buyers' product evaluations, Journal of Marketing Research, 28(3), p.307-319.
Dodds, W.B., Monroe, K.B. & Dhruv, G. (1991). “Effects of Price, and Store Information on Buyers’ Product Evaluation”. Journal of Marketing Research, 307-318.
Dunlap, R. E. & Van Liere, K.D. (1979), “The New Environmental Paradigm: A Proposed Measuring Instrument and Preliminary Result,” Journal of Environmental Education, 9(2), pp.10-19.
Garvin, D. A. (1984). What does Product Quality Really Means, Sloan Management Review, 25-43.
Gefen, D. (2000), “E-Commerce: The Role of Familiarity and Trust,” Omega: The International Journal of Management Science, 28, pp.725-737.
Gronroos, C. (1982). Strategic management and marketing in the service sector. Helsinki: Swedish School of Economics and Business Administration.
Hu, P. J., Chau, P. Y. K., Liu, O. R., and Tam, K. Y., (1999), Examining the Technology Acceptance Model Using Physician Acceptance of Telemedicine Technology, Journal of Management Information Systems, 16(2): 91-112.
Igbaria, M., Zinatelli, N., Cragg, P. and Cavaye, A., (1997), Personal Computing Acceptance Factors in Small Firms: A Structural Equation Model, MIS Quarterly, 21(3):279-302.
Kirchhoff, S. (2000). Green business and blue angels: A model of voluntary over compliance with asymmetric information. Environmental and Resource Economics, 15(4), 403-420.
Monroe, K. B., & Krishnan, R. (1985). The effect of price on subjective product evaluations. In Jacoby, J., & Olson, J. (Eds.), The Perception of Merchandise and Store Quality (pp.209-232). Lexington, MA: Lexington Books.
Musser L. M. & Malkus, A. J.（1994）. The childrensattitudes toward the environment scale. Journal ofEnvironmental Education, 25（3）, 22-26.
Parasuraman, A., Zeithaml, V. A., & Berry, L. L. (1988). SERVQUAL: A multiple-item scale for measuring customer perceptions of service quality. Journal of Retailing, 64(1), 12-40.
Petrick, J. F. (2002), “Development of multi-dimensional scale for measuring the perceived value of a service,” Journal of Leisure Research, Vol. 34, No. 2, pp. 119-134.
Roper Organization (1990), “The Environmental: Public Attitudes and Individual Behavior,” New York: Roper Organization.
Sebastianelli, R., & Tamimi, N. (2002). How product quality dimensions relate to defining quality. The International Journal of Quality & Reliability Management, 19(4), p.442-453.
Stern, P. C., Dietz, T., & Kalof, L. (1993), “Value Orientations, Gender and Environmental Concern,” Environment and Behavior, 25, pp.322-348.
Tslotsou, R. (2006). The role of perceived product quality and overall satisfaction on purchase intentions. International Journal of Consumer Studies, 30(2), 207-217.
Weigel, R.H. (1985). Ecological Attitudes and Actions. In:Gray, D. B. (Ed.) Ecological Beliefs and Behaviors: Assessment and Change. Westport, C.N.: Greenwood Press.
Zeithaml, V. A. (1988). Consumer Perceptions of Price and Value: A Means-End Model and Synthesis of Evidence, Journal of Marketing, 53, 2-22.