本研究旨在探討道德哲理與審計判斷關聯性之研究，並同時考量審計判斷受到上司壓力、自利動機及專業承諾干擾時之影響。本研究採用問卷調查法，針對我國政府審計機關人員進行抽樣，並使用相關分析檢視道德哲理與審計判斷、上司壓力、自利動機、專業承諾及社會期望偏誤之關聯，並利用迴歸分析驗證道德哲理、上司壓力、自利動機、專業承諾及社會期望偏誤對審計判斷之影響。
    研究主要發現如下:（1）政府審計人員道德哲理偏向於高理想主義者，將顯著影響其審計判斷。(2)政府審計人員道德哲理偏向低相對主義者，將影響其審計判斷（3）政府審計人員受到上司壓力之干擾，將影響審計判斷。（3）政府審計人員受到自利動機之干擾，將影響審計判斷。（4）政府審計人員專業承諾愈高，其審計判斷將愈嚴格。（5）政府審計人員道德哲理偏向高理想 (低相對)主義者，受到上司壓力愈高之干擾，對其審計判斷將傾向愈嚴格。(6)政府審計人員道德哲理偏向高理想(低相對)主義者，當存在自利動機之干擾，對其審計判斷將傾向愈嚴格。(7)政府審計人員道德哲理偏向高理想(低相對)主義者，受到高專業承諾之干擾，對其審計判斷將傾向愈嚴格。

The purpose of this research is to examine the relationships between ethical orientation and auditing judgement intention and discuss the impact of discrepancy among obedience pressure, and self-interest motivation and professional commitmenty as moderating variables. This research applied questionnaire survey to collect data, test hypotheses and sample on on the governmental auditors. The research probes the relationship between ethical orientation and auditing judgement by correlation coefficient and test the impact of ethical orientation, obedience pressure, and self-interest motivation and professional commitmenty on auditing judgement intention by regression analysis.
The empirical result of this study is listed as follows: Firstly, the higher of the idealism, the higher of auditing judgement and the higher of the relativism, the lower of auditing judgement. Secondly, the stricter of corporate governance, the weaker the auditing judgement intention. Thirdly, when the governmental auditors have self-interest motivation, they will have the weaker of auditing judgement. Fourthly, the higher of personal professional commitment, the higher of auditing judgement；the lower of personal professional commitment, the lower of auditing judgement. it cannot be indicated that auditors with personal value leaning to self-enhancement type can tolerate the immoral behaviors, no matter their ethical ideology are the idealism or the relativism. Owing to perfect internal control system and rigid operation norms in government institution, they even if leaning to self-enhancement type, still can not be demonstrated that they can tolerate the immoral behaviors.

目錄
目錄  		IV
表目錄		VI
圖目錄		VIII
第一章  緒論	1
第一節  研究背景	1
第二節  研究動機	2
第三節  研究目的	4
第四節  研究流程	6
第五節  論文結構	7
第二章  文獻探討	8
第一節  道德哲理之理論與研究	8
第二節  上司壓力之理論與研究	18
第三節  自利動機之理論與研究	23
第四節  專業承諾之探討	29
第三章  研究方法	38
第一節  觀念性架構與研究假說	38
第二節  問卷調查法	39
第三節  問卷之內容	41
第四節  問卷測試	45
第五節  研究變數之衡量	47
第六節  統計分析方法	49
第七節  信度與效度分析	51
第四章  實證結果與討論	54
第一節  敘述性統計分析	54
第二節  各變數之相關分析	59
第三節  上司壓力、自利動機、道德哲理及專業承諾之差異性分析	60
第四節  人口統計變數之差異分析	64
第五節  道德哲理與審計判斷之檢定分析	72
第六節  額外分析	80
第五章  結論與建議	85
第一節  研究結論	85
第二節  管理意涵	89
第三節  研究貢獻	89
第四節  研究限制及建議	90
參考文獻	92
附錄資料	97



表目錄
表2-1-1 道德哲理定義彙整表	11
表2-1-2 道德哲理的分類	12
表2-2-1 工作壓力相關研究彙整表	22
表2-3-1 代理理論概觀	25
表2-3-2 代理關係與組織中的權力關係比較	26
表2-4-1 專業承諾定義彙整表	33
表3-2-1 實驗操弄	41
表3-3-1 專業承諾量表構面及題目內容	43
表3-4-1 問卷寄送及回收統計表	46
表3-4-2 各版本問卷有效樣本數統計表	46
表3-4-3 有效樣本特徵變項分析	47
表3-7-1 道德哲理題組因素及信度檢定表	52
表3-7-2 專業承諾題組因素及信度檢定表	53
表4-1-1 上司壓力與自利動機之敘述性統計表	55
表4-1-2 道德哲理之敘述性統計表	56
表4-1-3 專業承諾之敘述性統計表	57
表4-1-4 上司壓力、自利動機及審計判斷問項之t檢定	58
表4-1-5 個案真實性與發生頻率之平均數(t值)	59
表4-2-1 皮爾森相關係數表	60
表4-3-1 道德哲理與上司壓力差異分析	61
表4-3-2 道德哲理與自利動機差異分析	62
表4-3-2 道德哲理與專業承諾差異分析	63
表4-4-1 性別在各構面因素之差異性分析	64
表4-4-2 年齡在各構面因素之差異性分析	65
表4-4-3 教育程度在各構面因素之差異性分析	66
表4-4-4 取得專門職業技術證照在各構面因素之差異性分析	67
表4-4-5 宗教信仰在各構面之差異性分析	68
表4-4-6 服務年資在各構面之差異性分析	69
表4-4-7 職位在各構面之差異性分析	70
表4-4-8 職務列等在各構面之差異性分析	71
表4-5-1 高、低理想主義對審計判斷之t檢定分析表	73
表4-5-2 高、低相對主義對審計判斷之t檢定分析表	73
表4-5-3 高、低專業承諾對審計判斷之t檢定分析表	74
表4-5-4 高、低道德哲理與專業承諾之差異性分析	74
表4-5-5 高、低專業承諾與道德哲理之差異性分析	75
表4-5-6 社會期望偏誤對審計判斷之成對t檢定分析表	75
表4-5-7 分散採購情境之共變異數分析	77
表4-5-8 收益認列情境之共變異數分析	78
表4-6-1 分散採購個案-道德哲理、專業承諾對審計判斷之回歸分析	82
表4-6-2 收益認列個案-道德哲理、專業承諾對審計判斷之回歸分析	84
表5-1-1 研究假說實證分析結果彙總表	88
 
圖目錄
圖1 1  研究流程	6
圖3 1  觀念性架構‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥．38
圖4-5-1分散採購個案-上司壓力與自利動機交乘情境下之審計判斷‥‥‥‥79
圖4-5-2 收益認列個案-上司壓力與自利動機交乘情境下之審計判斷‥‥‥‥80

一、中文部分
1.林家如，2008，情境影響服務人員道德判斷與倫理行為意圖之研究-以”A”電信公司為例，中興大學行銷學系研究所碩士論文。
2.江典嘉，1997，您了解會計師嗎，實用月刊，336，33-36。
3.朱寶珠，1994，我國大學會計教育現況研究，台灣大學會計學研究所碩士論文。
4.李枝春，2000， 政府審計人員角色，政府審計季刊，第21卷第4期。
5.溫公頤，1980，「道德學」，台灣商務印書館。
6.葉桂珍，1994，個人道德觀與公司倫理氣候認知關係之實證研究」，國科會計劃報告，NSC83-0301-H006-010。
7.潘冠美，1997，「我國會計審計人員多元道德尺度量表發展之研究」，管理會計，39卷：95-117。
8.陳嵩、蔡明田，1999，「倫理評價、倫理判斷與行為意圖關係之實證研究」，中山管理評論，7卷4期: 1025-1047。
9.沈耀祖，2003，上司壓力、道德哲理及組織承諾對會計人員專業道德評估與意圖之影響，中國文化大學會計研究所碩士論文。
10.簡穗，2002，會計人員道德判斷及發展之探討與經理人道德推理對決策影響之研究，淡江大學會計研究所碩士論文。
11.吳鈴甄，2003，盈餘管理道德判斷心理因素之研究，淡江大學會計研究所碩士論文。
12.尤靖雅，2005，企業倫理規範、倫理評價、倫理判斷與行為意圖關係之研究－以房屋仲介從業人員為例，國立屏東商業技術學院不動產經營系(所)碩士論文。
13.許肇欽，2007，行政倫理規範、倫理哲學、道德判斷與倫理意圖關係之研究－以基層公務人員為例，成功大學工學院工程管理專班學位論文。
14.戴于庭，2008，專業人員人格特質、工作價值觀、道德哲理與道德判斷之關連性研究，淡江大學會計研究所碩士論文。
15.陳芳姿，2008，個人價值觀、道德哲理與道德信念關聯性之研究:以政府機關會計與審計人員為對象，淡江大學會計研究所碩士論文。
16.游怡婷，2003，領導型態,審計結構以及審計人員角色壓力對工作滿意關係之研究，國立東華大學企業管理研究所。
17.林碧莉；何美瑤；曾麗琦；呂桂雲，2005，衛生所護理人員工作壓力與專業承諾之研究，實證護理，1卷2期。
18.張峻萍，1998，公司監理與經營績效之關係，台灣大學會計研究所碩士論文。
19.陳幼芳，2000，員工升遷誘因與獎酬契約之研究，國立台北大學會計學研究所碩士論文。
20.陳維禮，2000，，從代理理論探討公務人員中立之研究—貪污瀆職之個案分析,國立政治大學公共行政學系碩士論文。
21.常景翔，1992，道德風險下公司的融資與投資行為，國立清華大學經濟研究所碩士論文。
22.鄭彩鳳，1999，學校行政-理論與實務，高雄:麗文。
23.沈時傑，2000，，社會工作Q&A，台北：風雲論壇。
24黃榮貴（1999）。國民小學組織結構與教師專業承諾之研究。屏東師範學院碩士論文。
25.駱銘彥，2001，科技專業人員生涯選擇之探討，國立中央大學人力資源管理研究所碩士論文
26.李美珍，1993，臺灣地區醫院社會工作者之組織承諾與專業承諾之研究，東吳大學社會工作研究所碩士論文。
27.吳冠儒，1999，員工工作價值, 專業承諾, 情感承諾與組織公民行為關係之研究─ 以高科技企業員工為例，中原大學企業管理研究所碩士論文。 
28.劉邦森，1994，台灣地區證券承銷人員組織承諾與專業承諾衝突之探討，國立台灣大學會計研究所碩士論文。
29.王雅玄，1996，教師組織承諾之理論分析，教育資料文摘，225，172-189。
30.黃國隆，1986，主管領導型態與員工組織承諾關係之研究, 中國文化企業管理研究所碩士論文。
31.朴英培，1988，工作價值觀、領導型態、工作滿足與組織承諾關係之研究－以韓國電子業為例。國立政治大學企業管理研究所博士論文（未出版）。
32.葉桂珍，1995，「個人道德觀與公司倫理氣候認知關係之實證研究」，國科會計劃報告，NSC83-0301-H006-010。
33.吳冠儒，1999，員工工作價值、專業承諾、情感承諾與組織公民行為關係之研究--以高科技企業員工為例，中原大學企業管理研究所碩士論文。
34.涂雅惠，2008，會計人員成就動機、工作特性、專業承諾與工作績效之關連性研究，淡江大學會計研究所碩士論文。
35.宋明彥，2010，道德意識、專業承諾與盈餘管理關聯性之研究 : 公司治理與自利環境下之考量，淡江大學會計研究所碩士論文。
二、英文部分
1.Arnold, D. and L. Ponemon: 1987, ‘Moral Judgment Perspective for the Various Auditing Judgment Issues’, Proceedings of the British Accounting Association, 47-57. 
2.Arnold, V.: 1997, ‘Judgment and Decision Making, Part I: The Impact of Environmental Factors’, in V. Arnold and S. G. Sutton (eds.), Behavioral Accounting Research: Foundations and Frontiers (American Accounting Association, Sarasota, FL), 49-89.
3.Aranya, N., & Ferris, K. R. (1984).A reexamination of accountants’ organizational-professional conflict. The Accounting Review, 54(1),1-15.
4.Cohen, J. R. and L. W. Pant: 1989, ‘Accounting Educators’ Perceptions of Ethics in the Curriculum’, Issues in Accounting Education, Vol. 4, 70-81.
5.Cohen, J. R., L. W. Pant and D. J. Sharp: 1993, ‘A Validation and Extension of a Multidimensional Ethics Scale’, Journal of Business Ethics 12, 13-26.
6.Cohen, J. R., L. W. Pant and D. J. Sharp: 1996, ’Measuring the Ethical Awareness and Ethical Orientation of Canadian Auditors’, Behavioral Research in Accounting 8 (Supplement), 98-119.
7.Cruz, A. C., W. E. Shafer and J. R. Strawser: 2000, ‘A Multidimensional Analysis of Tax Practitioners’ Ethical Judgments’, Journal of Business Ethics 24, 223-244.
8.DeZoort, F. T., & Lord, A. T. (1994). An investigation of obedience pressure effects on auditors’ judgments. Behavioral Research in Accounting, 6 (Supplement),1-30.
9.DeZoort, F. T., & Lord, A. T. (1997). A review and synthesis of pressure effects research in accounting. Journal of Accounting Literature, 16, 28-85.
10.Flory, S. M., T. J. Phillips, R. E. Reidenbach and D. P. Robin: 1992, ’A Multidimensional Analysis of Selected Ethical Issues in Accounting’, The Accounting Review 67(April), 284-302.
11.Flory, S. M., T. J. Phillips, R. E. Reidenbach and D. P. Robin: 1993, ‘A Reply to “A Comment on ‘A Multidimensional Analysis of Selected Ethical Issues in Accounting”’’, The Accounting Review 68(April), 417-421.
12.Harrison, P. and A. Harrell: 1993, ‘Impact of “Adverse Selection” on Managers’ Project Evaluation Decisions’, Academy of Management Journal 36, 635-643.
13.Lord, A. and F. DeZoort: 2001, ‘The Impact of Commitment and Moral Reasoning on Auditors’ Responses to Social Influence Pressure’, Accounting, Organizations and Society 26, 215-235.
14.Noreen, E.: 1988, ‘The Economics Ethics: A New Perspective on Agency Theory’, Accounting, Organizations and Society 13, 359-369.
15.Ponemon, L.: 1992, ‘Ethical Reasoning and Selection-Socialization in Accounting’, Accounting, Organizations and Society 17, 239-258.
16.Ponemon, L. and D. Gabhart: 1993, ‘Ethical Reasoning in Accounting and Auditing’, Research Monograph, Vol. 21, Vancouver, BC: CGA-Canada Research Foundation.
17.Reidenbach, E. R., & Robin, D. P. (1988). Some initial steps toward improving the measurement of ethical evaluations of marketing activities. Journal of Business Ethics, 7, 871-879.
18.Reidenbach, E. R., & Robin, D. P. (1990). Toward the development of a multidimensional scale for improving evaluations of business ethics. Journal of Business Ethics, 9, 639-653.
19.Rest, J. R., (1986), Moral Development: Advances in Theory and Research, New York, NY: Praeger Publishers.
20.Rutledge, W. R. and K. E. Karim: 1999, ‘The Influence of Self-Interest and Ethical Considerations on Managers’ Evaluation Judgments’, Accounting, Organizations and Society 24, 173-184.
21.Salter, S. and D. Sharp: 2001, ‘Agency Effects and Escalation of Commitment: Do Small National Culture Differences Matter?’, The International Journal of Accounting, Vol. 36, 33-45.
22.Schwartz, R. H., S. Kassem and D. Ludwig: 1991, ‘The Role of Business Schools in Managing the Incongruence Between Doing What is Right and Doing What it Takes to Get Ahead’, Journal of Business Ethics, Vol. 10, 465-469.
23.Sharp, D. and S. Salter: 1997, ‘Project Escalation and Sunk Costs: A Test of the International Generalizability of Agency and Prospect Theories’, Journal of International Business Studies, Vol. 28（1）, 101-121.
24.Shaub M.: 1994, ‘An Analysis of the Association of Traditional Demographic Variables with the Moral Reasoning of Auditing Students and Auditors’, Journal of Accounting Education 12, 1-26.