淡江大學覺生紀念圖書館 (TKU Library)
進階搜尋


  查詢圖書館館藏目錄
系統識別號 U0002-1502201117453400
中文論文名稱 「促進產業升級條例」中稅式支出條款之成本效益分析
英文論文名稱 The Study on Cost-Benefit Analysis: the case study of the tax expenditures clause in “Statute for Upgrading Industry”
校院名稱 淡江大學
系所名稱(中) 公共行政學系公共政策碩士班
系所名稱(英) Department of Public Administration
學年度 99
學期 1
出版年 100
研究生中文姓名 張哲軒
研究生英文姓名 Chu-Hung Chang
學號 697640059
學位類別 碩士
語文別 中文
口試日期 2011-01-11
論文頁數 89頁
口試委員 指導教授-劉志宏
委員-李顯峰
委員-韓 釗
中文關鍵字 促進產業升級條例  稅式支出  成本效益分析 
英文關鍵字 “Statute for Upgrading Industry”  Tax Expenditures  Cost-Benefit Analysis 
學科別分類 學科別社會科學行政與地政
中文摘要 面對日益吃緊的政府財務狀況,看緊人民荷包的國會機關在審議預算支出時較以往更加嚴苛。此時,具有毋須經過事前國會預算審查及事後決算審議特點的稅式支出,遂成政府達成特殊行政目的時所偏好採用,但此種偏離正常預算體制的運用模式是否合宜,成為了各界爭論的焦點。
稅式支出是一種政府為達成特定目標或補助特定對象所進行的稅收放棄行為,於稅法中訂定特別稅率,並透過免除所得稅、扣抵稅額、扣除額、租稅遞延等獎勵方式,以達成類似於政府以直接支出補助或鼓勵特定納稅義務人的效果。由於此種收支模式與一般公共預算及租稅架構有所不同,對於政府而言,是一種在歲入的損失;而對於納稅義務人而言,是一種租稅義務的減低。
我國運用稅式支出之主要目的在於活絡國內投資並促進經濟與產業發展,其內容多規範於「促進產業升級條例」中。本文為嘗試解開運用稅式支出是否合宜之爭議,將透過成本效益分析之方式,對「促進產業升級條例」中之稅式支出條款進行評估。
研究結果發現,「促進產業升級條例」中之稅式支出條款,大多數的情況下不具效益;僅在折現率為5%的情況下具有效益。因此,本研究認為運用稅式支出條款已不合宜,不值得繼續投資與採行。
英文摘要 Currently the government is facing the problem of insufficiency of public resources. With the problem looms large, the Congress demonstrates a tighter control over the expenditures of government agency. Meanwhile, the tax expenditures, usually ignored by the Congress surveillance, have become the preference of the government for administrative purposes. However, whether the process of such deviations from the normal budget cycle is appropriate or not has become the focal point of discussion.
Tax expenditures are the revenue forgone behavior adopted by governments that aim for specific purpose. They take various forms, such as exclusion from income tax, special tax rates, tax credit and deduction, and the deferral of tax payments, to reach the subsidy effects similar to those of direct expenditures. Due to its deviations form its basic tax structure, for government, tax expenditures are losses in public revenue; for taxpayer, it is a reduction in tax burden.
In Taiwan, the main purpose of employing tax expenditures is to promote domestic investment, economic and industrial development. The major institutional arrangements for tax expenditures to stimulate industrial development are regulated in the "Statute for Upgrading Industries”. This study attempts to figure out whether the use of tax expenditures is appropriate or not by using the analytical tool of cost-benefit analysis to assess the Statute for Upgrading Industry.
Based on our analysis, the result has suggested that the tax expenditures of the Statute for Upgrading Industry, are not effective in most of the circumstances; only at the level of 5% discounting rate are effective. Therefore, this study indicates that the use of tax expenditures provisions is inadequate and should not become a standing policy option for the purpose of industrial promotion.
論文目次 第一章 緒論1
第一節 研究背景與動機1
第二節 研究目的4
第三節 研究問題5
第四節 研究方法與設計6
第五節 研究架構與流程7
第二章 文獻回顧9
第一節 稅式支出9
第二節 成本效益分析22
第三章 促進產業升級條例之沿革與發展37
第一節 經濟重建及厚植實力階段(1945-1959)39
第二節 獎勵投資條例階段(1960-1990)41
第三節 促進產業升級條例階段(1991-2010)46
第四節 產業創新條例階段(2010-迄今)55
第四章 促進產業升級條例之成本效益分析58
第一節 折現率之選擇58
第二節 試算結果與分析59
第五章 結論與建議67
第一節 研究發現與結論67
第二節 研究建議68
第三節 研究限制與未來研究方向71
參考文獻74
附錄一 稅式支出評估作業應注意事項79
附錄二 「促進產業升級條例」中稅式支出條款81
(風險與不確定性)Excel計算結果81

表 次
表 2-1 稅式支出的功能、特色與爭議12
表2-2 「促進產業升級條例」之減免稅目別15
表2-3 歷年「促進產業升級條例減免稅額」16
表2-4 歷年國內投資毛額19
表2-5 成本效益分析的不同價值26
表2-6 興建高鐵計畫之成本效益分析29
表2-7 淨現值法、益本比法及內部報酬率法之優劣32
表2-8 四種成本分析途徑35
表3-1 促進產業升級條例與獎勵投資條例之比較47
表3-2 產生條例之租稅減免條款於1999年底修正前、後的相關比較50
表3-3 促進產業升級條例歷次修正重點53
表4-1 成本效益分析之評估準則60
表4-2 「促進產業升級條例」中稅式支出Excel計算結果(1)61
表4-3 「促進產業升級條例」中稅式支出Excel計算結果(2)62
表4-4 「促進產業升級條例」中稅式支出Excel計算結果(3)63
表4-5 IRR計算結果64
表4-6 風險與不確定性分析結果表66

圖 次
圖1-1 本研究流程圖8
圖3-1 市場、政府與經濟活動38

參考文獻 一、中文
于宗先、陸民仁(1975)。台灣經濟發展總論。台北:聯經。
王坤一(1986)。財稅政策與制度論文集。台北:台灣經濟研究所。
王健全(1993)。政府研究發展租稅獎勵工具與業者反映之探討 ─ 以台灣電子零組件廠商為例。台北:中華經濟研究院。
王健全、陳厚銘(1995)。「促進產業升級條例」有關研究發展投資抵減之獎勵效果評析。台北:中華經濟研究院。
王健全、蔡坤宏(1996)。「促進產業升級條例」有關自動化投資抵減獎勵之效果評估。台北:中華經濟研究院。
朱真凱、林如昕(2009年12月29日)。促產借屍還魂?國庫稅損逾600億。中國時報,A5版。
朱澤民、孫克難、郭迺鋒 尚瑞國(2006)。稅式支出效益評估具體內容及模式之研究。財政部賦稅署委託研究計畫,台北:財政部賦稅署。
江丙坤(1998)。永續發展的產業政策。自由中國之工業。第88卷第4期,
江丙坤(1999)。在競爭中尋求新定位,在變遷中奠定永續根基 ─ 台灣產業政 策的過去、現在與未來。今日經濟季刊。第375期,頁20-30。
江丙坤(2004)。台灣經濟發展的省思與願景(初版)。台北:聯經。
行政院主計處(編)(2010)。中華民國統計年鑑。台北:行政院主計處。
行政院主計處(編)(2010)。國民所得統計年報。台北:行政院主計處。
李 雋(2002)。財政學(初版)。台北:新陸。
李國鼎、陳木在(1994)。我國經濟發展策略總論(初版二刷)。台北:聯經。
李涵茵(2004)。「促進產業升級條例」對總體經濟之成效分析,2009年10月22日取自台灣綜合研究院,網址:http://www.tri.org.tw/research/impdf/502.pdf 。
沈熾林(1990)。公共投資與成本效益分析(初版)。台北:五南。
周 濟(1988)。獎勵投資租稅措施之總體資料分析(上)、(下)。財稅研究。第20卷第5期,頁43-47;第20卷6期頁8-23。
林育和(2007)。稅支出稅收影響數及期替代財源評估模式之研究。國立政治大學會計學系碩士論文,未出版,台北。
林華德、李顯峰(1995)。稅式支出與國際規範性租稅準則之研究(上)、(下)。財稅研究。第27卷第6期,頁33-47;第28期第1期,頁72-96。
林華德、謝長宏(1984)。所得稅政策與台灣經濟發展。財稅研究。第16卷第2 期,頁10-30。
林鐘沂(1994)。政策分析的理論與實踐(初版)。台北:瑞興圖書。
邱詩惠(2010)。私立大學教師退撫卹制度之成本效益分析。私立世新大學行政管理學系碩士論文,未出版,台北。
柯毓芬(1997)。模糊理論與成本效益分析方法之整合應用。國立交通大學運輸管理研究所碩士論文,未出版,新竹。
洪正吉(2009年12月29日)。財部:產創條例無礙稅收。中國時報,A5版。
頁 1-24。
孫克難(1985)。台灣地區獎勵投資條例及其經濟效益評估。台北:中華經濟研究院。
孫克難(2002)。台灣產業科技發展中的財政支持。台北:中華經濟研究院。
孫克難、劉涵琴(2001)。邊際有效稅率、租稅減免與投資行為 ─ 台灣的實證研究。台北:中華經濟研究院。
徐仁輝(2009)。公共財務管理(五版)。台北:智勝。
財政部(編)(2006)。中華民國賦稅統計年報。台北:財政部。
財政部(編)(2009)。中華民國財政統計年報。台北:財政部。
財政部(編)(2010)。中華民國財政統計年報。台北:財政部。
高希均、李 誠(主編)(1993)。台灣經驗四十年(1949-1989)(初版六刷)。台北:天下。
張四明(2001)。成本效益分析在政府決策上的應用與限制。行政暨政策學報。 第3期,頁45-80。
張則堯(1982)。財政學原理(三十版)。台北:三民。
張則堯(1994)。成本效益分析之實用可能性及其問題。保險專刊。第35輯,頁201-204。
張慶輝(1988)。投資租稅抵減與企業投資行為。財稅研究。第20卷第6期,頁1-7。
莊美玉(2003)。租稅優惠作為經濟輔助手段之研究。國立成功大學法律學研究所碩士論文,未出版,台南。
郭昱瑩(2004)。資本支出計畫執行成本效益分析之評估:以我國營業基金為例。公共行政學報,第10期,頁1-24。
郭昱瑩(2005)。決策幫手:成本效益分析之概念與實務。T&D 飛訊,第30期,頁1-18。
郭昱瑩(2007)。成本效益分析(初版)。台北:華泰。
陳瑞隆(2006)。我國產業發展中政府之角色。國家菁英季刊。第22卷第3期,頁17-38。
曾巨威(2002)。各項租稅稅基侵蝕之全面檢討。行政院財政改革委員會委託研究計畫,台北:財政部國庫署。
黃仁德、胡貝蒂(2006)。台灣租稅獎勵與產業發展(初版)。台北:聯經。
黃雅慧(2004)。國民健康局門診戒菸計畫之成本效益分析。國立陽明大學衛生 福利研究所碩士論文,未出版,台北。
楊雅惠(主編)、薛立敏、孫克難、王健全、李 誠、吳惠林、鄭欽龍、許志義、 蕭代基、高 長、吳世英、陳添枝、陳一萍、李宗哲(1995)。台灣產業發展與政策。台北:中華經濟研究院。
鄒正經 譯(1983),稅式支出予直接支出做為社會政策工具之優缺點比較,財稅研究,第17卷第6期,頁76-88。
雷慧英(譯)(1992)。國際加工基地的形成 ─ 台灣的工業化(初版)(谷蒲孝雄原著)。台北:人間。
蔡學儀(2004)。台灣經濟論(初版)。台北:新文京開發。
蕭代基、鄭惠燕、吳佩瑛、錢玉蘭、溫麗琪(2002)。環境保護之成本效益分析:理論、方法與應用。台北:俊傑。
蕭峯雄(1994)。我國產業政策與產業發展。台北:遠東經濟研究。
賴寧寧(2010)。「半世紀扭曲政策拉大薪資差距」,商業周刊。第1158期,頁94-96。
羅清俊(2007)。社會科學研究方法 — 如何做好量化研究(初版)。台北:威士曼文化。

二、英文
Arrow, K. J., & Lind, R. C. (1970). Uncertainty and the Evaluation of Public Investment Decision. American Economic Review, 60: 75-89.
Berger, P. G.. (1993). Explicit and Implicit Tax Effects of the R&D Tax Credit. Journal of Accounting Research, 31(2): 131-171.
Bloom, N., & Griffith. R., & Reenen, J. V. (2002). Do R&D Tax Credits Work? Evidence from a Panel of Countries 1979–1997. Journal of Public Economics, Retrieved March 19, 2010, from:
http://cep.lse.ac.uk/textonly/people/vanreenen/papers/rdtax_jpe.pdf.
Boardman, A. E., & David, H. G., & Vining, A. R., & Weimer, D. L. (2001), Cost-benefit Analysis: Concepts and Practice (2nd ed). New Jersey, Prentice-Hall, Inc.
Boardman, A. E., & Mallery, W. L., & Vining, A. R. (1994). Learning from Ex Ante/Ex Post Cost-benefit Comparison: The Coquihalla Highway Example. Socio-Economic Planning Science, 28( 2): 69-84.
Burman, L. E. (2003). Is the Tax Expenditure Concept Still Relevant?. National Tax Journal, 56: 613-627.
Craig, J., & Allan, W. (2001). Fiscal Transparency, Tax Expenditure, and Budget Processes: An International Perspective. Proceedings of the Ninety-Fourth Annual Conference of the National Tax Association, 94: 258-264.
Dahlby, B. (2005). A Framework for Evaluating Provincial R&D Tax Subsidies. Canadian Public Policy / Analyse de Politiques, 31(1): 45-58.
Hall, B., & Reenen, J. V. (2000). How Effective are Fiscal Incentives for R&D? A Review of the Evidence. Research Policy, Retrieved March 16, 2010, from:
http://elsa.berkeley.edu/users/bhhall/papers/HallVanReenan%20RP00.pdf.
Hall, R.E., & Jorgenson, D. W. (1969). Tax Policy and Investment Behavior: Reply and Further Results. American Economic Association, 59(30): 388-401.
Hoos, I. R. (1972). System Analysis in Public Policy: A Critique, Berkeley, C.A.: University of California Press.
Kraan, D. J. (2004). Off-budget and Tax Expenditure. OECD Journal on Budgeting, 4 (1): 121-142.
Levin, H. M., and McEwan, P. J. (2000), Cost-effectiveness analysis: Methods and applications (2nd ed). California, Sage Publications, Inc.
Macintyre, A. (1979). Utilitarianism and Cost/Benefit Analysis: An Essay on the Relevance of Moral Philosophy to Bureaucratic Theory. Google books, Retrieved March 18, 2010, from:
http://www.google.com/books?hl=zh-TW&lr=&id=sgPvXhYqIaUC&oi=fnd&pg=PA179&dq=Utilitarianism+and+Cost/Benefit+Analysis:+An+Essay+on+the+Relevance+of+Moral+Philosophy+to+Bureaucratic+Theory&ots=UqRSu2jvFZ&sig=XJrm66XrhvfP4h3EhD-u3ca_ovY#v=onepage&q=Utilitarianism%20and%20Cost%2FBenefit%20Analysis%3A%20An%20Essay%20on%20the%20Relevance%20of%20Moral%20Philosophy%20to%20Bureaucratic%20Theory&f=false
OECD. (1984). Tax Expenditure: A Review of the Issue and Country Practice. Paris: OECD.
Palmon, O. (1992). Anticipating Costs and Benefits and the Social Discount Rate. The Canadian Journal of Economics, 25(2): 453-473.
Shick, A. (2007). Off-Budget Expenditure: An Economic and Political Framework. OECD Journal on Budgeting, 7(3): 7-38.
Surrey, S. S., & McDaniel P. R. (1985). Tax Expenditure. Cambridge, MA: Harvard University press.
Weimer, D. L., and Vining, R. A. (1989). Policy Analysis: Concepts and Practice. New Jersey, Prentice-Hall, Inc.
論文使用權限
  • 同意紙本無償授權給館內讀者為學術之目的重製使用,於2016-02-17公開。
  • 不同意授權瀏覽/列印電子全文服務。


  • 若您有任何疑問,請與我們聯絡!
    圖書館: 請來電 (02)2621-5656 轉 2281 或 來信