本研究採用行動研究法，探討利用提問教學能否提升四年級學童閱讀理解能力，以研究者所任教的國小四年級學生為研究對象。研究結果分兩節討論：
   第一階段實施歷程及第二階段實施歷程紀錄結果，其中包含學習單、觀察記錄、訪談紀錄、教師省思札記等多元方法蒐集質性資料分析。獲致下列結論：
 一、提問教學策略對學生閱讀理解能力，有提升的趨勢。
 二、提問教學模式可增進學生閱讀理解策略的運用。
 三、學生的學習態度改變，喜愛提問教學策略，且期待持續進行。
 四、實施提問教學提升四年級學童閱讀理解能力之行動研究，能提高教
    師省思能力，並有助教師專業成長。
    最後，本研究對於未來欲從事與本研究相關議題的研究者與現職教師，提出若干教學研究方向與建議。

This study uses the action research method to explore the influence of improving fourth-grade students’ reading comprehension by questioning instruction. The subjects are the forth-grade students in the elementary school which I am teaching in.
This research has two sections, (1)the implement process, (2)the records and results of the process, including worksheets, observation records, interview records, and the reflection of the teacher. Through collecting and analyzing these multiple datas, the results of the research are summarized as follows:
First, the questioning instructional strategy can improve student’s reading comprehension ability.
Second, the questioning teaching mode enhances the use of reading comprehension strategies of the students.
Third, the learning atitude of the students has changed. They like questioning teaching strategies and are looking forward to the following process.
Fourth, the implementation of questioning instruction to enhance the fourth-grade children's reading comprehension of action research method can improve the reflection ability and develop the professional ability of the teacher.
Finally, the research provides several directions and suggestions for future researchers and teachers willing to engage in related issue.

謝誌 …………………………………………………………………………………i
中文摘要  …………………………………………………………………………ii
英文摘要 …………………………………………………………………………iii
目次 …………………………………………………………………………………v 
表圖次 ……………………………………………………………………………vii  
第一章	緒論………………………………………………………………………1
第一節	研究背景與動機……………………………………………………1
第二節  研究目的與研究問題………………………………………………5
第三節  名詞釋義……………………………………………………………5
第四節  研究範圍與研究限制………………………………………………6
第二章  文獻探討…………………………………………………………………9
    第一節  提問教學策略與問題層次…………………………………………9
第二節  閱讀理解……………………………………………………………18
第三節  閱讀素養的內涵……………………………………………………27
第三章	研究方法…………………………………………………………………31
     第一節 研究架構……………………………………………………………31
     第二節 研究場域對象………………………………………………………34
  第三節 研究實施……………………………………………………………35
     第四節 研究工具……………………………………………………………48
 第五節 研究資料分析………………………………………………………50
第四章  研究結果…………………………………………………………………53
     第一節 實施歷程結果分析…………………………………………………53
     第二節 閱讀理解前後測學習成效之探討…………………………………77
     第三節 實施提問教學行動中教師的成長與省思…………………………80
第五章  結論與建議………………………………………………………………83
     第一節 結論…………………………………………………………………83
     第二節 建議…………………………………………………………………85
參考文獻……………………………………………………………………………88
附錄…………………………………………………………………………………92
     附錄一：教學活動設計…………………………………………………… 90
     附錄二：文本內容…………………………………………………………118
     附錄三：我是小老師問題提問單…………………………………………125
    附錄四：課文問題分析表…………………………………………………127
     附錄五：實施提問教學回饋單……………………………………………129
     附錄六：學習調查表………………………………………………………131
     附錄七：學生訪談大綱……………………………………………………133
     附錄八：課室觀察記錄表…………………………………………………134




     



表  圖  次
表3-2 四年甲班學生四年級上學期國語成績……………………………………35
表3-3-1 本研究運用之課文內容簡介……………………………………………36
表3-3-2 【小海鸚鵡之夜】教學活動……………………………………………40
表3-3-3 國語第九課示範提問教學………………………………………………42
表3-3-3-1 第九課課文提問方法示例……………………………………………43
表3-3-4 第十課示範提問教學……………………………………………………44
表3-3-4-1 第十課課文提問方法示例……………………………………………45
表3-3-5 國語第十四課示範提問教學……………………………………………46
表3-3-5-1 第十四課課文提問方法示例…………………………………………47
表 4-1閱讀理解能力的五個評量向度……………………………………………49
表 4-2提問測驗計分規準表………………………………………………………49
表4-1-1 「小海鸚鵡之夜」提問前測……………………………………………54
表4-1-2 「小海鸚鵡之夜」文本測驗題目提問層次分析表……………………56
表4-1-3 提問討論分組名單………………………………………………………58
表4-1-4 每組所討論第九課的問題………………………………………………58
表4-1-5 每組所討論第十課的問題………………………………………………60
表4-1-6 實施提問教學第二次與第三次的比較表………………………………62
表4-2-1 第十四課重要問題分析表………………………………………………64
表4-2-2 第十四課小組提問問題…………………………………………………71
表4-2-3 實施提問教學第九課、第十課、第十四課比較表……………………72
表4-2-4 「小海鸚鵡之夜」提問後測……………………………………………73
表4-2-5 「小海鸚鵡之夜」前後測提問層次統計表……………………………75
表 4-2-6提問測驗計分規準表……………………………………………………78
表4-2-7 學生的前測和後測所得總分和進退步的分數…………………………79
表4-2-8 四年甲班學生四年級下學期期末語成績………………………………79
圖3-1 研究方法流程圖……………………………………………………………32
圖3-3 教學實施流程………………………………………………………………38
圖3-5 三角檢核圖…………………………………………………………………51

一、中文部分
丁嘉琳（2007）。借鏡國際，台灣閱讀出了什麼問題？。天下雜誌，387，200-222。
何三本（2002）。九年一貫語文教育理論與實務。台北：五南。
吳訓生（2002）。國小高、低閱讀理解能力學生閱讀理解策略之比較研究。國立彰化師範大學特殊教育系特殊教育學報，16，65-104。
李雪莉（2007）。卡住的閱讀-台灣十年為何不如香港四年。天下雜誌，386， 206-212。
谷瑞勉（譯）（1999）鷹架兒童的學習：維高斯基與幼兒教育(Berk, L. E., & Winsler,A.) 台北：心理。（原著出版於1995）。
幸曼玲、陸怡琮、辜玉旻（2010）。閱讀理解策略教學手冊。教育部。
林秀玲(2008)。發問策略教學對學生提問能力與閱讀理解之影響——以國小四年 級國語科教學為例。國立台北教育大學教學語文與創作學系語文教學碩士論   文。
林武憲（2003）。台灣閱讀加油。全國新書資訊月刊，54，7。
林俊賢（2009）。華語文教學之師生提問策略研究－以故事體的提問為例。教育  資料與研究雙月刊，90，25-52。
林振春（2001）。閱讀方法與閱讀能力的培養。社教雙月刊，101，4-5。
柯華葳（2006）。教出閱讀力。台北：天下雜誌。
柯華葳（2007）。促進國際閱讀素養研究（PIRLS）最新發現-台灣需要更多「閱讀策略」教學。天下雜誌，親子天下專刊，152-158。
柯華葳（2008）。閱讀動起來。台北：天下雜誌。
柯華葳（2009）。教出閱讀力2：培養Super小讀者。台北：天下雜誌。
柯華葳、游雅婷（譯）（2001）。踏出閱讀的第一步(MS Burns, P. Griffin, & CESnow, NRC)。臺北：信誼基金會出版社。
柯華葳、詹益綾、張建妤、游婷雅（2008）。PIRLS 2006報告－台灣四年學生閱  讀素養。教育部。
柳青（2006）。如何進行有效的課堂提問。大連教育學院學報，22（4），26-27。
洪秋蘭（2000）。國中語文學習困難學生閱讀理解與先前知識之評量與診斷。國立高雄師範大學教育學系碩士論文。
夏林清等(譯)(1997)。行動研究方法導論(H.Altricher,P.Posch,B,Somekh, Teacher investigate their work)。台北：遠流。 
孫秀娟(2002)。利用提問教學提升國小三年級學童閱讀理解能力之行動研究。淡 江大學教育科技學系究所碩士論文。
教育部(2016)。國小國語四下教師手冊。康軒文教事業。台北：康軒。
張玉梅(2003)。相互教學法對原住民國小六年級學生閱讀理解能力之教學成效研究。屏東師範學院教育科技研究所碩士論文。
張玉成(1999)。教師發問技巧。台北：心理。
張春興（2008）。教育心理學。台北：東華出版社。
教育部（2003）。國民中小學九年一貫課程綱要本國語文（國語文）。台北：教育部。
教育部(2010）。閱讀理解策略教學手冊。台北：教育部。
教育部(2011)。閱讀理解－文章與試題範例。台北：教育部。
連啟舜（2002）。國內閱讀理解教學研究成效之統合分析研究。國立台灣師範大   學教育心理與輔導研究所碩士論文，未出版。
郭春玉(2004)。後設認知閱讀策略教學對國小三年級學童閱讀動機及閱讀理解之   研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文，高雄。
陳欣希、柯雅卿、周育如、陳明蕾、游婷雅(2011)。問好問題。台北：天衛文化   圖書。
陳慧容（2011）。提問教學策略對不同閱讀態度之國小四年級學童閱讀提問能力   與閱讀理解之影響研究。國立屏東教育大學教學視導碩士論文。
陳龍安（2006）。創造思考教學的理論與實際。台北：心理。
傅立圻（1999）。小學生的閱讀能力。2012 年 1 月 31 日取自http://home.netvigator.com/~foolapki/Essay/reading.html
彭聃齡、張必隱（2003）。認知心理學。台北：東華。
馮永敏（2003）。試論九年一貫《國語文課程綱要》內涵與特色。載於教育部（主   編），語文（國語文）學習領域研習手冊暨教學示例，64-79。台北：教育部。
賓靜蓀（2010）。走錯方向的語文教育。親子天下，19，126-135。
劉祥通（2007）。分數與比例問題解題分析-從數學提問教學的觀點。台北：師大   書苑。
劉雅筑（2000）。國中學生批判思考創造思考、閱讀理解策略與閱讀理解成就之  相關研究。國立高雄師範大學特殊教育學系碩士論文，高雄。
劉潔玲（2009）。香港中學生在國際學生評估計畫的閱讀表現對語文課程改革的    啟示。教育科學研究期刊，54（2），85-105。
歐建民（2009）。發問策略對國小學生國語文閱讀理解及批判思考效應之行動   研究。國北教大教育政策與管理研究所碩士論文，台北。
潘麗珠（2009）。閱讀的策略。台北：商周。
蔡清田(2000)。教育行動研究。台北：五南。
蔡銘津（1997）。學童閱讀能力的測驗與評量。特殊教育季刊，65，23-28。
二、西文部分
Baker, Schirner & Hoffman, (2006).Multiage Mathematics：Scaffolding Young Children’s Mathematical Learning, Teaching Children Mathematics. 19-21.
Baker, L., & Brown, A. L.(1984). Metacognitive skills and reading. In P. D. Persn (Eds.), Handbook of reading research (pp. 353-394). NY: Longman.
Doyle.W (1983) .Academic work.Review of Educational Research, 53, 159-199.
Dole, J. A. (2000). Explicit and implicit instruction in comprehension. In B. M. Taylor, M. F. Graves & P. van den Broek (Eds.), Reading for Meaning: Fostering Comprehension in The Middle Grade (pp. 1-31). NY: Teachers College.
Goodman, Y., & Goodman, K. (1993). Vygotsky in a whole language perspective. In  L. C. Moll (Ed.), Vygotsky and education (pp.223-250). Cambridge: Cambridge University Press. 
Gibson, E. J., & Levin, H. (1975). The psychology of reading. Cambridge, MA: MIT Press. 
King, A. (1991). Improving lecture comprehension: Effects of a metacognitive strategy. Applied Cognitive Psychology, 5, 331-346.
King, A. (1994).Guiding knowledge construction in the classroom: Effectional of teaching children how to question and how to explain. American Educational Research Journal,31(2),338-368.
Linda, K. (1993). Uncovering cognitive process in reading.Paper presented at the 43rd Annual Meeting of the National Reading Conference, Charleston, SC. Retrieved from ERIC Document Reproduction Services No. (ED 364 842).
Palincsar, A. S. & Brown, A. L. (1984). Reciprocal teaching of comprehension-fostering and comprehension-monitoring activities. Cognition and Instruction, 1(2), 117-175
Rosenshine, B. V. (1979). Content, time, and direct instruction. In P. L. Peterson, &   H.J. Walberg (Eds.). Research on Teaching. McCutchan Publishing Corporation.
Rosenshine, B., & Stevens, R. (1984). Classroom instruction in reading. In P. D.   Pearson, R. Barr, M. L. Kamil, & P. B. Mosenthal (Eds.), Handbook of Reading   Research (pp.745-798). NY: Longman.
Slavin, R. E. (1996). Research on cooperative learning and achievement: What we
know, what we need to know. Contemporary Educational Psychology, 21,43-69.
三、網路參考資料
新竹縣橫山國民小學(2016)。教育部選定8篇「PIRLS 2006範文例題」閱讀選文。(2106年4月30日)取自http://www.hsps.hcc.edu.tw/files/15-1013-41747,c2-1.php
PIRLS 2011促進國際閱讀素養研究(2011)。PIRLS 2011報告臺灣四年級學生閱讀素養。
    取自http://www.dorise.info/DER/02_PIRLS-2011_html/index.html
PISA國際學生能力評量計畫(2012)。學生能力國際排名。
    (2106年8月30日)取自http://pisa.nutn.edu.tw/link_rank_tw.htm
教育部國民及學前教育署電子報(2016)。閱讀新計畫---「提升國民中小學學生閱讀實施計畫」。(2106年12月20日)取自   http://www.k12ea.gov.tw/ap/epaper_view.aspx?sn=2a613cf3-4271-4f07-8028-0c7e10d7e3b5&esn=fa34e74a-bfc2-4318-9781-3925e650e6e5
聯合新聞網(2016)。成績好壞出生就決定？從PISA看教育階級化。
    (2106年12月21日)取自http://udn.com/news/story/9/2186468