淡江大學覺生紀念圖書館 (TKU Library)
進階搜尋


下載電子全文限經由淡江IP使用) 
系統識別號 U0002-1501200917280800
中文論文名稱 相互教學法對國小中年級學生閱讀理解影響之行動研究
英文論文名稱 Action Research on Effects of Reciprocal Teaching on Reading Comprehension for Middle-Grade Elementary School Students
校院名稱 淡江大學
系所名稱(中) 教育科技學系碩士在職專班
系所名稱(英) Department of Educational Technology
學年度 97
學期 1
出版年 98
研究生中文姓名 劉素娟
研究生英文姓名 Su-Chuan Liu
學號 795740173
學位類別 碩士
語文別 中文
口試日期 2009-01-07
論文頁數 178頁
口試委員 指導教授-張瓊穗
委員-施如齡
委員-鄭宜佳
中文關鍵字 相互教學法  閱讀理解  閱讀理解策略  行動研究 
英文關鍵字 reciprocal teaching  reading comprehension  reading comprehension strategies  action research 
學科別分類 學科別社會科學教育學
中文摘要 閱讀,是所有學習的基礎,更是面對未來所需具備的重要能力,本研究採用行動研究,以研究者所任教的國小中年級學生為研究對象,嘗試運用相互教學法融入國語文教學,探討實施相互教學法閱讀理解策略對學生閱讀理解能力的影響,分析在實施相互教學法的過程中師生互動的學習歷程和學習結果,及瞭解教師在行動歷程中所面臨的困難與省思,期望透過行動、觀察、省思,修正的循環歷程,能對學生閱讀理解所發生的問題,有更深入的了解。
本研究透過觀察、訪談、教師省思札記、教學錄影、文件分析等方式蒐集資料,再就所蒐集的資料進行整理、歸納與分析。研究結果重點如下:
一、相互教學實施後,學生運用閱讀理解策略的表現,隨著練習次數的增加,逐漸熟練而進步,顯示實施相互教學法,能提高學生閱讀理解表現。
二、相互教學法對提升中年級學生的閱讀理解能力具有成效。
三、多數學生對相互教學法持正向態度,表示喜歡對話討論的方式,有較多的參與和觀摩機會,並肯定相互教學法能增進其閱讀表現。
四、在「預測」、「澄清」、「提問」、「摘要」四種策略中,學生認為「摘要」策略最難,而「提問」策略是最容易使用的。
五、應用同儕互評融入相互教學法,可促進學習者進行反省與修正活動,提升其思考層次及學習成效。
六、從教學歷程與學生的學習表現中,不斷反省與修正,改進閱讀指導教學的缺失,進而促進教師的教學成長。
英文摘要 “Reading” is not only the foundation of all learning approaches, but also an important ability that needed to be have to face the future. This study is adopted the action research method with taking middle-grade elementary students in the elementary school that the researcher served as the research object. In addition, it is attempted to make use of integrating reciprocal teaching with Chinese teaching to explore effects of implementing the reciprocal teaching strategy on improvement of reading comprehension; to analyze the learning process and result of the interaction between teachers and students in the process of conducting the reciprocal teaching; and to understand the difficulties and introspection that teachers would be encountered in the process of action. Therefore, though the circulating process of action, observation, introspection and correction, it is expected to make a more in-depth understanding of the problems that occurred in reading comprehension for middle-grade elementary students.
This study has collected data by making use of observation, interview, teachers’ introspection note, teaching video, and document analysis, and then conducted arrangement, induction and analysis on those collected data. Results of this study may be summarized as follows:
1. After implemented the reciprocal teaching, students’ performance of making use of reading comprehension strategy will be not only skilled but also improved along with the increase of practice frequencies. Thus, it is indicated that the implementation of reciprocal teaching will improve students’ performance of reading comprehension.
2. Reciprocal teaching has showed a significant efficiency on improving the reading comprehension for middle-grade elementary students.
3. Most students have positive attitude toward the reciprocal teaching approach, and expressed that they liked the way of reciprocal discussion. In addition, they thought that they may have more opportunities of participation and demonstration, and approved that the reciprocal teaching will also improve their reading performance.
4. As for these 4 strategies: “forecast”, “clarification”, “questioning” and “summarization”, students thought that the strategy of “summarization” is the most difficult and “questioning” is the most easy to use.
5. By making use of integrating the peer assessment with reciprocal teaching, it may be able to encourage learners to conduct the self-examine and corrective activities to improve the level of their thoughts and learning achievement.
6. Continuously made self-examination and correction within teaching process and students’ learning performance in order to improve the defect in the teaching of reading guidance and further to advance teaching development for teachers.

論文目次 目錄-----Ⅰ
表次-----Ⅲ
圖次-----Ⅳ
第一章 緒論
第一節 研究動機------------1
第二節 研究目的與待答問題--4
第三節 重要名詞釋義--------5
第四節 研究限制------------7
第二章 文獻探討
第一節 閱讀理解歷程----------8
第二節 相互教學法-----------14
第三節 相互教學法的相關研究-27
第三章 研究方法與步驟
第一節 研究方法-------------32
第二節 研究設計-------------35
第三節 研究工具-------------41
第四節 資料蒐集與分析-------43
第四章 研究結果與討論
第一節 第一次教學行動實施歷程---46
第二節 學生參與相互教學法之心得-67
第三節 第二次行動實施歷程-------73
第四節 整體行動後的省思---------98
第五章 研究結論與建議
第一節 結論---------------------101
第二節 建議---------------------102
參考文獻
一、中文部分--------------------105
二、英文部分--------------------109

附 錄
附錄一 致家長同意書-------------114
附錄二 觀察記錄與省思札記-------115
附錄三 閱讀理解策略評量表-------116
附錄四 相互教學課程訪談大綱-----117
附錄五 閱讀測驗(甲)-------------118
附錄六 教學活動設計教案---------124
附錄七 第一次教學行動閱讀教材---134
附錄八 閱讀測驗(乙)-------------146
附錄九 閱讀測驗(丙)-------------152
附錄十 第二次教學行動閱讀教材---155
附錄十一 閱讀測驗(丁)-----------174
附錄十二 同儕互評融入相互教學法課程回饋問卷--177
附錄十三 評分範例---------------178

表 次
表2-1-1 閱讀前、中、後的理解策略----------------12
表2-3-1 以一般生為對象之相互教學法國內實徵研究--27
表2-3-2 以一般生為對象之相互教學法國外實徵研究--29
表3-1-4 研究時程表------------------------------34
表3-4-1 研究目的、研究問題與資料蒐集方法的關係表44
表3-4-2 資料編碼方式說明------------------------45
表4-1-1 第一次行動課程實施過程------------------47
表4-1-2 第一次閱讀測驗前後測平均分數表----------61
表4-1-3 閱讀測驗前後測個案表現分析表------------61
表4-1-4 學生「閱讀理解策略評量表」前後對照表----62
表4-1-5 學生選擇閱讀理解策略表現進步分析表------64
表4-2-1 學生對四種策略的難易度、喜好度----------68
表4-3-1 第二次行動課程實施過程------------------73
表4-3-2 摘要互評標準----------------------------76
表4-3-3 提問互評標準----------------------------76
表4-3-4 摘要回饋修正對照表(一)------------------83
表4-3-5 摘要回饋修正對照表(二)------------------83
表4-3-6 提問回饋修正對照表(一)------------------91
表4-3-7 提問回饋修正對照表(二)------------------91
表4-3-8 第二次閱讀測驗前後測平均分數表----------96
表4-3-9「同儕互評融入相互教學法」回饋問卷分析表-97

圖 次
圖3-2-1 研究流程圖----------------- -35
圖3-2-2 兩次教學行動策略對照圖-------38
圖4-1-1 學生學習單提問作品(一)-------54
圖4-1-2 學生學習單提問作品(二)-------55
圖4-1-3 學生學習單摘要作品(一)-------59
圖4-1-4 學生學習單摘要作品(二)-------60
圖4-1-5 閱讀測驗前後測分數對照統計圖-62
圖4-2-1 學生對四種策略難易度、喜好度統計圖-69
圖4-3-1 同儕互評架構-----------------75
圖4-3-2 線上投票小組互評畫面---------75
圖4-3-3 學生學習單預測作品(一)-------78
圖4-3-4 學生學習單預測作品(二)-------79
圖4-3-5 學生摘要練習單作品(一)-------86
圖4-3-6 學生摘要練習單作品(二)-------87
圖4-3-7 全文摘要練習單(一)-----------88
圖4-3-8 全文摘要練習單(二)-----------89
圖4-3-9 學生學習單摘要作品-----------90
圖4-3-10學生提問練習單作品(一)-------92
圖4-3-11學生提問練習單作品(二)-------93
圖4-3-12學生提問練習單作品(三)-------94
圖4-3-13學生提問練習單作品(四)-------95
圖4-4-1學生整體行動前後閱讀能力改變情形-99

參考文獻 一、中文部分
王金國(2002)。淺談教師行動研究。地方教育輔導通訊,第6期。
汪榮才(1996)。國小學生之後設認知與科學文章閱讀理解。國立台南師範學院國民教育研究所集刊,1,81-139。
何嘉雯(2003)。交互教學法對國小閱讀理解困難學生教學成效之研究。國立台南師範學院特殊教育學系碩士班未出版之碩士論文。
李佳琪(1997)。教育資料文摘,40,107-127。
李映伶(2002)。聽覺障礙學生閱讀理解策略之個案研究。國立台中師範學院國民教育研究所未出版之碩士論文。
李姿德(2003)。交互教學法對增進聽覺障礙學生閱讀理解能力之研究。國立台南師範學院特殊教育研究所未出版之碩士論文。
吳明隆(2001)。教育行動研究導論:理論與實務。臺北市:五南。
吳訓生(2000)。國小低閱讀能力學生閱讀理解策略教學效果之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所未出版之博士論文。
林天佑(2000)。美國國會「全國閱讀研究小組」研究報告的啟示。2000/10/25,取自:www.tmtc.edu.tw/~primary/學術著作/林天佑/閱讀研究小組研究報告的啟示.htm
林佩欣(2003)。交互教學法對國中學習障礙學生閱讀理解學習效果之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文,未出版。
林建平(1994)。整合學習策略與動機的訓練方案對國小閱讀理解困難兒童的輔導效果。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所博士論文。
林建平(1997)。學習輔導-理論與實務。台北:五南。
林珊如、楊國鑫、劉旨峰、袁賢銘(2001)。工業職業學校組合語言程式設計推行同儕互評的個案研究:互評效度及學生態度。技術學刊,16卷,4期,613-623。
林素卿(2003)。協同行動研究-以班級經營之常規改善為例。師大學報,48(1),91-112。
林清山(譯)(1991)。R. E .Mayer原著。教育心理學-認知取向。台北:遠流出版社。
林瑞欽、黃秀瑄(1991)。認知心理學。臺北市:師大書苑。
岳修平(譯)(1998)。E. D. Gagn′e., C. W. Yekovich. & F .R. Yekovich.著。教育心理學-學習的認知基礎。台北:遠流。
洪蘭(2003)。創造力與觀察力。回饋會訊。第67會訊/特別專欄。2005/9/16取自http://www.eshare.org.tw/3_Book/Book_txt.asp
南美英(2007)。晨讀十分鐘。台北:天下雜誌出版。
施頂清(2000)。自我發問策略與閱讀理解教學,教育實習輔導季刊,5(4),15-19。
柯華葳(1993)。語文科的閱讀教學。載於李詠吟(主編),學習輔導(307-349)。臺北市:心理。
柯華葳(96年1月30日)。國際閱讀評比台灣學生中等。國語日報,第1版。
洪月女(譯)(1998)。Kenneth S. Goodman著。談閱讀。臺北市:心理。
洪儷瑜(1995)。學習障礙者教育。台北:心理。
涂志賢(1998)。相互教學法對國小六年級學童國語科閱讀理解後設認知、後設認知、自我效能影響之研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文。
涂金堂(1999)。閱讀理解的推論歷程之研究。教育研究,7,129-141。
夏林清等譯(1997)。行動研究方法導論:教師動手做研究。Altrichter, H., Posch, P., & Somekh, B.原著(1993)。台北:遠流。
教育部(2000)。國民中小學九年一貫課程暫行綱要。台北:教育部。
教育部(2004)。焦點三百-全國國民小學兒童閱讀推動計畫。2005/2/2,取自:http://reading.chc.edu.tw/threehundred.htm
陳伯璋(1990)。教育研究方法的新取向~質的研究方法。台北:南宏圖書公司。
陳美靜(2006)。以教科書課文內容為主之相互教學法對輕度智慧障礙學生之閱讀理解成效之研究。國立台中教育大學特殊教育與輔助科技研究所未出版之碩士論文。
陳盈伶(2002)。幼兒閱讀理解之教學研究。臺北市立師範學院國民教育研究所未出版之碩士論文。
陳惠邦(1998)。教育行動研究。台北:師大書苑。
連啟舜(2002)。國內閱讀理解教學研究成效之統合分析研究。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所未出版之碩士論文。
許淑玫(1998)。閱讀理解教學-交互教學法。國教輔導,37(6),31-39頁。
許淑玫(2000)。國小六年級閱讀小組實施交互教學之個案研究。國立台中師範學院國民教育研究所未出版之碩士論文。
許淑玫、遊自達(2000)。交互教學歷程中學生發問類型及教師鷹架探討。課程與教學季刊,3(4),1-30。
曾世傑(1996)。閱讀障礙-研究方法簡介。載於曾進興,語言病理學基礎第一卷,321-370頁。
曾陳密桃(1990)。國民中小學生的後設認知及其與閱讀理解之相關研究。國立政治大學教育研究所之博士論文。
張玉梅(2003)。相互教學法對原住民國小六年級學生閱讀理解之教學成效研究。國立屏東師範學院教育科技研究所未出版之碩士論文。
張雅萍(2000)。摘要策略對網路化學習成效之研究。國立台灣師範大學資訊教育研究所碩士論文,未出版,台北。
黃政傑(1996)。質的教育研究:方法與實例。台北:漢文。
黃政傑、林佩璿(1996)。合作學習。台北:五南。
黃智淵(2003)。相互教學法對國小五年級學童閱讀歷程中自我調整學習與閱讀理解之影響。屏東師範學院教育心理與輔導研究所未出版之碩士論文。
黃瑞琴(1991)。質的教育研究方法。台北:心理出版社。
黃毓翎(2004)。以言談分析方法解析鷹架輔助之線上即時互動。國立中央大學學習與教學研究所碩士論文。
黃瓊儀(1996)。相互教學法對國小高年級學童閱讀理解能力、後設認知能力與閱讀態度之影響。國立嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文。
楊榮昌(2002)。相互教學法對國小五年級學童閱讀理解、後設認知及閱讀動機之影響。國立屏東師範學院教育心理與輔導研究所未出版之碩士論文。
詹詩韻(2004)。相互教學法對增進國小資源班學生閱讀理解能力成效之研究。國立台東大學教育研究所未出版之碩士論文。
齊若蘭(2003)。OECD調查:哪個國家學生能力最強?天下雜誌,263。52-59。
劉慶仁(2000)。增進兒童閱讀能力的全國性運動,美國教育改革研究,26-29。
鄭昭明(1993)。認知心理學。台北:桂冠圖書公司。
蔡清田(2000)。教育行動研究。台北:五南。
瞿惕時、徐根榮、劉承發(1990)。段的教學。輯於小學語文-怎樣教小叢書,合訂本1。上海教育出版社。
Bos, C. S. & Vaughn, S. (2002). Strategies for Teaching Students with Learning and Behavior Problems (5th ed.) Boston:Allyn and Bacon.
Bottomley & Jean. (1993). Implementing Reciprocal Teaching with Fourth-and Fifth-Grade Students in Content Area Reading.(ERIC Document Reproduction Service No. ED 361668)
Brown, A. L. & Day, J. D. (1983). Macrorules for summarizing texts: The development of expertise. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 22, 1-14.
Brown, A. L. (1985). Teaching students to think as they read : Implications for curriculum reform. Washington Beranek and Newman.
Bush, G. W. (2000). The No Child Left Behind Act of 2001. from http://www.ncld.org/content/view/284/322/
Cater, C. J. (1997). Why reciprocal teaching? Educational Leadership, 57(6), 64-68.
Collins, A. & Smith, E. E. (1982). Teaching the process of reading comprehension. In D. K. Detterman & R. J. Sternberg (Eds.), How and how much can intelligence be increased (pp.173-185). Norwood, NJ: Ablex.
Dermody, M. (1988). Metacognitive strategies for development of reading comprehension for younger children. (ERIC Document Reproduction Service No.ED292070.)
Elliott, J. (1991). Action research for educational change. Milton Keynes:Open University Press.
Falchikov, N. & Magin, D. (1997). Detecting gender bias in peer marking of students’ group process work.. Assessment & Evaluation in Higher Education, 22(4), 385-396.
Falchikov, N. & Goldfinch, J. (2000). Student peer assessment in higher education: A meta-analysis comparing peer and teacher marks. Review of Educational Research, 70, 287-322.
Frances, S. M. & Eckart, J. A.(1992). The effects of Reciprocal teaching on comprehension.(ERIC Document Reproduction Service NO. ED350572.)
Gagn′e, E. D., Yekovich, C. W., & Yekovich, F. R. (1993). The cognitive psychology of school learning(2nded.) New York, NY:HarperCollins College Publishers.
Glover, J.A., Ronning, R. R., & Bruning, R. H.(1990). Cognitive psychology for teachers. NY: Macmillan pub.
Goldenberg, C. (1993). Instructional conversations : Promoting comprehension through discussion. The Reading Teacher, 46(4), 316-326.
Goodman, K. S. (1986). What’s whole in the whole language : A parent-teacher guide. Portsmouth, NH: Heinemann.
Gough, P. (1972). One second of reading. In J. F. Kavanaugh & I. G. Mattingly(Eds.), Language by ear and eye:The relationship between speech and reading(pp. 331-358). Cambridge, MA:MIT Press.
Hacker, D. J. & Tenent, A. (2002). Implementing reciprocal teaching in classroom:overcoming obstacles and making modifications. Journal of Educational Psychology, 94(4) , 699-718.
Hyde, A. A., & Bizar, M. (1989). Thinking in context: Teaching cognitive process across the elementary school curriculum. ,NY:Longman.
Jitendra, A. & Nolet, V. (1995). Teaching how to use a check register:Procedures for instruction selection and design. Intervention in School and Clinic, 31(1), 28-33.
Johnson, D. W. & Johnson, R. T. (1991). Learning together and alone:Cooperative , competitive, and individualistic learning(4th ed.). Englewood Cliffs, NJ:prentice-Hall.
Kelly, M., Moore, D. W., & Tuck, B. F. (1994). Reciprocal teaching in a regular primary school classroom. Journal of Educational Research, 88(1), 53-61.
King, A. (1994). Guiding knowledge construction in the classroom: Effects of teaching children how to question and how to explain. American Educational Research Journal, 31(2), 338-368.
Lysynchuk, L. M., Pressley, M., & Vye, N.J. (1990). Reciprocal teaching improves standardized reading comprehension performance in poor comprehenders. The Elementary School Journal, 90, 469-484.
Miller, C. D., Miller, L. F., & Rosen, L. A. (1988). Modified reciprocal teaching in a regular classroom. Journal of Experimental Education, 56, 183-186.
National Reading Panel (2000).Teaching children to read: An evidence-based instruction. Reports of the subgroups. Washington, DC: National Institute of Child Health and Development.
Palincsar, A. S. & Brown, A. L. (1984) Reciprocal teaching of comprehension-
fostering and comprehension-monitoring activities. Cognition and Instruction, 1, 117-175.
Palincsar, A. S. (1984) Reciprocal teaching:working within the zone of proximal development. (ERIC Document Reproduction service NO.ED246395.)
Palincsar, A. S. (1986). The role of dialogue in providing scaffolded instruction. Education psychologist, 21, 73-98.
Palincsar, A. S. & Brown, D. A. (1987). Enhancing instructional time through attention to metacognition. Journal of Learning Disabilities, 20(2), 66-75.
Palincsar, A. S., & Klenk, L. (1992). Fostering literacy learning in supportive contexts. Journal of Learning Disabilities, 25(4), 211-225, 229.
Palincsar, A. S. & Ransom, K. (1988). From the mystery spot to the thoughtful spot : The instruction of metacognitive strategies. The Reading Teacher, 4(18). 784-789. Pressley, M., & McCormick, C. B. (1995). Cognition, teaching and assessment. NY: Harper Collins College Publishers.
Pressley, M. (2000). What should comprehension instruction be the instruction of ? In M. L. Kamil, P. B. Mosenthal, P. D. Pearson, & R. Barr. (Eds.)
Pressley, M. & McCormick, C. B. (1995). Cognition, teaching and assessment. NY: Harper Collins College Publishers.
Raphael, T. E. (1986). Teaching question answer relationships, revisited. The Reading Teacher, 39, 516-522.
Resnick, L. B. (1987). Education and learning to think . Washington, DC:National Academy Press. Rosenshin, B.(1978). Instructional principles in direct instruction. (ERIC Document Reproduction Service No. ED155 152).
Rinehart, S. D., Stahl, S. A., & Erickson, L. G. (1986). Some effects of summarization training on reading and studying. Reading Research Quarterly, 21, 422-438.
Rosenshin, B. (1978). Instructional principles in direct instruction. (ERIC Document Reproduction Service No. ED155 152).
Rosenshine, B. (1980). Skill hierarchies in reading comprehension. In Spiro, R. J., Bruce, B. C., & Brewer, W. F. (eds.) Theoretical issues in reading comprehension (pp.33-58). Hillsdale, NJ:Lawrence Erlbaum Associates.
Rosenshine, B. & Meister, C. (1994). Reciprocal teaching : A review of the research. Review of Educational Research, 64, 479-530.
Rosenshine, B. & Stevens, R. (1984). Classroom instruction in reading. In P. D. Pearson, R. Barr, M. L. Kamil, & P. B. Mosenthal(Eds.), Handbook of reading research (pp.745-798). New York : Longman.
Rubin, D. (1980). The Teacher Handbook of Reading / Thinking Exercises. NY: Hott, Rinehart and Winston.
Slavin, R. E. (1985). Learning to cooperate, cooperating of learn. N.Y.: Plenum.
Smith, F. (1981). Understanding reading(2 ed.). New York : Holt, Rinehart and Winston.
Swanson, P. N. & de la Paz, S. (1998). Teaching effective comprehension strategies to students with learning and reading disabilities. Intervention in School and Clinic, 33(4), 209-218.
Topping, K. (1998). Peer assessment between students in colleges and universities. Review of Educational Research, 68, 249-276. Research, 61, 213-238.
Towler, L. & Broadfoot, P. (1992). Self- assessment in the primary school. Education Review, 44(2), 137-151.
Valerie Anderson & Suzanne Hidi (1989). Teaching Students to summarize. Educational Leadership, 46(4), 26-28.
Vaughn, S. & Schumm, J. S. (1995). Responsible inclusion for students with learning disabilities. Journal of Learning Disabilities, 28, 264-270.
Wang, M. C., Haertel, G. D., & Walberg, H. J. (1990) What influences learning? A content analysis of review literature. Journal of Educational Research, 84(1), 30-43.
論文使用權限
  • 同意紙本無償授權給館內讀者為學術之目的重製使用,於2009-01-16公開。
  • 同意授權瀏覽/列印電子全文服務,於2009-01-16起公開。


  • 若您有任何疑問,請與我們聯絡!
    圖書館: 請來電 (02)2621-5656 轉 2281 或 來信