本研究旨在瞭解臺北縣國民中學教師對教師專業發展評鑑內涵及實施
 之意見，並探討不同背景變項國民中學教師對於教師專業發展評鑑內涵及實施之意見差異情形。首先，經由文獻探討作為研究主題之依據，並據以擬定研究架構，進而編製「臺北縣國民中學教師對教師專業發展評鑑意見調查研究」之問卷；其次，針對臺北縣公立國民中學教師進行問卷調查，以立意分層隨機抽樣抽取35所學校，回收有效問卷631份，將所蒐集問卷填答資料以平均數、標準差、獨立樣本t檢定、單因子變異數分析、Scheffé事後比較等統計法加以資料分析，獲得以下結論：
一、臺北縣國民中學教師對教師專業發展評鑑內涵之認同度達「中等」程度，其中以「評鑑結果運用」較高，「評鑑方式」較低。
 二、臺北縣國民中學教師對教師專業發展評鑑實施之認同度達「中等」以上
 程度，其中「評鑑配套措施」較高，「評鑑支持度」較低。
 三、臺北縣國民中學教師對教師專業發展評鑑內涵之意見因教師「性別」、「年
齡」、「服務年資」、「擔任職務」等個人變項不同而有差異。
 四、臺北縣國民中學教師對教師專業發展評鑑實施之意見因教師「性別」、「年
齡」、「服務年資」、「擔任職務」等個人變項不同而有差異。
     根據上述研究結論，本研究對臺北縣教育主管機關及國民中學學校行政  
 提出具體建議，藉以供作推動教師專業發展評鑑，以及後續研究之參考。

The purpose of this thesis is, on one hand, to investigate the junior high school teachers’ opinions on Teacher Evaluation for Professional Development in Taipei County, and, on the other hand, to compare the differences in opinions among the teachers with different background variables. Adopting a questionnaire method based on “The Questionnaire on the Junior High School Teachers in Taipei County,” this research, conducted among the teachers with 631 valid questionnaires returned, involves a comprehensive data analysis using averages, standard deviations, independent samples t-test, one-way ANOVA (Analysis of Variance), Scheffé's method, etc. 
	The findings of this research are as follows:
1. The level of junior high school teachers’ identification with the content of teacher evaluation for professional development is found to be “middle,” among which “usage of evaluation result” is higher and “evaluation method” is lower. 
2. The level of junior high school teachers’ identification with the implementation of teacher evaluation for professional development is found to be “middle,” among which “supplementary measure” is higher and “support for evaluation” is lower. 
3. Opinions on the content of teacher evaluation for professional development differ among junior high school teachers with different background variables, like their gender, age, years of service, and position.
4. Opinions on the implementation of teacher evaluation for professional development differ among junior high school teachers with different background variables, like their gender, age, years of service, and position.
Based on the above conclusions, the researcher proposes concrete suggestions for
the educational administration and the administration of junior high school in Taipei County as a reference for executing teacher evaluation for professional development and the follow-up studies.

第一章  緒論---------------------------------------------  1
  第一節  研究背景與動機------------------------------------  1
  第二節  研究目的與待答問題--------------------------------  4
  第三節  名詞釋義------------------------------------------  5
  第四節  研究方法與步驟------------------------------------  6
第五節  研究範圍與限制------------------------------------  8
第二章  文獻探討----------------------------------------  9
  第一節   教師專業發展的意涵-------------------------------  9
第二節   教師專業發展評鑑的內涵--------------------------- 20
第三節   國外教師評鑑制度實施概況------------------------- 45
第四節   國內教師評鑑制度實施概況------------------------- 62
第三章  研究設計與實施--------------------------------- 71
  第一節  研究架構------------------------------------------ 71
第二節  研究對象------------------------------------------ 72
第三節  研究工具------------------------------------------ 78
第四節  實施程序------------------------------------------ 86
第五節	  資料處理------------------------------------------ 87
第四章	研究結果分析與討論---------------------------- 89
第一節	教師專業發展評鑑內涵意見之分析與討論-------------- 89
第二節	教師專業發展評鑑實施意見之分析與討論-------------- 92
第三節	不同背景變項在教師專業發展評鑑內涵意見上之差異---- 97
第四節	不同背景變項在教師專業發展評鑑實施意見上的差異----112

第五章	結論與建議------------------------------------- 125
  第一節  結論--------------------------------------------- 125
 第二節  建議--------------------------------------------- 129
參考文獻------------------------------------------------- 133
  一、中文部份---------------------------------------------- 133
  二、西文部份---------------------------------------------- 141
附錄-------------------------------------------- 144
  附錄一、預試問卷------------------------------------------ 144
  附錄二、正式問卷------------------------------------------ 150

表  次
表2- 1教師專業發展三階段六時期-------------------------------19
表2- 2績效控制評鑑取向與專業發展評鑑取向之差異---------------26
表2- 3 教師效能整合模式分析架構------------------------------ 31
表2- 4教師專業發展評鑑方式──依評鑑者區分 ------------------39
表2- 5教師專業發展評鑑方法──依評鑑資料來源區分-------------43
表2- 6英國教師評鑑發展階段表 -------------------------------- 48
表2- 7美國教師評鑑制度發展演進彙整表------------------------- 55
表2- 8教師評鑑制度的三個系統--------------------------------- 57
表3- 1 臺北縣公立國民中學學校規模表-------------------------- 73
表3- 2 正式問卷抽樣分配表- ----------------------------------- 74
表3- 3 正式問卷調查之基本資料表------------------------------ 77
表3- 4 教師專業發展評鑑內涵之意見預試量表項目分析結果摘要表--- 80
表3- 5 教師專業發展評鑑實施之意見預試量表項目分析結果摘要表— 81
表3- 6 教師專業發展評鑑內涵之意見預試問卷之信度分析一覽表---- 84
表3-7 教師專業發展評鑑實施之意見預試問卷之信度分析一覽表 ---- 85
表4- 1受試者對教師專業發展評鑑內涵之意見問卷各題目填答之平均
數與標準差-------------------------------------------- 90
表4- 2受試者對「教師專業發展評鑑實施之意見問卷」各題目填答之
平均數與標準差--------------------------------------- 95
表4- 3 不同性別教師對評鑑內涵整體及各層面之獨立樣本t檢定---- 98
表4- 4 不同年齡教師對評鑑的內涵整體層面之單因子變異數分析---- 99
表4- 5 不同年齡教師對評鑑內涵各層面意見之單因子變異數分析----100
表4- 6 不同服務年資教師對評鑑內涵整體層面之單因子變異數分析--101
表4- 7 不同服務年資教師對評鑑的內涵各層面之單因子變異數分析--102
表4- 8 不同擔任職務教師對評鑑內涵整體層面之單因子變異數分析--103
表4- 9 不同擔任職務教師對評鑑內涵之意見各層面之單因子變異數分
析--------------------------------------------------105
表4-10 不同學歷教師對評鑑內涵整體及各層面意見之獨立樣本t檢定
        --------------------------------------------------- 106
表4-11 不同學校規模教師對評鑑內涵整體層面之單因子變異數分析
        ---------------------------------------------------107
表4-12 不同學校規模教師對評鑑內涵各層面之單因子變異數分析--108
表4-13 不同性別教師對評鑑實施整體及各層面之獨立樣本t檢定--111
表4-14 不同年齡教師對評鑑實施之整體層面之單因子變異數分析--113
表4-15 不同年齡教師對評鑑實施各層面意見之單因子變異數分析--114
表4-16 不同服務年資教師對評鑑實施之意見整體層面之單因子變異數
       分析--------------------------------------- ---------115
表4-17 不同服務年資教師對評鑑實施之意見各層面之單因子變異數分
       析--------------------------------------- -----------116
表4-18不同擔任職務教師對教師專業發展評鑑實施之意見整體層面之
單因子變異數分析------------------------ ------------117
表4-19 不同擔任職務教師對評鑑實施之各層面之單因子變異數分析
       ----------------------------------------------------118
表4-20 不同學歷教師對評鑑實施之意見整體及各層面之獨立樣本t檢
 定------------------------ -------------------------119
表4-21 不同學校規模教師對評鑑實施之意見整體層面之單因子變異數
分析------------------------ -----------------------120
表4-22 不同學校規模教師對評鑑實施之各層面之單因子變異數分析
        ----------------------------------------------------121

圖  次
圖1-1 研究步驟流程圖----------------------------------------- 7
圖2-1 推動教師專業發展活動的基本理念-------------------------15
圖2-2 美國教師評鑑制度發展演進彙整表-------------------------67                   
圖3-1 研究架構圖---------------------------------------------71

一、中文部份：
丁一顧（2007）。中小學教師檔案評鑑及其應用。教育行政與評鑑學刊，4，1-24。
丁一顧（2008）。教師專業發展評鑑實施的另類選擇-共同備課與觀課。教育研究月刊，167，36-46。
丁一顧（2009）。區分化教師評鑑及對我國教師專業發展評鑑的啟示。中等教育，60（2），9-31。
丁一顧、張德銳（2004）。美英兩國教師評鑑系統比較分析及其對我國之
啟示。臺北市立師範學院學報，35（2），131-141，臺北市。
丁一顧、高紅瑛、張德銳（2007）。臺北市中等學校教學輔導教師制度
實施成效與困難之研究。國民教育研究學報，18，115-144。
朱芳謀（2004）。屏東縣國小教師對「教師評鑑」態度之研究。屏東師範
學院教育行政研究所碩士論文，未出版，屏東縣。
利一奇（2001）。國小教師實施同儕教練之行動研究。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文，未出版，台北。
余昆旺（2007）。教師專業發展評鑑實施意見之研究-以臺北縣市國民小學為例。臺北市立教育大學教育型政與評鑑研究所碩士論文，未出版，臺北。
吳宗立（2002）。教師評鑑的理念。屏縣教育季刊，11，7-12。
吳宗立（2003）。學校行政研究。高雄市：復文。
吳和堂（2002）。論析美國加州San Bernardino學區教師評鑑的特色。國立高雄師範大學教育學系教育學刊，18，113-134。
吳和堂（2007）。教師評鑑理論與實務。台北市：高點文化。
吳和堂、李明堂、李清良（2002）。國小教師評鑑實施之國際比較研究。
比較教育，53，29-56。
吳明清（1991）。教育研究，台北：五南。
吳明清（2002）。促進教師專業發展的策略。理論與政策，16（1），99-114。
吳政達（1999）。國民小學教師指評鑑標體系建構之研究。國立政治大學教育學系博士論文，未出版，臺北。
吳政達（2002）。教育績效責任之內涵與作法。教育研究月刊，96，34-48。
吳政達、吳盈瑩、洪雅琪（2009）。教師專業發展評鑑政策取向與實際作法。教育研究月刊，178，38-57。
吳清山 (1994)。美國教育組織與行政。台北市：五南。
吳清山、林天祐 (2002)。教師評鑑。教育資料與研究，49，102。
吳清山 (2004)。提升教師素質之探究。教育研究月刊，125，5-17。
吳耀明（2004）。國小教師教學效能之研究：教師自評和學生評鑑比較。屏東師範學報，21，188-216。
何福田、羅瑞玉（1992）。教育改革與教師專業化，載於中華民國師範教育學會主編，教育專業，1-30，台北：師大書苑。
李奉儒（2006）。國中小學教師評鑑機制規畫之芻議：英國的經驗與啟示。教育研究與發展期刊，2（3），193-206。
李新鄉、馬惠娣（2007）。運用團體動力推動教師專業發展與評鑑之研究。
於臺灣教育政策與評鑑學會、財團法人高等教育評鑑中心基金會主辦之「2007年會暨學術研討會」論文集，臺北：編者。
周淑卿（2004）。課程發展與教師專業。臺北市：高等教育。
周淑卿、林惠苗（2008）。控制或賦權?-教學評鑑與教師專業權能的發展。國民教育，97，23-29。
林天祐（2005）。英國中小學教育品質管理策略及方案-近十年教育改革的分析，教育研究月刊，123。49-65。
林志成（2002）。授能導向的專業發展評鑑。教育政策論壇，5 (2)，81-102。
林志成（2006）。教師專業發展與評鑑的困境與對策。新竹縣教育研究集刊，6，1-46
林佩璇（2008）。教學評鑑作為教師專業判斷啟蒙之眼-Eisner藝術批評觀。國民教育，48（4），30-39。
林清江 (1972) 。教育社會學。台北：國立編譯館。
林清江 (1983)。文化發展與教育革新。台北：五南。
林榮彩（2002）。高雄市國小教師專業評鑑實施意見之研究。國立台南師範學院國民教育研究所，未出版，臺南。
林碧珍 (2000)。在職教師數學專業發展方案的協同行動研究。新竹師院
	學報，13，115-147。
侯富苹（2007）。新竹縣國民中學教師自我評鑑之認知研究。國立新竹教育大學職業繼續教育研究所，未出版，新竹。
姜添輝 (1999)。結構功能主義的專業特質論。載於各國經驗國際學術研討會論文集(二)，教育改革、師資培育與教學科技，1-16。資料來源：http://192.192.169.230/edu_paper/data_image/e0000165/0n2/19991200/00000005.pdf
洪中明（2007）。個案學校改進教師專業發展評鑑之行動研究，國立臺北教育大學課程與教學研究所，未出版，臺北。
洪劭品（2007）。臺北縣國民小學教師對教育部試辦專業發展評鑑意見之研究。國立新竹教育大學教育學系碩士班。未出版，新竹。
洪啟昌（2007）。教學績效責任中的堅持-教師專業發展評鑑。北縣教育，59，19-23。
姚智超（2007）。教師專業評鑑之國際比較研究－以國民教育階段為例。國立屏東教育大學教育行政研究所碩士論文，未出版，屏東市。
孫志麟（2004）。教育政策與評鑑研究—追求卓越。臺北：學富文化。
孫志麟（2007）。績效控制或專業發展?大學教師評鑑的兩難。教育實踐與研究，20（2），95-128。 
高熏芳 (1998)。社論。教育科技與媒體，40，1-2。
張芬芬（2001）。英國進階教師制度及其啟示。初等教育學刊，9，55-74。
張芬芬（2008）。英國教師評鑑之背景、趨勢與啟示：胡蘿蔔與棒子下的英國老師。初等教育學刊，28，1-32。
張春興（1989）。張氏心理學辭典。臺北市：東華。
張新仁（2005）。中小學教師教學評鑑工具之發展編制。教育評鑑的回顧與展望，90-129，台北：心理。
張德銳（1992）。國民小學教師評鑑之研究。新竹：國立新竹師範學院。
張德銳（1994）。國民小學教師評鑑之研究。教育部委託專案研究。新竹市：國立新竹師範學院教育研究所。
張德銳（1996）。國小教師成績考核系統之研究。教育研究資訊，4（5），89-99。
張德銳（2001）。發展性教學輔導系統：理論與實務。臺北：五南。
張德銳 (2003)。我國中小學教師評鑑的規劃與推動策略。教育資料與研究，53，1-12。
張德銳（2004）。專業發展導向教師評鑑的規劃與推動策略。教育資料集刊，29，169-194。
張德銳（2006）。形成性教師評鑑系統的研發、推廣、研究與實施展望。初等教育學刊，23，1-26。
張憲庭（2007）。教師評鑑之模式及其應用。北縣教育，59，60-65。
莊錦源 (2002)。國民中學教師評鑑初探—以高雄市為例。中等教育，53（2），130-145。 
教育部（2006）。試辦中小學教師專業發展評鑑宣導手冊。臺北，作者。
教育部（2007）。教育部補助試辦教師專業發展評鑑實施計畫（修正版）。臺北，作者。
教育部 （2009a）。教育部補助辦理教師專業發展評鑑實施要點（修正版）。臺北，作者。
教育部（2009b）。教師法（修正版）。臺北，作者。
教育部（2009c）。公立高級中等以下學校教師成績考核辦法（修正版）。臺北，作者。
教育部（2009d）。教師專業發展評鑑網：參與學校人數統計。2009年12月10日，取自http://140.126.30.96/upfiles/fileupload/35       /downf01258450132.xls。
郭玉霞（1992）。美國教學運動專業化的分析。教育雙月刊，26，65-74。
郭為藩 (1993)。科技時代的人文教育。台北市：幼獅。
陳白玲（2003）。國民小學校長對教師評鑑態度之研究。國立台中師範學院國民教育研究所，未出版，臺中。
陳聖謨（1998）。美國教師評鑑制度的發展及其對我國的啟示。國立高雄師範大學教育學系教育研究所，未出版，高雄市。
傅木龍（1995）。英國中小學教師評鑑制度研究。載於中華民國教育學會
（主編），教育評鑑（278-308）。臺北市：師大書苑。
傅木龍（1998）。英國中小學教師評鑑制度研究及其對我國之啟示。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，臺北。
游象昌（2009）。教師專業發展評鑑與教師賦權增能關係之研究。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所碩士論文，未出版，臺北。
馮莉雅（2001）。國中教師教學效能之研究。國立高雄師範大學教育學系博士論文，未出版，高雄市。
馮莉雅（2004）。美國麻州教師評鑑制度對我國的啟示。教育資料與研究，56。
黃琇屛 (2006)。國小教師知覺教師評鑑指標之研究。義守大學人文與社會學報，1 (8) ，199-223。
黃琇屏（2009）。教師專業發展評鑑試辦現況、困境與因應策略。教育資料與研究雙月刊，89，71-88。
黃嘉莉（2008）。教師專業制度的社會學分析。師大學報，53(3)，125-151。
黃德祥 (2004)。教師評鑑的模式與發展趨勢。教育研究月刊，127，18-32。
曾淑惠（2006）。評鑑專業化的概念與發展對我國教育評鑑專業化的啟示。教育研究與發展期刊，2（3），171-192。 
舒緒緯（2005）。台灣地區教師素質管理制度之探討。2005華人教育學術
研討會大會手冊，485-502。
楊怡姿（2006）。臺灣與美國國民教育階段教師評鑑機制之比較研究。國立暨南國際大學比較教育學系碩士論文：未出版。
楊國賜（2007）。建立教師專業評鑑制度—全面提升教學品質。臺灣教育，648，37-45。
楊筱慈（1999）。「國中物理教師教室觀察評鑑工具」效化暨學生評鑑教師教學可行性之研究。高雄師範大學物理研究所碩士論文，未出版，高雄市。
楊麗珠（2005）。台中市國民小學教育人員對教師評鑑意見之研究。臺中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台中市。
葉郁菁（1998）。英國督察體制之教師評鑑系統在我國可行性之初探。國立台南師範學院「初等教育學報」，11，365-382。
葉連祺 (2003)。中小學品牌管理意涵和模式之分析。教育研究月刊，114，96-110。
賈馥茗（1983）。教育哲學。臺北市：三民。
劉秀滿（2008）。桃園縣國民中學教育人員對教師專業發展評鑑實施意見之研究。國立臺灣師範大學教育學系在職進修碩士班論文，未出版，臺北市。
劉春榮（2003）。教師績效評鑑的教育品質觀點。教育資料與研究，53，13-19。
劉寶貴（2002）。我國高職教師評鑑實施之研究。國立臺灣師範大學工業
教育研究所博士論文，未出版，臺北市。
歐用生 (1996)。教師專業成長。臺北市：師大書苑。
歐陽教、張德銳 (1993)。教師評鑑模式之研究。教育研究資訊，1 (2) ， 90-100。
潘慧玲 (2006)。彰權益能評鑑之探析。當代教育研究季刊，14（1），1-24。
潘慧玲、張素貞、吳俊憲、張錫勳、陳順和、李美穗（2007）。高級中等以下學校教師專業發展評鑑手冊，未出版。
蔡進雄（2004）。學校行政領導與教師專業發展。研習資訊，21（1），55-59。
蔡碧璉（1993）。國民中學教師專業成長與其形象知覺之研究。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，台北市。
鄭文實、陳志賢（2007）。優質教師再造：彈教師專業評鑑之實施。教師之友，48（3），93-100。 
鄭詩釧（2004）。國民中小學組織文化與教師專業發展關係之研究。國立台灣師範大學教育研究所博士論文，未出版，臺北市。
簡紅珠（1997）。專業導向的教師評鑑。北縣教育，16，19-22。
簡茂發（2003）。國民中小學教師教學專業發展之研究，台北：財團法人李連教育基金會。
謝麗貞（2007）。國小教師參與教師評鑑態度與教學效能關係之研究。國立屏東教育大學教育行政研究所碩士論文，未出版，屏東縣。
謝龍卿（2005）。從美國教師評鑑制度談我國優質教師的界定與塑造。學生輔導，97，127-141。
顏國樑 (2003)。教師評鑑的基本理念、問題與作法。教育研究月刊，112，62-77。
顏國樑 (2004）。從教師專業發展導向論實施教師評鑑的策略。教育資料集刊，28。
饒見維（2003）。教師專業發展：理論與實務。臺北：五南。
饒邦安（2005）。影響我國中小學教師評鑑制度實施的相關因素與推動策
略。國立編譯館館刊，33（2），16-29。
蘇永明（2001）。英國的教師評鑑標準及相關議題。載於國立新竹師範學
院初等教育學系舉辦之「第八次教育行政論壇」論文集（335-348），新竹市。
蘇再添（2006）。臺北市國民小學實施教師評鑑之研究。國立台灣師範大
學教育學系在職進修碩士班碩士論文，未出版，臺北市。
蘇錦麗（1997）。高等教育評鑑-理論與實務。臺北：五南。
鍾任琴 (1994）。國小實習教師教育專業信念發展之研究。國立政治大學
教育研究所博士論文，未出版，臺北市。
顧瑜君（2002）。實踐取向之教師專業成長－在職教師進修模式之變革之解析。課程與教學季刊，5（4），1-18。













二、西文部份：
Advisory Conciliation and Arbitration Service, ACAS (1986). Report of the 
Appraisal and Training Working Group. In Department of Education and 
Science (DES), School teacher appraisal: A national framework, 25-58. London: HM 
Attinello, J.R.＆Lare, D. (2006). The Value of Teacher Portfolios for 
Evaluation and Professional Growth. NASSP Bulletin 90.
Bouchamma, Y. (2007). Evaluation Teaching Personnel. Which Model of 
Supervision Do Canadian Teachers Prefer? Journal of Personal Evaluation in Education, 18(2),289-308. 
Beerens, D.R. (2000). Evaluating teachers for professional growth. CA：
Corwin Press, Inc.
Danielson, C.＆ McGreal, T.L. (2000). Teacher Evaluation to Enhance 
Professional Practice. Princeton, NJ：Educational Testing Service.
Ekholm, M., Halász, G., Santiago, P., Matthews, P., McKenzie, P (2004). Attracting, Developing and Retaining Effective Teachers. Country Note:
Germany. Retrieved November 15, 2009, from http://www.oecd.org/dataoecd/32/48/33732207.pdf. Paris, France： Organisation for Economic Co-operation and Development.
Ellett,C.D. (1997). Classroom-based assessment of teaching and learning. In 
J. H. Stronge (Ed.). Evaluating teaching：A Guide to Current 
Thinking and Best Practice (107-128). California：Corwin Press. 
Fessler, R. (1985). A model for teacher professional growth and development.   
Career-long teacher education. Springfield.
Golkblat ＆ Nevo (1988). Evaluation perceptions and school assessment in 
school of active learning：A research report. Tel Aviv, Israel：School of 
Education, Tel-Aviv University.
Harris, B. M. (1985). Supervisory behavior in education. (3rd ed.) NJ.:Prentice-             
Hall.
Iwanicki, E.F.(1990).Teacher evaluation for school improvement. In J. 
Millman ＆ L.Darling-Hammond (Eds.). The New Handbook of Teacher 
Evaluation：Assessing Elementary and Secondary School Teachers
158-174. Newbury Park, CA：Sage.
Kumrow, D.,＆Dahlen, B(2002). Is Peer Review an Effective Approach for 
Evaluating Teachers? The Clearing House, 75(5), 238-41.
Lieberman(1998).What to do about teacher unions. Vital Speeches of the 
Day, 64(21), 655-659.
Maryland Department of Education(2004). Maryland Teacher Professional                 
Standards. Retrieved November 10, 2009, from http://www.mdk12.org/instructio/professional_development/te
achers_standards.html
NBPTS(2002).What Teachers Should Know and Be Able to Do. Retrieved            
from http://www.nbpts.org/index.cfm?t=downloader. cfm&id=202
Oliva, M., Mathers, C., ＆ Laine, S. (2009). Effective Evaluation. Principal 
Leadership,9(7),16-21. Wilson Web.
Peacock, A. ＆ Rawson, B. (2001). Helping Teachers to Develop Competence 
Criteria for Evaluating Their Professional Development, 21(2), 79-92.
Peterson, K. D. (1995). Teacher Evaluation：A Comprehensive Guide 
to New Directions and Practices. Crown Press, Inc.
Scriven, M. (1973). Educational evaluation: Theory and practice. Belmont, 
CA: Wadsworth.
Shinkfield, A. J., ＆ Stufflebeam, D. L (1995) Teacher Evaluation：Guide to       
Effective Practice. Boston：Kluwer Academic Publishers.
Stake, R. E. (1989). The Evaluation of Teaching. In H. Simons ＆ J.Elliott
(Eds.), Rethinking Appraisal and Assessment（13-39）.Bristol：PA, Open University Press.
Sykes, G. (1989). Teaching and Professionalism: A cautionary perspective. 
New York: State University of New York Press.
Talbert（1999）. Come to the Edge：Embracing Teacher Empowerment for 
the 21st Century. 51-55. Tex: Baylor University.
The Joint Committee on Standards for Educational Evaluation (2008) . The 
Personnel Evaluation Standards：How to Assess Personnel Evaluations and Personnel Evaluation Systems（2nd ed）. California：Corwin Press Inc..
UNESCO (1966). Recommendation Concerning the Status of Teachers.
Retrieved Oct.14, 2009 from http://www.unesco.org/education/pdf
/TEACHE_E.PDF
Villegas-Reimers, E. (2006). Teacher Professional Development: International 
Review of the Education, 52(5), 503-4. 
Wragg, E.C. (1988). Teacher Appraisal：A practical Guide. London：
Macmillan Education.
Xu, J. (2002) Using Teaching Portfolios to Promote on going, in-school 
Professional Development. ERS Spectrum, 21-28.
Zepeda, S. J.(2002). Linking Portfolio Development to Clinical Supervision：A 
case study. Journal of Curriculum and Supervision, 18(25), 83-102.