本研究目的是將可靠度的觀念應用於樁基礎設計上，採用一階可靠度法對於台北盆地之場鑄基樁及麥寮之PC樁進行承載力之可靠度分析。主要有兩個主題:（1）使用一階可靠度法來分析基樁在不同承載力推估公式時，其安全係數與破壞機率的關係。（2）載重阻抗係數設計法（LRFD）於基樁設計之應用，並對阻抗折減因子及載重因子之值做初步的建議。
研究結論包括：（1）基樁可靠度分析結果:場鑄樁與PC樁之可靠度分析結果，皆屬於安全之設計。（2）安全係數之建議值:不論何種推估方法由於Chin氏詮釋法之詮釋結果會有高估之現象，故其建議安全係數皆相對較低。（3）參數變異性:樁徑、修正係數、貫入試驗N值對於場鑄樁會有所影響，而土壤單位重、不排水剪力強度、有效摩擦角並無明顯之影響。樁徑、不排水剪力強度、修正係數、貫入試驗N值對於PC樁樁會有所影響，而土壤單位重、有效摩擦角並無明顯之影響。（4）阻抗折減因子及載重因子之值做初步的建議：於四種推估方法中，阻抗係數及活載重係數均隨著載重比增加而增加，而靜載重係數則隨著增加而些微降低，方法A及方法B分別為 =1.011~1.122及 =1.021~1.099；而 =1.057~1.519及 =1.054~1.575； =0.225~0.490及 =0.290~0.491。而PC樁之載重及阻抗因子，方法C及方法D之分別為 =1.021~1.097及 =1.021~1.095；而 =1.058~1.502及 =1.054~1.492； =0.298~0.463及 =0.248~0.436

In this study, a reliability approach,the First Order Reliability Method (FORM), is used to analyze the reliability of the ultimate capacity of cast-in-place piles in Taipei basin and driven piles in Me-Liao . Two tasks conducted in this study are:（1）using the First Order Reliability Method (FORM) to analyze the relationship between the safety factor and the probability of overestimation ,（2）application of the Load and Resistant Factor Design（LRFD）method on pile design, and some preliminary suggestions are made on the value of resistance reduction factor and load factors.
Major conclusions are drawn as follows:（1）the analytical results of pile: the analytical results of cast-in-place piles in Taipei basin and driven piles in Me-Liao is over conservative design.（2）suggestions of the safety factor: whatever formulas for pile capacity estimation is studied, the results of Interpretation Method for Chin is overhigh, so suggestions of the safety factor is lower.（3）the variation of parameter: Pile diameter、revision factor and SPT-N value had some effect for cast-in-place piles . Unit weigh、undrained shear strength and effective friction angle had no effect distinctly for cast-in-place piles. Pile diameter、undrained shear strength、revision factor and SPT-N value had some effect for driven piles . Unit weight and effective friction angle had no effect distinctly for driven piles.（4）some preliminary suggestions are made on the value of resistance reduction factor and load factors: for using four kinds of formulas for pile capacity estimation, resistance factor and live load factors will increase when the ratio of live load to dead load is increased, and resistance factor and dead load factors will reduce when the ratio of live load to dead load is increased.Method A and method B are =1.011~1.122 and  =1.021~1.099； =1.057~1.519 and  =1.054~1.575； =0.225~0.490 and  =0.290~0.491. Method C and method D for the Load and Resistant Factor of the driven piles are  =1.021~1.097 and  =1.021~1.095；  =1.058~1.502 and  =1.054~1.492； =0.298~0.463 and  =0.248~0.436.

中文摘要 一
英文摘要	二
本文目錄	I
表目錄	IV
圖目錄	Ⅵ
第一章	緒論 1
1-1	研究動機與目的 1
1-2	研究方法與內容 2

第二章	研究背景 5
2-1	前言 5
2-2	樁基礎設計發展背景 7
2-3	基樁行為之影響要素 10
2-4	場鑄樁及打擊式PC樁極限承載力評估 12
    2-4-1	靜力學公式推估基樁極限承載力 12
    2-4-2	貫入試驗經驗法推估基樁極限承載力 19  
    2-4-3	打樁公式推估基樁極限承載力 22
    2-4-4	現地樁載重試驗推估樁之極限承載力 23
2-5	現地基樁靜載重試驗詮釋方法 26
    2-5-1	靜載重試驗極限承載力詮釋方法 27
    2-5-2	詮釋法比較與選用 31
2-6	可靠度理論在基樁設計之應用 33
    2-6-1	基本統計概念 33
    2-6-2	可靠度基本理論 34
    2-6-3	一階可靠度法(FORM) 37

第三章	場鑄樁極限承載力之可靠度分析 41
3-1 一階可靠度法(FORM)之分析 41
    3-1-1	承載力推估公式之選定 41
    3-1-2	性能函數之建立 46
    3-1-3	設計參數分佈模式 48
    3-1-4	程式分析流程 48
3-2 台北盆地案例分析 54
    3-2-1	基地基本資料 67
    3-2-2	試樁資料 75
3-3 分析結果與討論 83
    3-3-1	可靠度分析結果 83
    3-3-2	安全係數之建議值 86
    3-3-3	參數變異性之探討 89

第四章	打擊式PC樁極限承載力之可靠度分析 119
4-1	一階可靠度法(FORM)之分析 119
4-2	雲林麥寮六輕廠案例分析 125
    4-2-1	基地基本資料 125
    4-2-2	試樁資料 133
    4-2-3	設計參數分佈模式與統計值 137
4-3	分析結果與討論 143 
    4-3-1	可靠度分析結果 143
    4-3-2	安全係數之建議值 146
    4-3-3	參數變異性之探討 149

第五章	載重及阻抗因子設計(LRFD) 167 
5-1	土壤阻抗效應 168
5-2	基樁載重效應 170
    5-2-1	靜載重效應 170
    5-2-2	活載重效應 171  
5-3	載重阻抗因子設計 172
    5-3-1	性能函數之建立 172
    5-3-2	設計參數分佈模式 173
    5-3-3	程式分析流程 174
5-4	結果與討論 177
    5-4-1	台北盆地案例分析 177
    5-4-2	雲林麥寮六輕廠案例分析 180
  
第六章	結論與建議 183
6-1	結論 183
6-2	展望與建議 186

參考文獻	187

表  目  錄

表2-1 基樁採用靜力學法設計時樁身摩擦阻力之建議公式	17
表2-2 基樁採用靜力學法設計時樁底支承力之建議公式	18
表2-3 基樁採用現場貫入試驗N值設計時樁身摩擦阻力之建議公式 
         20
表2-4 基樁採用現場貫入試驗N值設計時樁底支承力之建議公式 
         21
表2-5 依貫入試驗值推估之基樁最大表面摩擦力及端點極限承載力	22
表2-6 本文所提及之詮釋法及所屬分類	30
表3-1 摩擦力參數 43
表3-2 支承力因數	44
表3-3 場鑄樁極限承載力之理論推估公式	46
表3-4 台北盆地之土壤工程特性	59
表3-5 淡水河區域淡二區﹝T1﹞之一般指數性質	60
表3-6 淡水河區域淡二區﹝T2﹞之一般指數性質	61
表3-7 淡水河區域淡二區﹝T2﹞之力學性質結果	62
表3-8 淡2區﹝T2﹞第四次層力學性質之線性迴歸分析結果	63
表3-9 基隆河區域基1區﹝K1﹞之一般指數性質	64
表3-10 基隆河區域基1區﹝K1﹞之力學性質結果	65
表3-11 基1區﹝K1﹞第四次層力學性質之線性迴歸分析結果	66
表3-12 成功新村簡化土層參數表	67
表3-13 中正紀念堂簡化土層參數表	68
表3-14 國家音樂廳簡化土層參數表	68
表3-15 國家劇院簡化土層參數表	69
表3-16 興安國宅簡化土層參數表	70
表3-17 板橋基地簡化土層參數表	70
表3-18 新光人壽信義區C1住宅大樓簡化土層參數表	71
表3-19 新光三越信義二館簡化土層參數表	72
表3-20 和宇寬頻內湖網際網路資訊中心機房簡化土層參數表	72
表3-21 宏盛帝寶簡化土層參數表	73
表3-22 遠東百貨板橋購物中心基地簡化土層參數表	73
表3-23 北市十二號公園基地簡化土層參數表	74
表3-24 潤泰中崙車站多目標功能開發案簡化土層參數表	75
表3-25 試樁之基本資料	76
表3-26 以Davisson 氏及 Chin 氏試樁詮釋法所得之極限承載力值	77
表3-27 推估方法A及推估方法B所得之基樁極限承載力值	78
表3-28 推估方法A及兩種詮釋法所得之修正係數	80
表3-29 推估方法B及兩種詮釋法所得之修正係數	81
表3-30 以兩種推估方法及兩種詮釋法所得之修正係數統計值	82
表3-31 以兩種推估方法及兩種詮釋法所得之可靠度指數與破壞機率	85
表3-32 以兩種推估方法及兩種詮釋法所建議之FS	87
表4-1 側向土壓力係數K	121
表4-2 支承力因數 122
表4-3 打擊式PC樁極限承載力之理論推估公式	124
表4-4 各試樁所對應之簡化土層參數表	128
表4-5 麥寮六輕廠區之土壤參數統計值	132
表4-6 試樁之基本資料	134
表4-7 以Davisson 氏及 Chin 氏試樁詮釋法所得之極限承載力值	136
表4-8 推估方法C及推估方法D所得之基樁極限承載力值	138
表4-9 推估方法C及兩種詮釋法所得之修正係數	140
表4-10 推估方法D及兩種詮釋法所得之修正係數	141
表4-11 以兩種推估方法及兩種詮釋法所得之修正係數統計值	142
表4-12 以兩種推估方法及兩種詮釋法所得之可靠度指數與破壞機率	145
表4-13 以兩種推估方法及兩種詮釋法所建議之FS	147
表5-1 ANSI A58 規範之載重統計值	170
表5-2 不同載重組合下建議之目標可靠度指數	172
表5-3 以推估方法A及Davisson氏詮釋法所得之阻抗係數及載重係數	177
表5-4 以推估方法A及Chin氏詮釋法所得之阻抗係數及載重係數	178
表5-5 以推估方法B及Davisson氏詮釋法所得之阻抗係數及載重係數	178
表5-6 以推估方法B及Chin氏詮釋法所得之阻抗係數及載重係數	179
表5-7 以推估方法C及Davisson氏詮釋法所得之阻抗係數及載重係數	180
表5-8 以推估方法C及Chin氏詮釋法所得之阻抗係數及載重係數	181
表5-9 以推估方法D及Davisson氏詮釋法所得之阻抗係數及載重係數	181
表5-10 以推估方法D及Chin氏詮釋法所得之阻抗係數及載重係數	182







































圖 目 錄

圖1-1		研究分析流程	4
圖2-1		深基礎之設計和施工流程圖	11
圖2-2		 與土壤摩擦角之關係
15
圖2-3		 、 與土壤摩擦角之關係
16
圖2-4		試樁曲線之基本型式	26
圖2-5		Davisson 法求極限承載力	28
圖2-6		Fuller & Hoy及Butler & Hoy法求極限承載力	29
圖2-7		Chin氏法求極限承載力	30
圖2-8		各種不同方法求得極限承載力之比較	31
圖2-9		可靠度指數 的數學定義
36
圖2-10		破壞機率 與可靠度指數 之關係圖
37
圖2-11		在標準常態空間中的一階可靠度分析示意圖	39
圖3-1		變數 之平均值Mean、標準偏差StDev、變異係數COV示意圖
49
圖3-2		各變數間之相關係數矩陣R示意圖	49
圖3-3		各變數間之等值常態分佈參數 及 示意圖
50
圖3-4		輸入公式之指令示意圖	51
圖3-5		建立相關公式之儲存格示意圖	51
圖3-6		初始輸入值之輸入示意圖	52
圖3-7		進行最小化求解 示意圖
52
圖3-8		 求取破壞機率 示意圖
53
圖3-9		台北盆地組成物質柱狀圖	55
圖3-10		台北盆地地層與地下水大略劃分表	57
圖3-11		台北市地層分區結果圖	58
圖3-12		方法A之可靠度指數β與建議FS對應趨勢分析圖	88
圖3-13		方法B之可靠度指數β與建議FS對應趨勢分析圖	88
圖3-14		以推估方法A及Davisson氏詮釋法所得之樁徑變異性對安全係數與破壞機率關係影響圖	90
圖3-15		以推估方法B及Davisson氏詮釋法所得之樁徑變異性對安全係數與破壞機率關係影響圖	90
圖3-16		以推估方法A及Chin氏詮釋法所得之樁徑變異性對安全係數與破壞機率關係影響圖	91
圖3-17		以推估方法B及Chin氏詮釋法所得之樁徑變異性對安全係數與破壞機率關係影響圖	91
圖3-18		以推估方法A及Davisson氏詮釋法所得之土壤單位重 變異性對安全係數與破壞機率關係影響圖	92
圖3-19		以推估方法A及Chin氏詮釋法所得之土壤單位重 變異性對安全係數與破壞機率關係影響圖	93
圖3-20		以推估方法A及Davisson氏詮釋法所得之土壤單位重 變異性對安全係數與破壞機率關係影響圖	94
圖3-21		以推估方法A及Chin氏詮釋法所得之土壤單位重 變異性對安全係數與破壞機率關係影響圖	94
圖3-22		以推估方法A及Davisson氏詮釋法所得之土壤單位重 變異性對安全係數與破壞機率關係影響圖	95
圖3-23		以推估方法A及Chin氏詮釋法所得之土壤單位重 變異性對安全係數與破壞機率關係影響圖	96
圖3-24		以推估方法A及Davisson氏詮釋法所得之土壤單位重 變異性對安全係數與破壞機率關係影響圖	97
圖3-25		以推估方法A及Chin氏詮釋法所得之土壤單位重 變異性對安全係數與破壞機率關係影響圖	97
圖3-26		以推估方法A及Davisson氏詮釋法所得之不排水剪力強度變異性對安全係數與破壞機率關係影響圖	99
圖3-27		以推估方法B及Davisson氏詮釋法所得之不排水剪力強度變異性對安全係數與破壞機率關係影響圖	99
圖3-28		以推估方法A及Chin氏詮釋法所得之不排水剪力強度變異性對安全係數與破壞機率關係影響圖	100
圖3-29		以推估方法B及Chin氏詮釋法所得之不排水剪力強度變異性對安全係數與破壞機率關係影響圖	100
圖3-30		以推估方法A及Davisson氏詮釋法所得之不排水剪力強度變異性對安全係數與破壞機率關係影響圖	101
圖3-31		以推估方法B及Davisson氏詮釋法所得之不排水剪力強度變異性對安全係數與破壞機率關係影響圖	102
圖3-32		以推估方法A及Chin氏詮釋法所得之不排水剪力強度變異性對安全係數與破壞機率關係影響圖	102
圖3-33		以推估方法B及Chin氏詮釋法所得之不排水剪力強度變異性對安全係數與破壞機率關係影響圖	103
圖3-34		以推估方法A及Davisson氏詮釋法所得之不排水剪力強度變異性對安全係數與破壞機率關係影響圖	104
圖3-35		以推估方法B及Davisson氏詮釋法所得之不排水剪力強度變異性對安全係數與破壞機率關係影響圖	104
圖3-36		以推估方法A及Chin氏詮釋法所得之不排水剪力強度變異性對安全係數與破壞機率關係影響圖	105
圖3-37		以推估方法B及Chin氏詮釋法所得之不排水剪力強度變異性對安全係數與破壞機率關係影響圖	105
圖3-38		以推估方法A及Davisson氏詮釋法所得之修正係數 值變異性對安全係數與破壞機率關係影響圖	107
圖3-39		以推估方法B及Davisson氏詮釋法所得之修正係數 值變異性對安全係數與破壞機率關係影響圖	107
圖3-40		以推估方法A及Chin氏詮釋法所得之修正係數 值變異性對安全係數與破壞機率關係影響圖	108
圖3-41		以推估方法B及Chin氏詮釋法所得之修正係數 值變異性對安全係數與破壞機率關係影響圖	108
圖3-42		以推估方法B及Davisson氏詮釋法所得之貫入試驗 值變異性對安全係數與破壞機率關係影響圖	109
圖3-43		以推估方法B及Chin氏詮釋法所得之貫入試驗 值變異性對安全係數與破壞機率關係影響圖	110
圖3-44		以推估方法B及Davisson氏詮釋法所得之貫入試驗 值變異性對安全係數與破壞機率關係影響圖	111
圖3-45		以推估方法B及Chin氏詮釋法所得之貫入試驗 值變異性對安全係數與破壞機率關係影響圖	111
圖3-46		以推估方法B及Davisson氏詮釋法所得之貫入試驗 值變異性對安全係數與破壞機率關係影響圖	112
圖3-47		以推估方法B及Chin氏詮釋法所得之貫入試驗 值變異性對安全係數與破壞機率關係影響圖	113
圖3-48		以推估方法A及Davisson氏詮釋法所得之有效摩擦角變異性對安全係數與破壞機率關係影響圖	114
圖3-49		以推估方法A及Chin氏詮釋法所得之有效摩擦角變異性對安全係數與破壞機率關係影響圖	115
圖3-50		以推估方法A及Davisson氏詮釋法所得之有效摩擦角變異性對安全係數與破壞機率關係影響圖	116
圖3-51		以推估方法A及Chin氏詮釋法所得之有效摩擦角變異性對安全係數與破壞機率關係影響圖	116
圖3-52		以推估方法A及Davisson氏詮釋法所得之有效摩擦角變異性對安全係數與破壞機率關係影響圖	117
圖3-53		以推估方法A及Chin氏詮釋法所得之有效摩擦角變異性對安全係數與破壞機率關係影響圖	118
圖4-1		方法C之可靠度指數β與建議FS對應趨勢分析圖	148
圖4-2		方法D之可靠度指數β與建議FS對應趨勢分析圖	148
圖4-3		以推估方法C及Davisson氏詮釋法所得之樁徑變異性對安全係數與破壞機率關係影響圖	150
圖4-4		以推估方法D及Davisson氏詮釋法所得之樁徑變異性對安全係數與破壞機率關係影響圖	150
圖4-5		以推估方法C及Chin氏詮釋法所得之樁徑變異性對安全係數與破壞機率關係影響圖	151
圖4-6		以推估方法D及Chin氏詮釋法所得之樁徑變異性對安全係數與破壞機率關係影響圖	151
圖4-7		以推估方法C及Davisson氏詮釋法所得之土壤單位重 變異性對安全係數與破壞機率關係影響圖	152
圖4-8		以推估方法C及Chin氏詮釋法所得之土壤單位重 變異性對安全係數與破壞機率關係影響圖	153
圖4-9		以推估方法C及Davisson氏詮釋法所得之不排水剪力強度變異性對安全係數與破壞機率關係影響圖	154
圖4-10		以推估方法D及Davisson氏詮釋法所得之不排水剪力強度變異性對安全係數與破壞機率關係影響圖	154
圖4-11		以推估方法C及Chin氏詮釋法所得之不排水剪力強度變異性對安全係數與破壞機率關係影響圖	155
圖4-12		以推估方法D及Chin氏詮釋法所得之不排水剪力強度變異性對安全係數與破壞機率關係影響圖	155
圖4-13		以推估方法C及Davisson氏詮釋法所得之修正係數 值變異性對安全係數與破壞機率關係影響圖	157
圖4-14		以推估方法D及Davisson氏詮釋法所得之修正係數 值變異性對安全係數與破壞機率關係影響圖	157
圖4-15		以推估方法C及Chin氏詮釋法所得之修正係數 值變異性對安全係數與破壞機率關係影響圖	158
圖4-16		以推估方法D及Chin氏詮釋法所得之修正係數 值變異性對安全係數與破壞機率關係影響圖	158
圖4-17		以推估方法D及Davisson氏詮釋法所得之貫入試驗 值變異性對安全係數與破壞機率關係影響圖	159
圖4-18		以推估方法D及Chin氏詮釋法所得之貫入試驗 值變異性對安全係數與破壞機率關係影響圖	160
圖4-19		以推估方法D及Davisson氏詮釋法所得之貫入試驗 值變異性對安全係數與破壞機率關係影響圖	161
圖4-20		以推估方法D及Chin氏詮釋法所得之貫入試驗 值變異性對安全係數與破壞機率關係影響圖	161
圖4-21		以推估方法C及Davisson氏詮釋法所得之有效摩擦角變異性對安全係數與破壞機率關係影響圖	163
圖4-22		以推估方法C及Chin氏詮釋法所得之有效摩擦角變異性對安全係數與破壞機率關係影響圖	163
圖4-23		以推估方法C及Davisson氏詮釋法所得之有效摩擦角變異性對安全係數與破壞機率關係影響圖	164
圖4-24		以推估方法C及Chin氏詮釋法所得之有效摩擦角變異性對安全係數與破壞機率關係影響圖	165

1.	Ang, A. H-S., and Tang,W. H.(1975)“Probability Concepts in Engineering Planning and Design ,” Vol.Ⅰ,Basic Principle,John Wiley & Sons, N. Y.
2.	Ang, A. H-S., and Tang,W. H.(1975)“Probability Concepts in Engineering Planning and Design ,” Vol.Ⅱ,Decision,Risk,and Reliability,John Wiley & Sons, N. Y.
3.	Ang, A. H-S., and Cornell,C.(1974)“Reliability Bases of Structural Safety and Design,” Journal of the Structural Division, ASCE, Vol.100, No.ST9,pp .1755-1769
4.	Cameron, T. (1992), “Limit State Design of Pile Foundations.”, MEngSc Thesis, Department of Civil and Maritime Engineering, Australian Deference Force Academy
5.	Coyle, H.M. and Reese,L. C.(1966), “Load Transfer for Axially Loaded Piles in Caly,” Journal of Soil Mechanics and Foundations Division,ASCE, Eng. Mech. Div., ASCE, Vol. 92,No.SM2, pp.1-26.
6.	Das,B. M. (1984), “Principles of Foundation, Engineering,”Wadsworth,Inc
7.	Desai, C.S.(1974), “Numerical Design Analysis for Piles in Sand,” Journal of Geotechnical Engineering Divison, ASCE, Vol. 100, No.6, pp. 613-635.
8.	Ditlevsen,O., (1979), “Generalized Second Moment Reliability Index,” Journal of Structural Mechanics, Vol. 7, No. 4, pp. 453-472.
9.	Galambos, T. V. (1981), “The AISC and Resistance Force Design Griteria,” Structural Safety and Reliability ICOSSAR`81, Elsevier Scientific Publishing Co.,Amsterdam, Netherlands
10.	Hasofer, A.M.,and Lind,N. (1974), “An Exact and Invariant First –Order Reliability Format ,” Journal of Geotechnical Engineering Mechanics ,ASCE ,Vol. 100, No. EMI,pp.111-121
11.	Kay, J. N.(1976), “Safety Factor Evaluation for Single Piles in Sand,” Journal of Geotechnical Engineering Divison, ASCE , Vol. 102, No.10,pp. 1093-1108
12.	K. S. Li,I. K. Lee and S-C. R. Lo. (1993), “Limit State Design in Geotechnics”, Proceedings of the Conference on Probalistic Methods in Geotechnical Engineering, Canberra, Australia 
13.	Kiousis,P. D. and Elansary,A. S. (1987), ”Load Settlement Reaction for Axially Loaded Piles”, Journal of the Geotechnical Engineering Divison, ASCE, Vol. 113, No. 6, pp. 655-661
14.	Kraft, L. M. Jr. and Richard, P. P.(1981), “Theoretical t-z Curves,” Journal of the Geotechnical Engineering Divison, ASCE, Vol.107, No. GT11, pp. 1543-1561
15.	Lumb, P. (1966) “The Variablility of Natural Soil, ” Canadian Geotechnical Journal, Vol.3, pp. 74-97
16.	O’Neill, M.W. (1995), “LRFD Factors for Deep Foundations Through Direct Experimentation”, Proceedings, US/Taiwan Geotechnical Engineering Collaboration Workshop, pp 100-114
17.	O’Neill, M.W. (1995), “LRFD Factors for Deep Foundations Through Direct Experimentation”, Proceedings, US/Taiwan Geotechnical Engineering Collaboration Workshop, pp 160-174
18.	Meyerhof, G. G. (1984), “Safety Factors and Limit States Analysis”, Canadian Geotechnical Journal, Vol. 12, No. 1, pp. 1-7
19.	Poulos, H. G.(1989),“Pile Behaviour –Theory and Application,” Geotechnique, Vol.39, No. 3, pp.365-415.
20.	Poulos, H. G.(1968),“Analysis of the Settlement of pile Groups,” Geotechnique, Vol.18, pp.449-471.
21.	PAIKOWSKY, S.G. (2002), “Load and Resistance Factor Design (LRFD) for Deep Foundations”, Proceedings, International Workshop on Foundation Design Codes and Soil Investigation in view of International Harmonization and Performance Based Design, Tokyo, pp. 59-94.
22.	PAIKOWSKY, S. G. (2004), “Load and Resistance Factor Design (LRFD) for Deep Foundations, “ NCHRP Report 507, TRB, Washington, D.C., pp. 88
23.	WITHIAM, J. L. (2003), “Implementation of the AASHTO LRFD Bridge Design Specifications for Substructure Design”, International Workshop on Limit State Design in Geotechnical Engineering Practice, World Scientific Publishing Company, pp. 1-18.
24.	AASHTO (2002), LRFD Highway Bridge Design Specifications, American Association of State Highway and Transportation Officials, Washington, D.C., Second Edition.
25.	Sower, G. F. (1979), “Introductory Soil Mechanics and Foundations,” 4th Edition, Macmillan Publishing Co.,Inc, New York, pp. 33-39.
26.	Seed, H. B. and Reese, L. C.(1957), “The action of Soft Clay Along Friction Piles”, Transation of ASCE, Vol.122,pp. 731-754
27.	Shinozuka, M.(1983), “Basic Analysis of Structrual Safety, ” Journal of the Structrual Divison, ASCE,Vol.109, No. 3
28.	Skempton, A. W. (1959), “Cast-In-Situ Bored Pile in London Clay,”, Geotechnique, Vol.9, No. 158
29.	Tomlinson,M. J. (1957), “The Adhension of Piles Driven in Clay Soils”, Proceeding 4th Conference Soil Mechanics and Foundation Engineering, Vol. 2, pp. 66-71.
30.	王鈴聲 (1994)， “底承於岩層及礫石層場鑄樁之承載行為探討”，碩士論文，國立台灣工業技術學院營建工程技術研究所 
31.	內政部營建署 (1988)，“建築技術規則建築構造篇基礎構造設計規範”，pp.19-32 
32.	李咸亨(1994)，“台灣地區關於t-z曲線之研究”，深基礎承受軸向力與側向力之設計與電腦分析，pp.7-1~7-3 
33.	李咸亨、李慶福(1988)， “垂直基樁載重試驗結果詮釋法在台灣地區適用性探討”， 地工技術雜誌，第24期，pp.49-59 
34.	李建中 (1984)， “試樁加載過程及結果詮釋方法之探討”，地工技術雜誌，第5期，pp.91-97
35.	李咸亨(1999)，“垂直載重樁之非線性力學行為研究”， 國立台灣工業技術學院研究報告書，GT90007
36.	李同田 (1991)，“單樁承載力可靠度分析”，天津大學學報，七月刊，pp.114-119
37.	吳偉特 (1988)，“台北盆地地盤分區土壤之工程特性”，地工技術雜誌，第22期，pp.5-27
38.	吳文隆、何泰源、林俊良 (1995)， “台灣地區軟礫石層之工程特性，國際軟礫石層地下工程研討會論文集，pp.1-61
39.	周攻台 (1992)，“淺談大地工程設計之安全係數”，地工技術雜誌，第37期，pp.59-67
40.	洪如江、詹勳山、楊彰文、何鏗鏘、魏烈舫、陳振才、鄭在仁、馬灼津、陳煌銘 (1978)，“國立台灣大學工程學刊，第23期，pp.1-12
41.	馬克方 (1984)， “以或然率為基礎的設計規範”，營建工程技術，pp.39-50
42.	傅怡仁、秦中天、王如龍、陳明山 (1990), “台北盆地內礫石層分佈之研究”，中國土木水利工程學刊，第16卷，第4期，pp.59-69
43.	熊國傳、楊克己、王福元、李啟新(1991)，“單樁承載力可靠度分析”，河海大學學報，Vol.19，No.1，pp.95-100
44.	林宏達(2003)，“場鑄基樁載重阻抗係數(LRFD)設計方法之探討”，地工技術雜誌，第97期，pp.67-76
45.	林宏達、林喬彬 (1998)，“場鑄基樁承載力之可靠度分析”，中國土木水利工程學刊，第10卷，第2期，pp.317-327
46.	林宏達、林喬彬 (1999)，“場鑄基樁阻抗與載重係數之初步研究”，中國土木水利工程學刊，第11卷，第1期，pp.13-21
47.	林喬彬(1995)，“台北盆地場鑄基樁極限承載力之可靠度分析”，國立台灣科技大學營建工程研究所，碩士論文
48.	郭紘志(2005)，“打擊式PC基樁極限垂直承載力之可靠度研究-以麥寮六輕廠區為例-”，國立台灣科技大學營建工程研究所，碩士論文
49.	黃俊鴻，楊志文 (2000)， “基樁載重試驗承載力判釋方法之探討與建議”，地工技術雜誌，第80期，第5-16頁。
50.	黃富國、王淑娟(2007)，“軟弱地盤深開挖設計之可靠度分析-以台北市基河路案例為例”，中國土木水利工程學刊，第19卷，第4期，pp.541-555
51.	陳淑季 (1988)，“機率方法於大地工程之應用”，地工技術雜誌，第37期，pp.6-17
52.	張德文、鄭世豪、楊恆偉(2006)， “AASHTO樁基礎載重和阻抗因子設計(LRFD)新近發展，地工技術雜誌，第109期，pp.51-62