隨著民主意識抬頭以及西方審議式民主的興起，公民參與公共政策討論議題已成為現代民主所推崇的方式，預算過程是決策過程也是資源重分配的過程，我國目前預算制度係採代議制度，因而產生財政資訊不對稱及人民疏離的現象。人民無法參與預算過程討論，往往導致政府決策不符合人民真正的期待，人民無法發揮監督功能。
參與式預算起源於巴西，民眾可以預算過程中參與並決定部分或全部資源分配，因巴西是實施參與式預算實踐的典範，現已蔓延至全球，從南美洲、擴展至北美、非洲、歐洲及亞洲，估計已有1,500多個城市已陸續推行。
   回顧臺灣討論相關公民參與預算過程議題闕乏，本研究採文獻分析法及深入訪談法，以政治面、行政面及法律面三大面向，分析新北市政府導入公民參與預算過程的可行性。
研究發現有四，第一，參與式預算與審議式民主之概念皆源自於參與式民主，其共通性都是追求善政，並以公開、平等、涵容、理性討論而達成共識，目的是增加決策的正當性以及提升公民的智能。第二，如新北市要推行參與式預算，必須具備十大基本條件：市長意願、議會賦權、地方自治精神、社會組織參與、既定規則、公民意識、培育市民及官員的預算能力、資訊傳播、技術性、預算資訊公開等基本條件。第三，實施前需先將成本效益分析，並參考國外實施案例修正成適合當地環境條件的規則，整合現有資源後以循序漸進的方式來推動。第四，臺灣過去十年已有審議式民主經驗，推行公民參與預算前建議對於以往公民參與及審議式民主在台灣經驗與困境作為借鏡。
政策建議於考量前述基本條件後，分為短期與長期方式推動。初期建議結合民間團體以試辦方式來推動，參與金額也不宜太高。長期建議制訂作業規範、健全制度設計(如監督機制、專責機構)，時間成熟後再逐漸擴大公民參與範圍與金額。

Accompanying with the upsurge of the democratic consciousness and the rise of the deliberative democracy, the citizen participation in the discussion of the public policy issues has become an esteemed way of promoting the modernized democracy. The budgeting process is one of the procedures of policy-making and re-allocation of the resources. This country’s current budgeting system, on the representative basis, has produced the phenomena of the asymmetry of financial information and the sense of alienations. The lack of citizen’s participation in the discussion of budgeting process has led to the government’s policy-making failure of meeting the genuine expectation of the people and the display of supervising functions of the people.  

Participatory budgeting has originated in Brazil. Under this system, the public could participate in the budgeting process and decide the allocations of parts or all of the resources. With the practice of Brazilian participatory budgeting as the model, the said participatory budgeting has spread from South America to North America, Africa, Europe and Asia, with an estimated cities of more than 1,500 globally have put it in practice. 

With respect to the lack of the relevant public discussion process of participatory budgeting in Taiwan, this research has been mainly aimed, by ways of the analysis of the literature and in-depth interviews, to evaluate, on the political, administrative and legal aspects, the possibilities of New Taipei City Government’s introduction of the  public participatory budgeting process.  

The research has four findings: Firstly, the concepts of participatory budgeting and deliberative democracy have been originated from the participatory democracy, with good governance as the common goal, with openness, equality, broad mindedness,   rational discussions to reach the consensus, with the purposes of augmenting the legitimacy of policy-making and the upgrading of the smartness of citizens. Secondly, the New Taipei City Government should  be equipped with the following requirements to promote the participatory budgeting: the wishes of the Mayor, the authorization of the City Counsel, the essence of the regional autonomy, the involvement with the social organizations, the established rules, the civil consciousness, the bring-up of budgeting capabilities of citizens and officials, the disseminations of information, the technical improvements, and the publicizing  of the budgeting information. Thirdly, before implementation, it requires to take the necessary analysis of cost-effectiveness, to see what the overseas’ sample cases can be modeled or modified to meet with the local circumstances, and to integrate the existing resources and then to gradually promote it. Fourthly Taiwan, in the last ten years, has had the deliberative democracy experience; therefore the research recommends, before implementing the public participatory budgeting, the authorities concerned shall take the predicaments as a good lesson when promoting the public participation and deliberative democracy. 

After considering the above-mentioned requirements, this research would like to recommend to promote the participatory budgeting step by step: short-term and long-term stages. In the first stage, the research recommends to associate the concerned civil organizations to promote it as a pilot project with limited budget. For the long-term basis, it calls for to formulate the operational norms, to perfect the system-designs (such as the supervise mechanism and the responsible organizations). It then would be better to gradually enlarge the scope of public involvement and the budget when the time is ripe.

目次
第一章 緒論	1
第一節 研究背景	1
第二節 研究動機與目的	3
第三節 研究限制	5
第二章 文獻回顧與理論探討	6
第一節 相關研究現況回顧	6
第二節 公民參與	8
第三節 審議式民主理論	14
第四節 參與式預算制度	28
第五節 可行性分析	36
第三章 國外公民參與預算經驗探討	37
第一節 巴西	37
第二節 其他國家案例	39
第三節 國外實施參與式預算面臨困境	44
第四章 研究設計	45
第一節 研究流程與研究架構	45
第二節 研究方法	48
第三節 訪談前後準備工作	50
第五章 參與式預算可行性	51
第一節 政治可行性	51
第二節 行政可行性	58
第三節 法律可行性	69
第六章 結論與建議	74
第一節 研究結果	74
第二節 政策建議	82
第三節 研究貢獻	89
第四節 後續研究建議	90
參考書目	91
附錄一：訪談大綱	97
附錄二：參與式預算制度簡介	99
附錄三：訪談紀錄重點彙整表	102

圖表目次
圖1-1 Arnstein公民參與的階梯	10
圖2-1國外實施參與式預算國家	30
圖3-1研究流程圖	46
圖4-1研究架構圖	47

表1-1 審議民主在台灣的實踐經驗	21
表2-1 訪談名冊	49

壹、中文部分

尤杏暖，2005，體育預算編列與執行之研究--以行政院體育委員會為例，國立臺灣私範大學院動休閒管理研究所在職專班碩士論文
丘昌泰，2004，公共政策-基礎篇，台北，巨流，二版
古雲秀等，2012，圖解簡明世界局勢：2013版，臺北市，易博士文化、城邦文化出版
朱聖明，2012年8月1日，溫嶺參與式預算基本經驗探析http://www.pbgchina.cn/newsinfo.asp?newsid=28935
吳建忠，2010，中國大陸鄉鎮人大改革的邏輯─以浙江溫嶺市新河鎮「參與式預算」為例，國立臺灣私範大學政治學研究所碩士論文
吳琮璠，2001，建立地方政府財務資訊充分揭露制度可行性研究，行政院經濟建設委員會財務處委託研究案。
李允傑、丘昌泰，2009，政策執行與評估，台北，元照出版有限公司

李允傑等，2003，政府財務與預算，國立空中大學

李月香，2001，我國社會福利政策與預算關聯性之研究，國防管理學院資源管理研究所碩士論文

李伸滿，2006，地方政府提昇財政透明度之研究，國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文
李沛青，2010，議題中心教學融入高中公民與社會課程影響學生公民參與態度及公民參與行為之行動研究，國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系在職進修碩士班教學碩士論文
李宜卿，2010，公民參與的機會與挑戰-台灣審議民主制度化之研究，國立臺灣大學社會科學院國家發展研究所碩士論文
李美玲，2009，大學住宿生之公民參與態度與公民參與行為研究—以北部一所公立大學為例，國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系學生事務在職專班碩士論文
杜文苓、陳致中，2007，民眾參與公共決策的反思—以竹科宜蘭基地設置為例，臺灣民主季刊第四卷第三期(9月)，頁33-62
杜文苓、彭渰雯，2008，社運團體的體制內參與及影響-以環評會與婦權會為例，臺灣民主季刋，第5卷第1期，頁119-148

沈玉娉，2004，我國補助款政策之研析-以花蓮縣鳳凰風景區及台東縣關山親水公園之比較為例，國立東華大學碩士公共行政研究所碩士論文
沈惠平，2012，台灣地區審議式民主實踐之研究，2012年7月第1版，北京，九洲出版社
林水波、邱靖鋐，2006，公民投票vs.公民會議，台北，五南，初版
林水波、張世賢，2006，公共政策，台北，五南，初版
林子倫，2008，審議民主在社區：台灣地區的經驗，中國大陸研究中心、國立臺灣大學社會科學院，發表於海峽兩岸參與式地方治理學術研討會
林建地，2005，直接民權與代議政體整合之研究，師大政治論叢第4期，頁79-111
林鍾沂，1996，預算制度與理論：美國經驗的相關分析，行政學報，第27期，頁37-92
林純雯，2011，教師審議民主素養之探討及其對多元文化教育的啟示，屏東教育大學學報-教育類，第三十六期，2011年3月，頁241－280
邱靖鋐，2006，公民會議在台灣的運作與評估，台灣大學政治研究所碩士論文
紀俊臣，2001，預算審議程序迫切需要的改革台灣，中國地方自治，第 54 卷第 9 期 ，頁45-54 
徐仁輝，2001，地方政府支出預算決策的研究，公共行政學報，第5期，頁1-17
徐仁輝，2005，台灣財政透明度的研究，財稅研究，第37卷4期，頁15-23
徐娟娟，2011年12月22日，巴西與中國的參與式預算比較:財政選擇和制度思考，黑龍江對外經貿，http://cks.mof.gov.cn/crifs/html/default/yusuanzhidu/_content/ 11_11/23/1322031143723.html
梁文韜，2011，審議式民主的理想與侷限，臺北，巨流，出版
許少峰，2009，新公共服務視野下探討公民參與在公共建設中之角色-以臺北縣政府水利局個案為例，國立政治大學行政管理碩士學程碩士論文
許文傑，2000，公民參與的理論論述與公民性政府的形成，公共行政學報(政大) ，4：頁65-97
陳高燦，2005，地方預算制度之研究：以臺北市地方總預算之編製、審議及執行為例，元智大學管理研究所碩士論文
馮宏澤，2004，政府公務部門歲出預算執行之研究—以我國中央政府預算為例，國防管理學院資源管理研究所碩士論文

黃彥斌，2001，政府預算制度與政策的形成-理性或是權力，國立台北大學碩士論文。
黃惠萍，2005，審議式民主的公共新聞想像：建構審議公共議題的新聞報導模式，新聞學研究，第83期（2005年4月），頁39-81。
黃競涓，2008，女性主義對審議式民主之支持與批判，臺灣民主季刊，第5卷第3期，頁33-69
楊琬婷，2006，公民參與行政決策的問題初探，研習論壇，64：頁30-39
萬彩龍，2002，政府歲出預算執行型態之研究－以我國國立大學校院校務基金資本門預算為例，東吳大學會計學系碩士論文
廖文正，2004，立法院預算審議制度之研究，國立政治大學行政管理碩士學程
維基百科http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%B7%B4%E8%A5%BF
劉介修、陳逸玲合譯，2012，約翰．蓋爾提爾 John Gastil，彼得．列文Peter Levine編，審議式民主指南：21世紀公民參與的有效策略，國家教育研究院主譯，臺北，群學出版有限公司出版
劉美岑，2012，大陸溫嶺市應用參與式預算對我國的啟發，國立暨南國際大學公共行政與政策學系碩士論文
蔡宏政，2004，「評James Bohman and William Rehg，審議式民主：理性與政治論文集（Deliberative Democracy: Essays on Reason and Politics）」，臺灣民主季刋，第1卷第4期，頁175-180
鄭瑞成，2011，臺北市地方總預算籌編之研究，國立臺灣大學社會科學院政治學系研究所碩士論文
盧威宏，2007，審議式民主在地方財政之應用：花蓮市民對預算編列態度之分析，國立東華大學公共行政研究所碩士論文
聯合國人居署，2010，參與式預算72問，2010年第1版，北京，中國社會出版社
謝如媛，2000，中德政府預算之比較，國立臺灣大學三民主義研究所碩士論文

蘇彩足，2002，論地方財政之透明化，中國地方自治，55卷7期，頁25-31
貳、英文部分
Alves et al.2012. “(In) stability, a key element to understand participatory budgeting: Discussing Portuguese. ”Journal of Public Deliberation. Volume 8 | Issue 2 Article 3.
Avritzer ,Leonardo .2012. “Democracy beyond aggregation : the participatory dimension of public deliberation. ” Journal of Public DeliberationVolume 8 | Issue 2 Article 10(12-30-2012)
Arnstein, S.R. 1969“ A Ladder of Citizen Participation”, Journal of the American Institute of Planners ,35(4): 216-224.
Bang the Table Team .2010. “10 Ways Participatory Budgeting has been used Around the World”Posted in Online Community Engagement, Opinion Pieces.(http://bangthetable.com/2010/11/01/10-ways-participatory-budgeting-has-been-used-around-the-world/)
Cohen, J. 1996. “ Procedure and substance in deliberative democracy. ” In S.Benhabib (Ed.), Democracy and difference: Contesting the boundariesof the political, 95-119
Ebdon et al.2004. “ Searching for a Role for Citizens in the Budget Process. ”Public Budgeting & Finance / Spring 
Elsrer, Jon. 1998. “Introduction： in Deliberative Decmocracy. ”. New York: Cambridge University Press, 1-18.

Fishkin, J.1995 “ The Voice of the People:Public Opinion and Democracy.” New Haven ： Yale University Press.
Ganuza et al.2012. “The Power of Ambiguity: How Participatory Budgeting Travels the Globe. ”Journal of Public Deliberation Volume 8 | Issue 2 Article 8.
Gilman et al.2012. “Transformative Deliberations: Participatory
Budgeting in the United States . ”Journal of Public Deliberation.Volume 8 | Issue 2 Article 11
Goldfrank et al.2012. “The World Bank and the Globalization of Participatory Budgeting. ”Journal of Public Deliberation. Volume 8 | Issue 2 Article 7.
Gutmann, A. et al.1996. “Democracy and disagreement Cambridge. ” MA: Harvard University Press.
Hartz-Karp ,Janette .2012. “ Laying the Groundwork for Participatory Budgeting – Developing a Deliberative Community and Collaborative Governance : Greater Geraldton， Western Australia. ”Journal of Public Deliberation Volume 8 | Issue 2 Article 6.
Hordij ,M.A. 2009. “Peru’s Participatory Budgeting: Configurations of Power, Opportunities for Change.”The Open Urban Studies Journal43-55 43
Kraan, D. J. 1996. “Budgetary decision：A Public choice approach, Cambridge：Cambridge University Press . ”
InWEnt gGmbH.2010. “Learning from the South: Participatory Budgeting Worldwide - an Invitation to Global Cooperation ” Service Agency Communities in One World
Lerner et al.2012. “By the People， For the People: Participatory
   Budgeting from the Bottom Up in North America. ”Journal of Public Deliberation.Volume 8 | Issue 2 Article 2.
McNulty ,Stephanie .2012. “An Unlikely Success: Peru’s Top-Down Participatory Budgeting Experience. ”Journal of Public Deliberation Volume 8 | Issue 2 Article 4.
Sintomer et al.2012.“Transnational Models of Citizen Participation: The Case of Participatory Budgeting. ”Journal of Public Deliberation Volume 8 | Issue 2 Article 9Ernesto
Su,Celina .2012. “ Whose Budget? Our Budget? Broadening Political Stakeholdership via Participatory Budgeting. ”Journal of Public Deliberation.Volume 8 | Issue 2 Article 1.
Thompson ,Nivek K. 2012. “Participatory budgeting - the Australian way. ” Journal of Public DeliberationVolume 8 | Issue 2 Article 5.
United Nations Human Settlements Programme and Municipal Development Partnership for Eastern and Southern Africa. 2008. “Participatory Budgeting in Africa: A Training Companion with cases from eastern and southern Africa. ” Volime I: Concepts and Principles.
Wampler et al.2012 “ Participatory Budgeting: Diffusion and Outcomes across the World. ”Journal of Public Deliberation Volume 8 | Issue 2 Article 13 
Wampler, Brian .2012. “ Participatory Budgeting: Core principles and Key Impacts.”
 Journal of Public Deliberation.Volume 8 | Issue 2 Article 12
Young, I. M.2000. “Inclusion and democracy. ” New York: Oxford University Press.