自1990年代以來，全球氣候變遷議題已備受國際社會重視，聯合國氣候變化綱要公約（Nations Framework Convention on Climate Change, UNFCCC）迄至2018年止，共計舉行24次締約國會議(Conference of the Parties, COPs)，係為達成綠色經濟為要旨，尤以在COP21所制定的巴黎協定，乃提倡各國應積極訂定自身國家減碳策略，並提出各國自訂減量目標的預期貢獻(Intended Nationally Determined Contributions, INDC)。世界各國為達成減排目標，已著重採行各項政策工具，以期達成減排目標，並促進經濟永續發展之目的。
本研究為探討台灣經濟、能源消費及政策工具(包括環境稅、貿易政策及能源技術等)與溫室氣體排放之影響，乃參考基礎經濟理論與歷有文獻，探討環境品質與經濟成長之間是否呈現環境顧志耐曲線(Environment Kuznets curve, EKC)之倒U關係。據此，本文的研究對象係以1999年至2017年之台灣各類溫室氣體(〖包含CO〗_2、CH_4、N_2 O、HFC_S 、PFC_S 、SF_6 與NF_3)排放量為研究對象，並採用普通最小平方法(Ordinary least squares，OLS)進行實證分析。實證結果發現，人均GDP對於各項GHG之影響，僅有氧化亞氮符合EKC假說，形成一個倒U圖形；至於，其餘各氣體則大抵呈現正U圖形；環境稅對於各項GHG並未完全符合減量效果；能源消費對於各項GHG大抵呈現負向顯著影響；能源密集度對於各項GHG大抵呈現正向顯著影響；貿易條件對各項GHG之影響，分別呈現正向或負向的顯著影響。據此，本研究根據氣體之排放與來源做政策參考依據，提出對於能源、工業製程及產品使用相關產業須做出技術提升，並且參考國際間環境稅制之制定，對於各式溫室氣體提出政策意涵，包含:未來能源使用結構改變；提升能源使用技術；宜在出口加工品時改善產品之碳排放，經濟成長同時搭配節能減碳策略。

Since the 1990, the issue of global climate change has cough much attention from the international community. The United Nations Framework Convention on Climate Change(UNFCCC) has held 24 conferences of the parties(COPs) until 2018. To achieve a green economy, particularly the Paris Agreement reached at COP21, advocate that countries actively formulate carbon reduction strategies and propose Nationally Intended Nationally Determined Contributions(INDC). In order to achieve emission reduction targets, countries around the world have adopted various policy tools to achieve emission reduction targets and promote sustainable economic development.
　　In order to investigate the influence of energy consumption and policy tools (including environmental taxes, trade policies, energy technologies, etc.) on greenhouse gas(GHG) emissions in Taiwan's economy, this study referred to basic economic theories and historical literature to explore the inverted U relationship between environmental quality and economic growth based on the Environment Kuznets Curve(EKC). Accordingly, this paper takes Taiwan's GHG emissions(including CO_2、CH_4、N_2 O、HFC_S 、PFC_S 、SF_(6 ) and NF_3) from 1999 to 2017 as the study object and adopts Ordinary least Squares(OLS) to conduct empirical analysis. The empirical results show that only nitrous oxide meets EKC hypothesis and forms an inverted U graph. The others are positive with carbon emissions. The environmental taxes do not fully comply with the reduction effect of GHG; Energy consumption has a negative on each GHG. Energy intensity has a positive effect on each GHG; The influence of trade conditions on GHG are positive or negative, respectively. Based on the emission and source of gas as the policy reference, this study proposes that technology improvement and emission change should be made for the Energy Industry Processes and Products, and policy implications for GHG should be proposed by making use of the international environmental tax system, including: changes in the structure energy use; Improving technology for energy use; Improve the carbon emission of processed products when exporting, and to combine energy conservation and carbon reduction strategies with economic growth.

第一章 緒論	1
第一節 研究背景與動機	1
第二節 研究流程	4
第三節 研究目的與貢獻	6
第二章 國際間與台灣因應氣候變遷之發展趨勢	7
第一節 國際氣候協定發展與趨勢	7
第二節 歐洲選樣國家的環境政策	14
第三節 國內環境稅政策	24
第三章 文獻回顧	35
第一節 經濟成長與碳排放之文獻	35
第二節 能源消費與碳排放	39
第三節 貿易條件與碳排放	40
第四節 環境稅與碳排放	43
第四章 模型設定與預期結果	46
第一節 實證模型設定	46
第二節 預期結果	47
第五章 實證結果與分析	49
第一節 資料來源與各項變數統計	49
第二節 時間序列的定態與共整合檢定	52
第三節 實證結果與分析	53
第六章 結論與政策意涵	57
參考文獻	60

表目錄
表1-1 台灣減碳目標	3
表2-1 《京都議定書》各國排放量限制或削減承諾	11
表2-2 《巴黎協定》各國排放量限制或削減承諾	12
表2-3 2019年各國排放量限制或削減承諾	13
表2-4 氣候變化稅一覽表	15
表2-5 機場旅客稅額	15
表2-6 德國能源稅額	17
表2-7 丹麥能源稅額  	19
表2-8 芬蘭能源稅額	19
表2-9 歐洲選樣國家課徵與環境稅/捐/費之相關內容	21
表2-10 台灣課徵與環境稅(費)相關的內容	32
表5-1 資料來源與變數定義	49
表5-2 1999-2017年各項變數敘述性統計	51
表5-3 模型殘差項之ADF單根檢定	52
表5-4  台灣各類GHG排放之實證結果	53
 
圖目錄
圖1-1 研究流程圖	5
圖2-1臺灣 1990 至 2017 年各類溫室氣體排放量	28
圖3-1 環境顧志耐曲線	36
圖3-2 驗證EKC假說之關係圖	37

一、中文參考文獻
丁維瑀，2019，「假血噴華爾街銅牛」癱瘓交通　全球抗議環境災難…百人遭逮捕，ETtoday新聞。檢自https://www.ettoday.net/news/20191008/1552769.htm#ixzz63KVpfliz
王宜甲、葉如芸，2011，台灣地區空氣污染之長期研究一顧志耐曲線的不適用性， 東海大學經濟學系碩士班學位論文。
王燦、陳吉寧、鄒驥，2005，中國實施清潔發展機制的潛力分析，中國環境科學，25(3)，310-314。
台灣綜合研究院，2015，能源環境稅對總體經濟與能源需求之影響。
左峻德，2013，我國減碳目標下之市場機制政策與配套措施設計及評估，行政院原子能委員會委託研究計畫研究報告。
行政院環境保護署，2015，中華民國（臺灣）「國家自定預期貢獻」(INDC)(核定本) 。
行政院環境保護署，2018，國家溫室氣體排放清冊。
行政院環境保護署，2018，溫室氣體減量推動方案。
行政院環境保護署，2019，國家溫室氣體排放清冊。
冷雪、朱國宏，2012，碳排放與各國經濟發展關係研究，復旦大學博士學位論文。
吳再益、林唐裕、仁義、柯亮群、黃永慧，2012，我國能源政策發展模式及其未來方向探討，臺灣銀行季刊，63(2)，34-87。
吳德豐，2008，建構環境永續發展的綠色稅制，會計研究月刊，(274)，70-79。
李易穎、何宜謀、包曉天，2013，分析新興市場的碳排放量、能源使用與經濟成 長：以印尼為例，高雄應用科技大學學報，(42)，189-199。
李涵茵，2002，歐洲綠色租稅改革之借鏡，台灣綜合展望，47-56。
李陳國，2001，綠色稅制的實施對我國環保政策之影響，臺灣銀行季刊，61(4)，71-91。
林元興，2015，課徵環境稅所面臨的問題，財稅研究，44(2)，94-111。
林李耀、陳永明，2016，「聯合國氣候變化綱要公約第 22 次締約國大會 暨京都議定書第 12 次締約國會議 暨巴黎協定第 1 次締約方會議 (COP22/CMP12/CMA1)」 出國報告書，國家災害防救科技中心氣候變遷組。
侯偉麗，2008，加強環境管制會影響競爭嗎？-基於經濟學文獻的分析，武漢大學人口、資源、環境經濟研究中心。
施侑成，2019，台灣工業部門C02排放拆解及政策工具效果之分析，淡江大學會計學系碩士班學位論文。
施美霞，2010，中國碳排放與經濟發展的關聯研究，浙江大學環境與資源學院碩士班學位論文。
胡琇晴，2011，跨國企業規模與污染管制之經濟分析：以碳關稅、碳稅、排放限制與交易制度為例，國立中正大學國際經濟研究所。
胡瑋元、蔡翼澤、陳中舜、洪煥仁、楊珍鈐，2016，COP21後對我國的影響與可能的因應，台灣能源期刊，3(2)，127-135。
韋恩·李，2019，全球各地舉行反氣候變化抗議活動，美國之音中文網。檢自https://www.voachinese.com/a/worldwide-protest-launched-against-climate-change-20190920/5092241.html
徐志宏、楊達鑫、許秀珊、朱圃漢，2016，溫室氣體減量誘因機制之研究，經濟研究年刊，(17)，183-202。
財政部國稅局，2018，節稅手冊，課稅方式。檢自https://www.etax.nat.gov.tw/etwmain/web/ETW118W/CON/406/8002192918970507759?tagCode=
高世星、張明娥，2011，英國環境稅收的經驗與借鑒，中國財稅法治網。檢自http://old.chinataxlaw.org/yuwaicaishui/2011675.html(Jun.1,2020)
張明文、張金良、譚忠富、王東海，2009，碳稅對經濟增長、能源消費與收入分配的影響分析，技術經濟，(6 )，48-51。
張素美，2017，氣候變化綱要公約締約國大會(COP22)結果與全球能源發展走向─美國新政府的能源政策將牽動未來全球能源發展的走向，國家能源發展策略規劃及決策支援能量建構計畫。
梁啓源，2007，我國永續發展之能源價格政策，臺灣經濟預測與政策，37(2)，1-35。
章秀秀，2007，我國能源相關之税費概述，碳經濟，5，2-22。
許家鳳、單珮玲，2017，政策工具對於節能減排與經濟的影響，淡江大學會計學系碩士班學位論文。
郭紅燕、劉民權，2010，國際貿易的環境效應，二十一世紀雙月刊，(118)，14-20。
陳永明，2017，聯合國氣候變化綱要公約第 23 次締約方大會 (COP23) 出國報告書，國家災害防救科技中心氣候變遷組。
陳明真、陳筆、洪志銘、黃德秀，2009，綠色稅制之研究，行政院賦稅改革委員會研究報告。
單珮玲，2011，政策工具對節能減排與經濟成長之影響評估，新竹教育大學人文社會學報，4(1)，1-34。
單珮玲，2012，台灣建構低碳家園財稅機制之因應策略，當代財政，22，39-51
單珮玲、吳伯翊，2016，政策工具與經濟成長對節能效果之影響，財稅研究，45(5)，28-44。
程家平，2015，出國報告聯合國氣候變化綱要公約(UNFCCC) 協約國第 21 次會議(COP21) 相關活動報告，交通部中央氣象局。
溫桓正，2016，出國報告「聯合國氣候變遷綱要公約 第 21 次締約國會議(COP21)」，台灣電力公司。
經濟部，2017，能源發展綱領。
簡慧貞，2018，出國報告書/赴德國波昂、柏林出席「聯合國氣候變化綱 要公約第 23 次締約方大會」相關會議與會情形報告，行政院環境保護署。
邊永民，2010，國際貿易規則與碳壁壘，二十一世紀雙月刊，(118)，21-29。
蘇漢邦，2016，巴黎協定之減碳政策與環境稅制發展，財稅研究，45(5)，1-27。
 
二、英文文獻
Bundesministerium der Finanzen. 2019. Grundlagenwissen zum Benzinpreis und seiner Entwicklung. Retrieved from https://www.bundesfinanzministerium.de/Web/DE/Home/home.html
Beckerman, W. 1992. Economic growth and the environment: Whose growth? whose environment? , World Development, 20( 4), 481-496.
Danish Energy Agency. 2019. Climate Negotiations in the UN. Retrieved from https://ens.dk/en/our-responsibilities/climate-negotiations.
Dinda, S. 2004. Environmental Kuznets Curve Hypothesis: A Survey，Ecological Economics, 49431-455.
Finlex Data Bank. 2020. Environmental Protection Act. Retrieved from https://www.finlex.fi/en/
GERMANY. 2019. Taxing Energy Use 2019: Country Note-Germany，OECD。
Government Digital Service. 2020. Climate Change Levy rates. Retrieved from https://www.gov.uk/guidance/climate-change-levy-rates#main-rates.
Grossman, G. M., & Krueger, A.B. 1994. Economic Growth and the Environment, Quarterly Journal of Economics, 110, 353-378.
Jenny, S., Lori, B., & Hillary, S. 2009. Carbon Taxes: A Review of Experience and Policy Design Considerations, Technical Report.
Kuznets, S. 1955. Economic Growth and Income Inequality, The American Economic Review, 45(1), 1-28.
Mehdi, B.J., Sahbi, F.& Khaled, G. 2020.Renewable energy, CO2 emissions and value added: Empirical evidence from countries with different income levels, Structural Change and Economic Dynamics,53,402-410.
Ministry of Taxation. 2018. Annex 8 to Denmark’s First Integrated National Energy and Climate Plan.
Muhammad, K. K., Muhammad I. K. & Muhammad R. 2020. The relationship between energyconsumption, economic growth and carbon dioxide emissions in Pakistan, Financial Innovation,6(1),1-13.
Panayotou, T. 1993. Empirical Test and Policy Analysis of Environmental Degradation at Different Stages of Economic Development, World Employment Research Programme, Working Paper, International Labour Office, Geneva.
Rida, W., Sahar, S. & Chen W. 2019. The survey of economic growth, energy consumption and carbon emission, Energy Reports,5, 1103-1115.
Shujie, Y., Shuai, Z., & Xingmin, Z. 2019. Renewable energy, carbon emission and economic growth: A revised environmental Kuznets Curve perspective, Journal of Cleaner Production, 235, 1338-1352.
Sylvie, F., Isabelle, N., & Martin O.C. 1998. Globalisation, Competitiveness, Governance and Environment: What prospects for a sustainable development?, Globalisation Competitiveness Governance, 195–208.
United Nattions, UNFCCC Process. 2019. Past Conferences. Retrieved from https://unfccc.int/.
Vivek, S. 1998. Economic growth, trade and energy: implications for the environmental Kuznets curve, Ecological Economics , 25, 195-208.
Wen, G. & Cao, Z. 2009. An Empirical Study on the Relationship between Chinas Economic Development and Environmental Quality------Testing China's Environmental Kuznets Curve, Journal of Sustainable Development, 2(2), 65.
World Bank. 2017.Carbon Tax Guide: A Handbook for Policy Makers. Appendix: Carbon Tax Case Studies.