淡江大學覺生紀念圖書館 (TKU Library)
進階搜尋


下載電子全文限經由淡江IP使用) 
系統識別號 U0002-1407202010544600
中文論文名稱 PDCA循環應用於幼兒園教學品質管理系統之研究
英文論文名稱 A Study of Applying the PDCA Cycle to the Teaching Quality Management System in Preschools
校院名稱 淡江大學
系所名稱(中) 教育領導與科技管理博士班
系所名稱(英) Doctoral Program of Educational Leadership and Technology Management, College of Education
學年度 108
學期 2
出版年 109
研究生中文姓名 黃惠婷
研究生英文姓名 Huei-Ting Huang
學號 802760115
學位類別 博士
語文別 中文
口試日期 2020-06-10
論文頁數 133頁
口試委員 指導教授-張家宜
委員-林文燦
委員-張鈿富
委員-金瑞芝
委員-楊立人
中文關鍵字 全面品質管理  PDCA循環  幼兒園  教學品質管理 
英文關鍵字 Total Quality Management  PDCA Cycle  Preschool  Teaching Quality Management 
學科別分類
中文摘要 本研究旨在根據文獻探討建構幼兒園教學品質管理系統PDCA循環,並做為自編研究問卷架構。研究方法以問卷調查和半結構式訪談,探討新北市公立學校附設幼兒園教師實施教學品質管理和教學品質管理績效之現況、差異和關係,探究幼兒園教師實施教學品質管理之實際困難與實施教學品質管理是否能使幼兒園績效獲得提升。本研究回收有效問卷 151份,資料以敘述性統計、獨立樣本t檢定、單因子變異數分析、Pearson積差相關和迴歸分析等進行統計分析。
本研究結論為:一、新北市公立學校附設幼兒園教師實施教學品質管理和績效之現況良好,以「Do教學實施階段」和「教學品質管理的滿意度」最佳。二、不同背景之幼兒園教師實施教學品質管理和績效有部分差異:1、個人背景變項對於「幼兒園教學品質管理」的實施沒有差異;環境背景變項的「幼兒園規模」對「Plan教學設計階段」有顯著差異。2、個人和環境背景變項對「教學品質管理的競爭力」沒有差異;「教學品質管理的滿意度」因「教師年齡」、「服務年資」和「教師類別」之不同而有差異。三、幼兒園教學品質管理PDCA循環各階段互為正相關;「Do教學實施階段」和「Act教學改善階段」能預測「教學品質管理的競爭力」,但幼兒園教學品質管理各階段無法預測「教學品質管理的滿意度」。
四、幼兒園教師實施教學品質管理的實際困難:1、教師缺乏教學品質共識是教學品質管理的阻礙;2、教師的工作負荷過重而難以顧及教學品質;3、教師的流程管理專業知能不足將影響教學目標達成;4、教師兼任行政職務而無法督導教學改善。五、推動幼兒園實施教學品質管理之具體策略:1、凝聚教學品質管理共識並推動全員參與教學改善;2、建立涵蓋行政與教學層級的幼兒園教學品質管理團隊;3、營造使教師專注於教學實施和教學改善的工作環境;4、鼓勵教師充實教學品質管理專業知能;5、應用PDCA循環做為幼兒園教學品質管理系統之標準化流程。
最後,依據研究結論提出相關建議,以供幼兒園教師、幼兒園機構、教育主管機關與未來相關研究之參考。
英文摘要 This study investigated the application of the Plan-Do-Check-Act (PDCA) cycle in education, formed the basis for the PDCA cycle as applied to preschool teaching quality management systems, and served as the framework for the self-designed questionnaire used herein. The research method consisted of a questionnaire and semi-structured interviews to investigate the implementation of teaching quality management and teaching quality management performance by preschool teachers in New Taipei City public schools. Additionally, the practical difficulties of implementing teaching quality management and associated improvements to preschool performance were explored. The data of 151 viable questionnaires was analyzed using descriptive statistics, independent t-test, one-way ANOVA, Pearson correlation coefficient, and regression analysis.

The findings of this study are as follows:
(1) Teaching quality management and performance were well-implemented by preschool teachers in New Taipei City public schools, especially during the “Do” stage and in terms of overall satisfaction.
(2) Implementation of teaching quality management varied somewhat among preschool teachers according to their background: (a) individual background had no impact on the implementation of preschool teaching quality management; however, preschool size was a significant environmental factor during the “Plan” stage; (b) individual and environmental factors did not affect levels of competitiveness for teaching quality management in preschools; however, degree of satisfaction with teaching quality management varied with teacher age, length of service, and position.
(3) Each stage of the PDCA cycle in preschool teaching quality management had mutually positive effects. Moreover, the “Do” and “Act” stages served as predictors of competitiveness. However, degree of satisfaction with teaching quality management could not predicted by any of the four stages.
(4) Practical difficulties of implementing teaching quality management for preschool teachers: (a) lack of agreement on quality among teachers; (b) difficulty implementing quality teaching due to excessive workload; (c) insufficient process management expertise to achieve education goals; (d) inability to oversee teaching improvement due to concurrently performing administrative duties.
(5) Specific strategies for promoting the implementation of teaching quality management in preschools: (a) reach a consensus on quality and promote the involvement of all staff in improvement; (b) establish collaborative teaching quality management teams consisting of teachers, supervisors, and administrative personnel; (c) create a workplace environment conducive to a focus on teaching; (d) encourage teachers to develop proficiency in delivering quality education; (e) include the PDCA cycle in standard operating procedures for preschool teaching quality management systems.

Finally, relevant suggestions are proposed for the reference of early childhood educators, preschools, educational authorities, and future research.
論文目次 目 次
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的與問題 4
第三節 重要名詞解釋 5
第四節 研究方法與步驟 6
第五節 研究範圍與限制 8
第二章 文獻探討 9
第一節 全面品質管理之基本概念 9
第二節 全面品質管理之PDCA循環 15
第三節 教育領域應用PDCA循環之成效 20
第四節 臺灣幼兒園教學管理現況 37
第五節 導入PDCA循環之幼兒園教學品質管理系統 51
第三章 研究設計與實施 61
第一節 研究架構 61
第二節 研究對象 62
第三節 研究工具 62
第四節 實施程序 67
第五節 資料處理 70
第四章 研究結果與討論 73
第一節 敘述性統計分析 73
第二節 不同背景變項在幼兒園教學品質管理和幼兒園教學品質管理績效之差異性檢定 86
第三節 幼兒園教學品質管理與幼兒園教學品質管理績效各向度之相關性分析 96
第四節 調查和訪談結果分析 99
第五章 結論與建議 109
第一節 結論 109
第二節 建議 115
參考文獻 119
壹、中文部分 119
貳、日文部分 124
參、英文部分 125
附錄 129
幼兒園教學品質管理調查問卷 129

表 次
表2-4-1 幼兒園之全面品質管理與教學管理相關研究 47
表2-5-1 加拿大、日本和臺灣之幼兒園教學管理比較表 56
表3-3-1 幼兒園教學品質管理量表 65
表3-3-2 幼兒園教學品質管理績效量表 66
表3-4-1 新北市各行政分區公立學校附設幼兒園教師員額總數 68
表3-4-2 訪談對象背景資料表 70
表3-5-1 行政分區序號 71
表4-1-1 個人背景變項分析表 74
表4-1-2 環境背景變項分析表 76
表4-1-3 幼兒園教學品質管理題目分析表 78
表4-1-4 幼兒園教學品質管理績效題目分析表 82
表4-1-5 幼兒園教學品質管理調查問卷之信度分析表 84
表4-2-1 不同年齡教師在幼兒園教學品質管理與績效分析表 86
表4-2-2 不同服務年資教師在幼兒園教學品質管理與績效分析表 87
表4-2-3 不同服務年資教師在幼兒園教學品質管理單因子變異數分析摘要表 88
表4-2-4 不同服務年資教師在幼兒園教學品質管理績效單因子變異數分析摘要表 89
表4-2-5 不同教師類別在幼兒園教學品質管理與績效分析表 90
表4-2-6 不同最高學歷在幼兒園教學品質管理與績效分析表 91
表4-2-7 不同幼兒園分區在幼兒園教學品質管理與績效摘要表 92
表4-2-8 不同幼兒園規模在幼兒園教學品質管理與績效分析表 93
表4-2-9 不同幼兒園規模在幼兒園教學品質管理單因子變異數分析摘要表 94
表4-2-10 不同幼兒園規模在幼兒園教學品質管理績效單因子變異數分析摘要表 94
表4-3-1 幼兒園教學品質管理之相關係數摘要表 97
表4-3-2 幼兒園教學品質管理績效之相關係數摘要表 97
表4-3-3 幼兒園教學品質管理的競爭力逐步迴歸分析摘要表 98

圖 次
圖1-4-1 研究步驟 7
圖2-2-1 PDSA循環 16
圖2-2-2 PDCA循環 17
圖2-2-3 戴明的PDCA循環 19
圖2-3-1 淡江大學教學品質保證之管理機制 21
圖2-3-2 日本學校評價之實施方法 22
圖2-3-3 三交叉循環圖 29
圖2-4-1 課程大綱之總綱、六大學習領域和六大核心素養的關係圖 40
圖2-4-2 幼兒園課程發展流程圖 41
圖2-4-3 各類型課程計畫關係圖 42
圖2-5-1 Organization Improvement Plan Data Collection Timeline 52
圖2-5-2 幼兒園教學品質管理系統圖 59
圖3-1-1 研究架構圖 61
參考文獻 壹、中文部分
王靜怡(2019)。探討開放式教學對幼兒創造力之影響-以某國小附設幼兒園學習區為例(未出版之碩士論文)。國立金門大學:金門縣。
白育綺(2004)。幼兒園教育品質指標體系建構之研究(未出版之碩士論文)。國立政治大學,臺北市。
余民寧(2005)。網路調查方法學之研究:以教育研究議題為例(1/2)(行政院國家科學委員會專題研究計畫成果期中報告,NSC 93-2413-H-004-008)。臺北市:國家科學委員會。
余民寧、李仁豪(2006)。調查方式和問卷長短對回收率和調查內容影響之研究。當代教育研究季刊,14(3),127-168。
吳清山(2010)。教育改革與教育發展。新北市:華藝數位。
宋曜廷(2011)。調查研究法在數位學習的應用。數位學習研究方法(宋曜廷主編,頁73-108)。臺北市:高等教育。
李惠娟(2013)。全面品質管理與行政效能關係之研究-以新北市私立幼兒園為例(未出版之碩士論文)。中國文化大學,臺北市。
李維蔓、詹岱倫(2010)。SPSS統計分析與專題應用。臺北市:學貫行銷。
汪益(譯)(1991)。品管大師戴明博士:一個教日本人提升品質的美國人(原作者:R. Aguayo)。臺北市:聯經。(原著出版年:1990)
周旭華(譯)(1997)。戴明的管理方法(原作者:M. Walton)。臺北市:天下文化。(原著出版年:1986)
幸曼玲、周于佩(2017)。幼兒園教保活動課程大綱的實踐—一位輔導訪視人員的觀察。教科書研究,10(3),101-131。
幸曼玲、楊金寶、柯華葳、丘嘉慧、蔡敏玲、金瑞芝、簡淑真、郭李宗文、林玫君、倪鳴香、廖鳳瑞(2015a)。幼兒園教保活動課程手冊(上冊)。臺中市:教育部國民及學前教育署。
幸曼玲、楊金寶、柯華葳、丘嘉慧、蔡敏玲、金瑞芝、簡淑真、郭李宗文、林玫君、倪鳴香、廖鳳瑞(2015b)。幼兒園教保活動課程手冊(下冊)。臺中市:教育部國民及學前教育署。
林公孚(2007)。全面品質管理策略之實施。品質月刊,43(4),19-24。
林天祐(1999)。學校品管之理念與設計–以學校運作為例。學校行政,2,2-13。
林怡滿、李美玲、周芸頻、蔡淑君和洪慧英(2015)。幼兒園課程變革之行動研究:從傳統到學習區。長庚科技學刊,22,53-70。
林承賢(2004)。近五年來台灣傳播學界博碩士論文使用網路問卷研究方法之後設分析。資訊社會研究,6,25-53。
邱皓政(2000)。量化研究與統計分析:SPSS中文視窗版資料分析範例解析(第3版)。臺北市:五南。
段慧瑩(2011)。我國幼兒教育發展之議題與興革。我國百年教育回顧與展望。新北市:國家教育研究院。
洪郁婷(2015)。幼兒課程歷程品質之研究: 教室教學品質與幼兒學習投入(未出版之碩士論文)。國立政治大學,臺北市。
洪福財(2018)。臺灣幼教史。臺北市:五南。
孫良誠(2016)。幼兒教育品質及其政策分析。臺北市:五南。
翁麗芳(2013)。從臺灣史觀點論臺灣幼兒教育的發展。教育資料與研究,104,1-26。
翁麗芳(2017)。從《幼稚園課程標準》到《幼兒園教保活動課程大綱》–談七十年來臺灣幼教課程的發展。教科書研究,10(1),1-33 。
張家宜(2002)。高等教育行政全面品質管理:理論與實務。臺北市:高等教育。
張家宜(2009)。從國家品質獎獲獎經驗談如何建構完備的自我改善機制。評鑑雙月刊,21。下載自http://epaper.heeact.edu.tw/archive/2009/09/01/1781.aspx
張家宜(編)(2014)。TQM在淡江–感動服務。新北市:淡江大學出版中心。
張淑鈴(2016)。全面品質管理與顧客滿意度對顧客忠誠度之研究—以苗栗縣公立幼兒園為例(未出版之碩士論文)。育達科技大學:苗栗縣。
教育部(2011)。幼兒教育及照顧法。中華民國100年6月29日發布。
教育部(2012a)。幼兒園評鑑辦法。中華民國101年5月4日發布。
教育部(2012b)。幼兒園輔導計劃。中華民國101年12月24日教育部臺國(三)字第1010241046號函發布。
教育部(2012c)。幼兒園課程與教學品質評估表。臺北市:教育部。
教育部(2014)。幼兒園輔導計劃。中華民國103年10月16日教育部國民及學前教育署臺教國署國字第1030108539號函修正。
教育部(2015)。中華民國教育年報(104年版電子書)。下載自https://www.naer.edu.tw/files/15-1000-12347,c1310-1.php
教育部(2017a)。幼兒園教保活動課程大綱。臺北市:教育部。
教育部(2017b)。教育部國民及學前教育署補助辦理公私立幼兒園輔導作業原則。中華民國106年1月19日教育部國民及學前教育署臺教國署國字第1050155404B號修正。
教育部(2019)。幼兒園評鑑辦法。中華民國108年5月10日發布。
教育部(2020)。幼兒園課程與教學品質評估–2020版。下載自https://www.ece.moe.edu.tw/wp-content/uploads/2020/04/%E5%B9%BC%E5%85%92%E5%9C%92%E8%AA%B2%E7%A8%8B%E8%88%87%E6%95%99%E5%AD%B8%E5%93%81%E8%B3%AA%E8%A9%95%E4%BC%B0%E8%A1%A8_2020%E7%89%88.pdf
教育部教育研究委員會(2011)。中華民國教育報告書—黃金十年百年樹人。臺北市:教育部。
教育部統計處(2020)。幼兒(稚)園概況表(80-108學年度)。下載自https://depart.moe.edu.tw/ED4500/cp.aspx?n=1B58E0B736635285&s=D04C74553DB60CAD
許麗娟(2016)。中部地區幼兒園教師全面品質管理與教學績效之研究。樹德科技大學學報,18(2) ,101-119。
許麗萍(2015)。大學品質保證機制與卓越經營模式整合之研究。未出版之博士論文。淡江大學,新北市。
陳木金(2011)。優質學校行政管理新取向的核心技術探討。2011年「優質典範學校─行政管理優質」研討會論文集,32-45。臺北市:教師研習中心
陳木金、邱馨儀(2007)。推動優質學校行政管理保障教育品質。學校行政雙月刊,50,87-102。
陳義勝主持(1998)。組織政治行為對組織變革及績效關係之研究–以通過 ISO9000 認證之推行全面品質管理廠商為例(行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告,NSC 87-2416-H-019-003)。臺北市:國家科學委員會。
游森期、余民寧(2006)。網路問卷與傳統問卷之比較:多樣本均等性方法學之應用。測驗學刊,53(1),103-128。
游源忠、張菽萱、吳青山(2015)。服務學習融入高中綜合活動課程的統整設計與實施之實務探討–以某國立高中為例。中等教育,66(2),126-149。
楊和炳(2014)。幼兒園基礎評鑑與TQM。品質月刊,50(11),18-20。
經濟部標準檢驗局(2009)。ISO 9001 品質管理系統與標準檢驗局之驗證簡介。下載自https://www.bsmi.gov.tw/wSite/public/Data/f1234243967406.pdf
廖鳳瑞、張靜文(2019)。幼兒園教保活動課程–幼兒學習評量手冊。臺中市:教育部國民及學前教育署。
鄭春生(2014)。品質管理:現代化觀念與實務應用(第五版)。新北市:全華圖書。
戴永久(1996)。全面品質經營。臺北市:中華民國管制學會。
鍾漢清(譯)(2015a)。轉危為安:管理十四要點的實踐(原作者:W. E. Deming)。臺北市:經濟新潮社。(原著出版年:1982)
鍾漢清(譯)(2015b)。新經濟學:產、官、學一體適用,回歸人性的經營哲學(原作者:W. E. Deming)。臺北市:經濟新潮社。(原著出版年:1994)

貳、日文部分
文部科學省(2006)。『学校評価-文部科学省「学校評価ガイドライン」より-』。下載自http://www.mext.go.jp/a_menu/shotou/gakko-hyoka/pamph/06080205.htm
文部科学省(2008)。幼稚園における学校評価ガイドライン。下載自http://www.mext.go.jp/component/a_menu/education/detail/__icsFiles/afieldfile/2010/04/02/1230734_001.pdf
文部科學省(2011)。幼稚園における学校評価ガイドライン。下載自http://www.mext.go.jp/component/a_menu/education/detail/__icsFiles/afieldfile/2012/01/04/1230734_3.pdf
文部科學省(2014)。行政說明「學校評價の充實に向けて」。下載自http://www.mext.go.jp/a_menu/shotou/gakko-hyoka/__icsFiles/afieldfile/2014/09/19/1352060_1.pdf
文部科學省(2017)。幼稚園教育要領。下載自http://www.mext.go.jp/component/a_menu/education/micro_detail/__icsFiles/afieldfile/2018/04/24/1384661_3_2.pdf
文部科學省(2018)。幼稚園教育要領解說。下載自http://www.mext.go.jp/component/a_menu/education/micro_detail/__icsFiles/afieldfile/2018/04/25/1384661_3_3.pdf
文部科學省初等中等教育局(2008)。學校評價「学校評価ガイドライン[改訂]の概要」。下載自http://www.mext.go.jp/a_menu/shotou/gakko-hyoka/pamph/08071710.htm
永利 陽一(2014)。幼稚園經營と學校評價制度:保育の質の向上を圖る自己評價の課題と解決策。九共大紀要,4(2),93-106。
浦﨑信高(2008)。學校評價を核にした學校經營。下載自http://www.nps.ed.jp/nara-c/gakushi/kiyou/h20/data/B/B-1.pdf

參、英文部分
Bounds, G., Yorks, L., Adams, M., & Ranney, G. (1994). Beyond total quality management: Toward the merging paradigm. New York:McGraw-Hill College.
Chang, D. F., Chen, S. N., & Chou, W. C. (2017). Investigating the major effect of principal's change leadership on school teachers' professional development. IAFOR Journal of Education, 5(3), 139-154.
Cheng, E. C. K. (2019). Successful transposition of lesson study. Singapore: Springer.
Cranston, L. (2018). Enacting self-regulation expectations in kindergarten programs using a distributed leadership framework. The Organizational Improvement Plan at Western University, 41. Retrieved from https://ir.lib.uwo.ca/oip/41
Dillman, D. A. (2000). Internet and mail surveys: The tailored design method. New York: John Wiley.
Evens, J. R., & Lindsay, W. M. (2011). Managing for quality and performance excellence. South-Western: Cengage Learning.
Garry, B. (2015). Developing a sustainable ABET continuous improvement plan. Proceedings of the 2015 ASEE Zone III Conference. Retrieved from
https://www.asee.org/documents/zones/zone3/2015/Developing-a-Sustainable-ABET-Continuous-Improvement-Plan.pdf
Imai, M. (1986). Kaizen: The key to Japan’s competitive success. New York: Random House.
ISO (2015). ISO 9001:2015 Quality management systems — Requirements. Retrieved from https://www.iso.org/obp/ui/#iso:std:iso:9001:ed-5:v1:en
ISO (2018). ISO 21001 briefing notes. Retrieved from https://www.iso.org/files/live/sites/isoorg/files/developing_standards/docs/en/ISO_21001_Briefing_Notes.pdf
Mergen, S. L. S., Kepler, F. N., Silva, J. P. S., & Cera, M. C. (2014). Using PDCA as a general framework for teaching and evaluating the learning of software engineering disciplines. Revista Brasileira de Sistemas de Informação, 7(2), 5-24.
Moen, R. D., & Norman, C. L. (2010). Circling back: Clearing up myths about the Deming cycle and seeing how it keeps evolving. Quality Progress, 43(11), 22-28.
Ontario Ministry of Education (2016). The kindergarten program. Retrieved from https://files.ontario.ca/books/edu_the_kindergarten_program_english_aoda_web_oct7.pdf
Powell, T. C. (1995). Total quality management as competitive advantage: A review and empirical study. Strategic Management Journal, 16, 15-37.
Ruxton, G. D. (2006). Forum: The unequal variance t-test is an underused alternative to Student's t-test and the Mann-Whitney U test. Behavioral Ecology, 17(4), 688-690.
Sahno, J., & Shevtshenko, E. (2014). Quality improvement methodologies for continuous improvement of production processes and product quality and their evolution. Proceedings of the 9th International Conference of DAAAM Baltic Industrial Engineering, 24-26 April 2014, Tallinn, Estonia.
Sallis, E. (1993). Total quality management in education. Philadelphia: Kogan Page.
Saylor, J. H. (1992). TQM field manual. USA: McGraw Hill.
Scholtes, P. R. (1998). The leader’s handbook: Making things happen, getting things done. New York: McGraw-Hill.
Shuaib, N. H., Anuar, A., Singh, R., & Yusoff, M. Z. (2009). Implementing continual quality improvement (CQI) process in an outcome-based education (OBE) approach. Proceedings of the 2nd International Conference of Teaching and Learning (ICTL 2009) INTI University College, Malaysia. Retrieved from https://www.researchgate.net/publication/268365859
Singh, J., & Singh, H. (2015). Continuous improvement philosophy – Literature review and directions. Benchmarking: An International Journal, 22(1), 75-119.
Suárez-Barraza, M. F., & Rodríguez-González, F. G. (2015). Bringing Kaizen to the classroom: lessons learned in an Operations Management course. Total Quality Management & Business Excellence, 26(9), 1002-1016.
Verna, I., Bucciarelli, E., Giulioni, G., & Silvestri, M. (2016). The teaching evaluation model: A web application framework. In Bajo J. et al. (Eds.), Highlights of Practical Applications of Scalable Multi-Agent Systems:The PAAMS Collection, 616, 435-443. Springer, Cham.
論文使用權限
  • 同意紙本無償授權給館內讀者為學術之目的重製使用,於2020-07-16公開。
  • 同意授權瀏覽/列印電子全文服務,於2020-07-16起公開。


  • 若您有任何疑問,請與我們聯絡!
    圖書館: 請來電 (02)2621-5656 轉 2486 或 來信