本文主要研究目的是探討大專院校線上助教之教學效能、學校支援與資訊素養這三個層面對於課程參與的影響。由於目前科技與技術的發展成熟，線上學習提供一種新的學習方式，目前的台灣高等教育中網路教學課程已經不只是作為傳統面對面教學的補充外，而是已經漸漸轉向一個混合式的學習的線上互動環境。雖然線上學習提供一種很便利的學習方式，但是線上的教學與學習卻改變了傳統的老師教學範圍與技巧與學生一貫的學習方式，尤其是如何在虛擬的學習環境中連結老師與學生彼此互動的關係，其中線上助教的角色就是線上互動中一個重要關鍵，因為線上助教是在課堂中可以隨時為學生提供激勵、導引與指導。而線上助教的教學自我效能為個人的評價與信念，除了是個人學習方式與態度，也影響到學生的學習效果。而回顧相關線上課程的學習與互動的文獻中，大部分都是針對線上教師來進行，較少針對線上助教的重要性來探討。故本研究根據相關文獻，建構本研究架構，期望藉此研究探討線上助教在對於學校支援、個人資訊素養與教學自我效能之關係分析，藉此找出影響線上助教在投入課程參與程度的影響因素，進而希望能提供日後培訓線上助教的參考。
    本研究旨在針對曾擔任過大專院校之線上課程的線上助教進行教學自我效能、資訊素養與學校支援之情況，採問卷調查法收集資料，經實證結果，研究結果如下:(1)線上助教學歷對資訊素養中「應用」能力與「課程參與」程度達顯著差異。(2)助教任教學校區域對學校支援中的「教學支援」達顯著差異。(3) 助教所屬學院對學校支援中的「教學支援」與「行政支援」達顯著差異。(4)教學自我效能、學校支援、資訊素養與課程參與間之關係為正相關。(5)線上助教之學校支援與教學自我效能感受有待提升。

The study between self-learning、administrative support and information literacy.As information technology and internet are well established, thus, e-learning is fast growing new ways of learning nowadays.In Taiwan, traditional way of learning is evolving as students are now conduct more interact wasy. Although e-learning offer convenient way, it still takes time for students to get used to it. Especially teachers need to make students feel comfortable on learning through virtual and online ways as students may not get the traditional face to face support as old times. The learning performance not only depends on student self-learning and attitude, but also influence by online-teaching methods. Most studies are focus on correlation between online learning and interaction, but in this thesis which elaborate other factors such as administration、information literacy and etc. Therefore, with more other factors are studies and analysis which can contribute more meaning findings. 
    The study is for the evaluation on online TA in related to self-learning, information literacy and administration supportive. the experiential survey is collect and analysis as below points :(1) The aspect on TA’s educational background for application and self- participation difference. (2) The teaching supportive study between the different regions.  (3) The study between administration and teaching support. (4) The correlation study between self-learning、administrative support、information literacy and lesson participation. 。(5) The improvement needed for administrative support and self-learing.

目錄	III
表次	IV
圖次	VI
第一章 緒論	1
第一節	研究背景與動機	1
第二節	研究目的與待答問題	5
第三節	研究範圍與限制	6
第四節	名詞釋義	7
第二章 文獻探討	9
第一節	線上學習的發展與展望	9
第二節	線上助教的重要性與工作職責	14
第三節	教學自我效能	35
第四節 資訊素養	40
第五節 線上助教、教師個人教學效能與資訊素養相關研究	46
第三章 研究方法	51
第一節	研究架構	51
第二節	研究流程	52
第三節	研究對象	53
第四節	研究工具	53
第五節	資料處理與分析方法	62
第四章 研究結果與分析	65
第一節 背景變項與學校支援、資訊素養與教學自我效能之描述性統計	65
第二節 背景變項在學校支援、資訊素養與教學自我效能之差異分析	72
第四節 學校支援、個人資訊素養與教學自我效能對課程參與之預測	104
第五章 結論與建議	112
第一節	研究結論	112
第二節	建議	115
參考文獻	118
中文	118
英文	119
附錄	123
附錄一 線上助教教學現況調查問卷	123


表次
表 2-2-1 線上助教與線上教學的相關性 ................................................................ 22
表 2-2-2 線上助教的特質與能力 ............................................................................ 25
表 2-4-1 大學生的資訊發展資標 ............................................................................ 43
表 3-3-1 教育部遠距教學交流認證網 數位課程 .................................................. 53
表 3-4-1 學校支援各構面 ........................................................................................ 55
表 3-4-2 個人資訊素養各構面 ................................................................................ 57
表 3-4-3 個人資訊素養各構面 ................................................................................ 58
表 3-4-4 課程參與之構面 ........................................................................................ 59
表 3-4-5 量表各構面之題項及信度 ........................................................................ 61
表 4-1-1 個人背景變項統計分析 ............................................................................ 68
表 4-1-2 線上助教之學校支援、資訊素養及教學自我效能感受之現況分析 .... 71
表 4-2-1 性別對學校支援、資訊素養、教學自我效能及課程參與之差異分析 72
表 4-2-2 年齡對學校支援、資訊素養、教學自我效能及課程參與之差異分析 74
表 4-2-3 助教任教科目是否為專長對學校支援、資訊素養、教學自我效能及
課程參與之差異分析 ................................................................................ 77
表 4-2-4 助教學歷對各構面之差異分析 ................................................................ 79
表 4-2-5 助教是否參加研習對各構面之差異分析 ................................................ 81
表 4-2-6 助教年資對各構面之差異分析 ................................................................ 83
表 4-2-7 助教任教學校區域對各構面之差異分析 ................................................ 85
表 4-2-8 助教所屬學院對各構面之差異分析 ........................................................ 88
表 4-2-9 每周回覆學生問題的數量對各構面之差異分析 .................................... 91
表 4-2-10 每周回覆時間對各構面之差異分析 ...................................................... 93
表 4-2-11 助教回覆一題問題時間對各構面之差異分析 ...................................... 95
表 4-3-1 學校支援量表與資訊素養量表之相關係數 ............................................ 98
表 4-3-2 學校支援量表與教學自我效能量表之相關係數 .................................... 99
表 4-3-3 學校支援量表與課程參與量表之相關係數 .......................................... 100
表 4-3-4 資訊素養量表與教學自我效能量表之相關係數 .................................. 101
表 4-3-5 資訊素養量表與課程參與量表之相關係數 .......................................... 102
表 4-3-6 教學自我效能量表與課程參與量表之相關係數 .................................. 102
表 4-4-1 學校支援預測課程參與量之迴歸係數摘要表 ...................................... 104
表 4-4-2 教學自我效能與資訊素養預測課程參與量之迴歸係數摘要表 .......... 105
表 4-4-3 學校支援、資訊素養與教學自我效能量預測課程參與量之迴歸係數
摘要表 ...................................................................................................... 108
表 4-4-4 環境因素中介教學自我效能對課程參與度之迴歸分析 ...................... 110

圖次
圖2-1-1 大專校院數位學習課程開設情形 .............................................................. 10
圖3-1-1 研究架構圖 ……………………………………………………………...51
圖3-2-1 研究流程 …………………………………………………………………52

中文
吳璧如(民89)教師效能感之內涵分析。研習資訊，17（5），57-66。
吳清山、林天佑(民93)。資訊素養。教育資料與研究，57，95-96。
徐新逸、黃美羚、王尹伶(民94)。線上教師與線上學習輔助者職能分析與專業  分工之研究。數位學習設計與管理學術研討會，嘉義大學。
張瓊穗、陳宜欣(民94)。大學網路課程線上助教工作職責之探討。視聽教育雙月刊，46（4），1-12。
陳曼玲(民94)。TA教學助理讓上課變精采。評鑑，3，16-17。
林旻賜(民95)。彰化縣國民小學教師資訊素養與教學自我效能關係之研究 (碩士論文)。取自臺灣博碩士論文系統。
塗淑君、賴阿福、蔡俊明、楊書銘(民95)。教學資訊素養、教學信念與教學效能關係之研究－以臺北市國民小學教師為例。科學教育研究與發展期刊，45，87-109。
塗淑君(民96)。教學資訊素養、教學信念與教學效能之關係研究-以台北市國小教師為例 (碩士論文)。取自臺灣博碩士論文系統。
劉書容(民97)。大專院校線上助教教育訓練課程發展與評鑑研究 (碩士班論文)。取自臺灣博碩士論文系統。
許時逞(民97)。國小教師資訊素養、自我效能與工作壓力之研究(碩士論文)。取自臺灣博碩士論文系統。
陳峻瑋、吳璧如(民99)。國中教師自我效能感與集體效能感的關係。教育政策論壇，13。
陳俊瑋(民98)。台灣地區教師自我效能感研究之統合分析。彰化師大教育學報，15，41-64。
薛清江(民99)。教學助理（TA）制度：一項強化通識教學專業的利器。關渡通識學刊，6，1-14。
電算中心(民100年3月10日)。大專校院數位學習 精彩成果展現。教育部電子報。取自http://epaper.edu.tw/topical.aspx?period_num=451
徐蔚文(民100)。國民小學教師生涯發展階段與教學效能關係之研究 (碩士論文)。取自http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/60476
黃思華(民102)。以集群分析探討國小教師資訊素養與教學信念之關係。教育科技與學習，1，87-110。
黃玉幸(民100)。教學助理搭建學習的橋樑。師友月刊， 81-83。
黃玉幸(民100)。教學助理參與教學之圖像。正修學報，24，69-82。
羅寶鳳、張德勝（民101）。大學教師教學風格與教學自我效能之研究。教育與多元文化研究期刊，6。
劉明洲、高台茜、林家五、蘇育代、詹之瑜(民101)。以同儕助教協助帶領網路課程討論區之效果探究。慈濟大學教育研究學刊，8，31-51。
歐陽誾(民101)。教師引導技巧對非同步討論成效影響之研究。國立臺灣科技大學人文社會學報，8（4），347-372

英文
Allen, E., & Seaman, J. (2011). Going the Distance: Online Education in the United States, 2011. Report of the Babson Survey Research Group. Retrieved from http://www.onlinelearningsurvey.com/reports/goingthedistance.pdf
Anderson, T., & Elloum, F. (2008).Theory and practice of Online learning, Retrieved from http://cde.athabascau.ca/online_book/pdf/TPOL_book.pdf
Baran, E., Correia, A., & Thompson, A. (2011). Distance EducationAquatic, 32(3), 421–439. 
Bakalevu, S., & Narayan, N. (2010). Why Blended Learning? Retrieved from University of the South Pacific. http://linc.mit.edu/linc2010/proceedings/session15Bakalevu.pdf
Bawanea, J., &Spectorb, J. M. (2009). Prioritization of online instructor roles: implications for competency-based teacher education programs. Distance Education, 30(3), 383–397.
Bell, A., & Morris, G. (2009). Engaging professional learning in online environments, Australasian Journal of Educational Technology. 25(5), 700-713.
Brants, L., & Struyven, K. (2009).Literature Review on Online Remedial Education: A European Perspective.Industry and Higher Education, 23(4), 269-275.
Chang, T., McKeachie, W., & Lin, Y.(2010). Faculty perceptions of teaching support and teaching efficacy in Taiwan. High Education , 59(2), 207–220.
Chang, T., Lina,H., & Song, M. (2011). University faculty members’ perceptions of their teaching efficacy.  Innovations in Education and Teaching International, 48(1), 49–60.
Craig, A., Goold, A., Coldwell, J., & Mustard, J. (2008) . Perceptions of Roles and Responsibilities in Online Learning:A Case Study.Journal of E-Learning and Learning Objects, 4(1),704-716. 
Forrest, K. D., Babutzke, J. M. ,& Manker, L. R. (2009).The Role of Instructor Interactivity in Promoting Critical Thinking in Online and Face-to-Face Classrooms. Journal of Online Learning and Teaching. 5(1) .
Goold, A., Coldwell, J., & Craig, A. (2010). An examination of the role of the e-tutor. Australasian Journal of Educational Technology, 26(5).
Jopling, M. (2009) . Online tuition: A literature review. Retrieved from University of Wolverhampton. http://www.wlv.ac.uk/default.aspx?page=24380
Klassen, R. M., Bong, M., Usher, M. E., Chong, W. H., Huan, V. S., Wong, I. Y. F., & Georgiou, T. (2009). Exploring the validity of a teachers’ self-efficacy scale in five countries. Contemporary Educational Psychology, 34 (1), 67–76.
Koppa, B., Matteuccib, M.C., &Tomasettob, C. (2012). E-tutorial support for collaborative online learning: An explorative study on experienced and inexperienced e-tutors.Computers & Education, 58(1), 12–20.
Kopp, B., Germ, M., & Mandl, H. (2010).Supporting Virtual Learning through E-Tutoring. Retrieved from http://www.igi-global.com/chapter/supporting-virtual-learning-through-tutoring/40852. doi: 10.4018/978-1-61520-729-9.ch012.
Maltby, A., & Mackie, S. (2009). Virtual learning environments – help or hindrance for the ‘disengaged’ student? Research in Learning Technology, 17(1), 49–62.
Murphya, L. M., Shelleyb, M. A., Whitec, C. J., & Baumannd, U. (2011). Tutor and student perceptions of what makes an effective distance language teacher. Distance EducationAquatic, 32(3), 397–419.
Paechter, M., Maier, B., & Macher, D. (2010). Students’ expectations of, and experiences in e-learning: Their relation to learning achievements and course satisfaction.Computers & Education, 54, 222–229.
Quiroz, S.J. (2010). The role of the tutor in virtual learning environments. Innovacion Educativa, 10(52), 67-77.
Schwarzer, R., & Hallum, S. (2008). Perceived Teacher Self-Efficacy as a Predictor of Job Stress and Burnout: Mediation Analyses. Applide Psychology, 57, 152–171.
Sharma, S., & Gupta, S. (2012). The Virtual Classroom: The Role of ICT in Open and Distance Learning. International Journal of Computer, Communication and Emerging Technology, 1(1), 8-12.
Sharpe, R., & Benfield, G. (2006). The Student Experience of E-learning in Higher Education: A Review of the Literature.Brookes eJournal of Learning and Teaching, 1(3).
Siwatu, K. O. (2011). A Mixed Methods Study Preservice Teachers’ Culturally Responsive Teaching Self-Efficacy-Forming Experiences: A Mixed Methods Study. The Journal of Educational Research, 104(5), 360-369.
Skaalvik, E. M., & Skaalvik, S. (2007). Dimensions of Teacher Self-Efficacy and Relations With Strain Factors, Perceived Collective Teacher Efficacy, and Teacher Burnout. Journal of Educational Psychology, 99(3), 611– 625.
Skaalvik, E. M., &Skaalvik, S. (2010). Teacher self-efficacy and teacher burnout: A study of relations. Teaching and Teacher Education, 26(4), 1059–1069. 
Sun, P. Tsai, R. J.,Finger, G., Chen, Y., & Yeh, D. (2008). What drives a successful e-Learning? An empirical investigation of the critical factors influencing learner satisfaction. Computers & Education , 50(4) ,1183–1202.
Stace, E., & Wiesenberg, F. (2007). A Study of Face-to-Face and Online Teaching Philosophies in Canada and Australia. Journal of Distance Education, 22(1), 19-40.
Wu, W., & Hwang, L. (2010). The Effectivness of E-Learning for Blended Courses in Colleges: A Multi-level Empirical Study, International Journal of Electronic Business Management, 8(4), 312-322.
Yuksel, I. (2009). Instructor Competencies for Online Courses. Social and Behavioral Sciences, 1(1), 1726–1729.