淡江大學覺生紀念圖書館 (TKU Library)
進階搜尋


下載電子全文限經由淡江IP使用) 
系統識別號 U0002-1407200815475800
中文論文名稱 日美安全保障體制之研究─兼論日本P.K.O.體制
英文論文名稱 A Study of Japan-U.S. Security System-Including Japanese P.K.O. System
第三語言論文名稱 日米安全保障体制の研究─は兼ねて日本のP.K.O.体制を議論する
校院名稱 淡江大學
系所名稱(中) 日本研究所碩士在職專班
系所名稱(英) Graduate Institute of Japanese Studies
學年度 96
學期 2
出版年 97
研究生中文姓名 曾煥堂
研究生英文姓名 Huann-Tarng Tzeng
學號 795300010
學位類別 碩士
語文別 中文
口試日期 2008-06-24
論文頁數 109頁
口試委員 指導教授-許慶雄
委員-蕭淑芬
委員-胡慶山
委員-許慶雄
中文關鍵字 憲法第九條  日美安保條約  聯合國維和行動(P.K.O.)  違憲  修憲 
英文關鍵字 The constitution Article 9  Japan-US Security treaty  The United Nations Peace Keeping Operation(P.K.O.)  Act against constitution  Modify constitution 
第三語言關鍵字 憲法第九条  日美安保条約  国連平和維持活動(P.K.O.)  違憲  憲法を改正する 
學科別分類 學科別社會科學區域研究
中文摘要 第二次世界大戰後,日本接受戰敗事實,由盟軍進行佔領,先後完成日本國憲法、簽訂舊金山和平條約及日美安全保障條約,並在盟軍退出、恢復主權之後,即構成維護日本的主要安全保障體制,使日本在無後顧之憂的有利條件下,維持了六十餘年的和平,全力發展經濟,成為經濟大國。
但隨著國際情勢發展,日本極欲走出經濟大國、政治小國的窘境,卻因為在安保體制下,日本憲法第九條與日美安保條約規範內容形成法與政治對立,引發違憲爭議及自衛隊合法性等問題,致使國內存在憲法與條約何者為優位爭論;其後更影響日本自衛隊參與聯合國維和行動之規模與形式,無法獲得國際社會及日本民眾的多數認同,尤其是日本民眾普遍贊成自衛隊參與國際救災及人道救援等行動,但對於其他更積極的維和行動則傾向於維持現行規模,不宜更積極參與,以免觸及修憲及捲入戰爭等嚴肅議題。因此,近期雖積極尋求修憲解決,但由於日本國內對於修憲尚無法取得多數共識,短期之內恐怕無法如願以償。
日美安保體制影響所及不僅是日美雙方,也牽動整個亞洲的和平與穩定,日本為了徹底解決和平憲法與安保條約二個體系對立問題,積極尋求以修憲方式突破瓶頸,並且期望能一舉突破參與聯合國行動時,有關自衛隊派遣各項限制,提昇國際地位,爭取成為聯合國常任理事國。值得吾人注意的是,雖然日本致力維繫日美安保體制運作,現階段對我國而言利多於弊,但由於日本與各鄰國之間仍存在多項領土主權爭議(包含釣魚台),未來如順利完成修憲,解決憲法第九條爭議問題後,日本在安保體制下,除了增強本身防衛實力外,亦會改變其解決領土主權爭議之作為,我國應如何面對?是否有能力因應?實有未雨綢繆預擬解決方案之必要。本文即針對是項體制及參與P.K.O.體制進行探討,期能獲致脈絡,藉供參考。
英文摘要 After the World War II, Japan accepted the fact of defeated and gave the reins of its territory to the Allied Forces. It was during this period that the Allied Forces and Japan came to terms on a new Japanese constitution and signed the Treaty of Peace and the Treaty of Mutual Cooperation and Security between the US and Japan (hereafter referred to as the Anpo Treaty), which constitutes a major security pillar for Japan after the withdraw of the Allied Forces and the resumption of Japanese sovereignty.
Due to the Anpo mechanism, there emerges a contradiction between the Article 9 of its constitution and the new security treaty, giving rise to an internal dispute on the unconstitutionality and the concern over the validity of the Self Defense Forces and causing an argument over the priority of the constitution and the Anpo Treaty. Although Japan is planning to resort to constitutional amendments to solve the problem, due to lack of internal consensus, it remains a long way to go before the controversy could be finally removed.
What needs Taiwan’s close attention is that how to respond if Japan successfully solves the contradiction of the Article 9, improves its military buildup and change its measures towards the territorial and sovereignty dispute. Is Taiwan capable of countering Japan in the above-mentioned scenario? Even though the answer remains uncertain to most people, the writer thinks it necessary to propose a possible solution in advance.
第三語言摘要 第2次世界大戦の後で、日本は事実に敗戦することを受け入れて、同盟軍のから占領して、相前後して日本国の憲法を完成して、サンフランシスコの平和条約と日米安全保障条約を締結して、そして同盟軍の退出は、主権を回復した後で、すぐ構成して日本の主要で安全な保障体制を守って、後顧の憂いがない有利な条件の下に日本を使用して、60数年の平和を維持して、全力で経済を発展させて、経済大国になります。
しかし国際情勢に従って発展して、日本はきわめて経済大国、政治の小国の苦境を出て行きたいと思って、安保体制の下でため、日本憲法第九条は日美安保条約と内容の形の既定の法律と政治を規範に合わせて対立して、違憲になる論争と自衛隊の合法性などの問題を誘発して、国内の存在の憲法と条約のどちらに至るのは優の論争です。その後、更に日本の自衛隊の国連平和維持活動に参与する規模と形式に影響して、国際社会と日本国民の多数を獲得して認めることができなくて、特に日本国民はあまねく自衛隊が国際に参与して被災者を救済しておよび人道の救援など行動に賛成して、しかしその他の更に積極的な平和維持活動について現行の規模を維持することに傾いて、更に積極的に参与するべきでなくて、憲法を改正しておよび戦争などの厳粛な議題に巻き込まれることに触れないようにします。
われわれの注意のに値するのは、もし未来順調に完成して日本憲法を改正するならば、憲法第九条の論争の問題を解決した後に、日本は安保体制の下で、自身の防衛する実力を強める以外、その主権の論争を解決する行為をも変えて、我が国はどのように直面するべきですか?能力があるかどうかためですか?本文はこの体制と国連平和維持に参与する体制に対して探求を行って、期待は脈絡を獲得することができて、敷いて参考を供えます。
論文目次 第一章 序章 ………………………………………………………1
第一節 研究動機與目的………………………………………………1
一、研究動機………………………………………………………… 1
二、研究目的………………………………………………………… 2
第二節 研究方法與範圍………………………………………………3
一、研究方法………………………………………………………… 3
二、研究範圍………………………………………………………… 3
第三節 研究架構 …………………………………………………… 3

第二章 日美安全保障體制之形成及其演變……………………… 5
第一節 日美安全保障體制之形成 ………………………………… 5
一、背景 …………………………………………………………… 5
二、形成過程 ……………………………………………………… 6
第二節 日美安全保障體制之結構 ………………………………… 9
一、日本憲法安全保障規範 ……………………………………… 9
二、舊金山和平條約之防衛架構 ………………………………… 10
三、日美安全保障條約之法體系 ………………………………… 12
第三節 日美安全保障體制之演變及日本因應作為 ………………13
一、安全保障體制演變過程 ……………………………………… 13
二、日本因應作為 ………………………………………………… 17

第三章 日美安全保障體制違憲之爭議 …………………………21
第一節 憲法與條約 …………………………………………………21
一、日本國憲法之位階 …………………………………………… 22
二、條約在國際法上之效力 ……………………………………… 25
三、憲法與條約兩者相互關係 …………………………………… 27
第二節 日本憲法第九條規範之爭議 ………………………………28
一、日本憲法第九條規範構造 …………………………………… 28
二、憲法第九條爭議問題 ………………………………………… 34
第三節 日美安保條約違憲性探討 …………………………………38
一、砂川事件判決爭議點探討 …………………………………… 38
二、判例爭議點之檢討 …………………………………………… 41
第四節 自衛隊合法性探討 …………………………………………43
一、長沼事件判決爭議點探討 ……………………………………43
二、判例爭議點之檢討 ……………………………………………50

第四章 日本防衛法制與P.K.O之探討 …………………………53
第一節 日本防衛法制及自衛隊的活動 ……………………………53
一、日本國防的基本方針及政策……………………………………53
二、防衛省設置法及自衛隊法………………………………………57
三、自衛隊任務………………………………………………………62
四、海外派兵及海外派遣……………………………………………65
第二節 聯合國憲章中有關P.K.O.之規範 …………………………66
一、聯合國憲章中對和平威脅、破壞及侵略行為之規範…………67
二、聯合國執行P.K.O.原則…………………………………………70
第三節 日本自衛隊參與P.K.O.類型及限制因素 …………………71
一、日本自衛隊參與P.K.O.類型……………………………………72
二、聯合國及日本國民對日本參與P.K.O.之期待…………………75
三、日本近期修憲之相關問題 ……………………………………77

第五章 終章~日美安保體制及日本國憲法之展望 ………………83
第一節 日美安保體制潛存問題 ……………………………………83
一、國家主權及駐留美軍基地使用問題 …………………………83
二、駐留美軍軍紀問題對日本之影響 ……………………………88
第二節 日本國憲法修正之必要性 …………………………………89
一、維護日本國和平主義憲法之尊嚴 ……………………………89
二、終結憲法第九條爭議問題 ……………………………………91
第三節 結論~結束日本長期存在法與政治矛盾關係 ……………92

附表一 日美安保體制形成後日本因應作為 ………………………96
附表二 日本自衛隊協助國際和平行動 ………………………100
參考文獻 ………………………………………………………106
參考文獻 書籍專書
中文部份
1•王友仁(1978)《美日安全條約與日本》,台北:華岡出版公司。
2•林明德(2000) 《日本通史》,台北:三民書局。
3•林金莖•陳水亮(2002)《日本國憲法論》,台北:中日關係研究發展基金會。
4•許慶雄(2004)《憲法入門》,台北,元照出版公司。
5•許慶雄•李明峻(2001)《現代國際法》,台北:元照出版公司。
6•阿部照哉•池田政章•初宿正典•戶松秀典著•許志雄審訂•周宗憲譯(2004)《憲法(上)-總論篇.統治機構篇》,台北:元照出版公司。
7•陳水逢(1988) 《日本近代史》,台北,台灣商務印書館。
8•國防部史政編譯局編譯(2001)《美日聯盟:過去、現在與未來》,台北,國防部史編局。
9•國防部史政編譯室編譯(2005)《2003日本防衛白皮書》,台北:國防部史政編譯室。
10•蘆部信喜著•李鴻禧譯(2001)《憲法》,台北:元照出版公司。

日文部份
1•青山武憲(1992)『憲法第九条関係判例集』,東京,啟正社。
2•阿部照哉(1995)『憲法』,東京:有斐閣。
3•朝雲新聞社編集局(2001)『防衛ハドブック』,東京:朝雲新聞社。
4•伊藤成彥(1995)『軍隊で平和は築けるか 憲法第九条の原理と私たちの選択』,東京,社会評論社。
5•大嶽秀夫(1993)『戰後日本防衛問題資料集』,第三卷,東京:三一書房。
6•粕谷進(1992)『憲法第九条と自衛権』,東京:信山出版社。
7•香西茂(1991)『国連の平和維持活動』,東京,有斐閣。
8•関はじめ・落合畯•杉之尾宜生(2004)『PKOの真実』,東京,經濟界株式會社。
9•草野厚(1999)『日米安保とは何か』,東京:PHP研究所。
10•田中明彦(1997) 『安全保障―戦後50年の模索』,東京:読売新聞社。 
11•田中二郎、佐藤功、野村二郎等合著(1984)『戰後政治裁判史錄①』,東京:第一法規出版社。
12•深瀨忠一(1981)文獻選集日本國憲法『安保體制論』,東京:三省堂。
13•筒井若水(2005)『違法の戦争、合法の戦争』,東京:朝日新聞社。
14•西川吉光(2004)『日本の外交政策-現狀と課題、展望』,東京:學文社。
15•野中俊彥•中村睦男•高橋和之•高見勝利(2007) 『憲法I、II』,第四版,東京:有斐閣。
16•長谷川正国訳(1993)『新版国際紛争の平和的解決』,東京:敬文堂。
17•林久茂•山手治之•香西茂(1989)『国際法の新展開』,東京:東信堂。
18•広瀬善男(1989)『力の行使と国際法』,東京:信山社。
19•日本防衛省編(2007)『平成19年版日本の防衛白書』,東京:株式会社ぎょうせい。
20•松井芳郎(1994)『湾岸戦争と国際連合』,東京:平文社。
21•丸茂雄一(2007) 日本の安全保障第1卷『概說防衛法制-その政策的展開』,東京:內外出版株式会社。
22•防衛問題研究會編(2000) 『よくわかる日本の防衛』,東京:日本加除出版。
23•吉田健正(1994)『国連平和維持活動-ミドルパワー・カナダの国際貢献』,東京:彩流社。
24•山本草二(1999)『國際法(新版)』,東京:有斐閣。


英文部分
1•Camilleri and Falk, The end of Sovereignty: The Politics of a Shrinking and Fragmenting world, op. cit.。
2•Clive Parry, “The Function of Law in International Community,” in Manual of Public international Law, Max Sorensen ed.(New York: St.Martin’s 1•Hinsley, Sovereignty, New York: Basic Books,Inc.1966。
3•Nkambo mugerwa, “ Subject of international Law,”in Manual of Public international Law, Max Sorenson, ed.(New York:st.Martin’s press 1968)。

期刊論文
中文部分
1•小島朋之(1997)〈美日修訂防衛指南〉,《聯合報》,1997年11月9日,第10版。
2•〈日本國憲法〉 http://constitution.president.gov.tw/law/other-law-Japan.htm
3•〈美國防部長籲縮減駐日本沖繩海軍以減少性犯罪〉http://news.sina.com.tw/article/20080602/412761.html
4•楊永明(2002)〈冷戰時期日本之防衛與安全保障政策:1945~1990〉,《問題與研究月刊》,第41卷,第5期,pp.13-37。
5•楊永明(1997) 〈聯合國維持和平行動之發展:冷戰後國際安全的轉變〉,《問題與研究」第36卷,第11期,pp.23-40。
7•楊永明(1996)〈國際法中主權概念的地位與演變〉,《台大法學論叢》,第25卷,第4期,pp.77-108。
8•楊永明(1986)〈美日安保與亞太安全〉,《政治科學論叢》,第九期,http://140.112.2.84/~yang/prper-11.htm。
9•戴萬欽(1996) 〈舊金山和約與中日和約談判:杜魯門政府的利益與角色(上)〉,《美歐月刊》,第十一卷,第四期,pp.52-74。
10•戴萬欽(1996) 〈舊金山和約與中日和約談判:杜魯門政府的利益與角色(下)〉,《美歐月刊》,第十一卷,第五期,pp.97-127。


日文部分
1•潮見俊隆(1981)「日本の基地問題」輯於文獻選集日本國憲法『安保體制論』,PP.104-117。
2•井上典之(2002) 「テロ対策特別措置法と日本国憲法」『法學教室』,第257號。
3•田畑茂二郎(1981)「日本の軍事基地化」文獻選集日本國憲法『安保體制論』,PP.78-103。
4•中野好夫(1956)「基地問題の背後にあるもの」『中央公論』,12月號。
5•中村好寿(1995)「日米安保体制をるがす軍事的側面―日米戦略思考上の相異」『新防衛論集』,第23卷第1號。
6•前原光雄「交戦権の放棄」『國際法外交雑誌』,第51卷2号。


英文部分
1•Aiko Watanabe, “The Past and Future of the Japan-U.S. Alliance, ”Japan Review of International Affairs, Vol. 15,No.3(Fall 2001)。
2•Howard Schonberger, “Peacemaking in Asia: The United States, Great Britain, and the Japanese Decision to Recognize Nationalist China,1951-52,” Diplomatic History, Vol.10,No.1(Winter 1986)。
3•Koji Murata, “Japan’s Military Cooperation and Alliance in the Asia-Pacific Region: With Special Reference to the Guidelines for US-Japan Defense Cooperation. ” Paper puesented at the Conference of Asia-Pacific Security Forum, Taipei,Taiwan,September 1-3,1997.
4•Memorandum by the Deputy Director of the Office of Chinese Affairs (perkins)to the Deputy Assistant Secretary of State for Far Eastern Affairs (Merchant),August 1,1951,FRUS,1951,Vol.Vll,part 2,施喜明編譯。
5•See Helmut Steinberger, “Sovereignty,” in Encyclopeida of international Law, Rudolf L. Bindschedler et al eds., Amsterdam: North-Holland Publishing and Company, 1987,pp.397-418,at pp.403-404;also see Mark V. Kauppi and Paul R.Viotti, The Global Philosophers: World Politics in Western Thought, New York: Lexington Books,1992。
6•”Update Briefing to Member States on Standby Arrangements-29 May 1997,” http://www.un.org/Depts/dpko/anb.htm, August 6,1997。
7•”United Nations peace-keeping means the deployment of international military and civilian personnel to a conflict area, with the consent of the parties to the conflict, in order to : stop or contain hostilities or supervise the carrying out of a peace agreement.”http://www.un.org/Depts/dpko/Aug,6,1997。
論文使用權限
  • 同意紙本無償授權給館內讀者為學術之目的重製使用,於2008-07-17公開。
  • 同意授權瀏覽/列印電子全文服務,於2008-07-17起公開。


  • 若您有任何疑問,請與我們聯絡!
    圖書館: 請來電 (02)2621-5656 轉 2281 或 來信