許多研究指出，根據不同類型的知識而搭配不同教學策略，能夠提高學習成效；亦有許多研究針對知識類型提出適用之圖像設計原則，既然如此，從教學設計的觀點來看，針對相同的知識類型，其教學策略與圖像設計原則必有其對應的關係。然而國內較少研究將這些相關理論加以整合，以至於無法得知其應用方式與成效，故本研究以內容分析法及專家審查，歸納出概念與程序之「對應教學策略之圖像呈現原則」，以平面設計課程為例，分別針對概念與程序類型之教學單元進行實驗，對實驗組施以應用「對應教學策略之圖像呈現原則」之新教材，對控制組則施以原有教材，於教學後比較其教學結果。
    研究結果發現實驗組於四次學習成就評量之平均成績均優於控制組，並且有兩次(概念程序各一次)達到顯著差異，而實驗中專家訪談、教師訪談、以及學習者滿意度調查結果也顯示，此「對應教學策略之圖像呈現原則」確實可實際應用於課程單元之設計，並且可協助課程單元針對不同知識類型，輔以適當的圖像類型與呈現方式，依據內容標示重點，適當引導學習者注意力，有助於教師講解與學習者理解，故對其實用性與成效給予正面肯定。

Many researches have concluded that using proper instructional strategies on the correct type of knowledge domains could achieve the high effectiveness of learning. Many studies also involved that how the proper graphic appearance could help to present the different knowledge types. Therefore, from the perspective of instructional design, when facing the same knowledge type, the instructional strategies and the principles of graphic presentation should correlate to each other. However, only a few studies were integrated these related issues, thus, the importance and effectiveness of the matters could not be recognized. As a result, this study employed content analysis and in-depth expert interview as the research methods to induce a “Principles of Graphic Presentation in Teaching Strategies” for conceptual and procedural knowledge. 

  In order to evaluate the effectiveness of the “Principles of Graphic Presentation in Teaching Strategies”, a quasi-experiment has been conducted. The experiment was taken place in a graphic design course and focused on the modules that lectured conceptual and procedural knowledge. The experiment group was instructed with the new materials following “the Principles of Graphic Presentation in the Teaching Strategies”; the control group was treated the original teaching materials. The post-test assessments were conducted after the each module was completed. 

  The results of the study found that the experiment group performed better than the control group in all four assessments and two statistical significant differences were shown. According to the instructional design expert interview, the instructor interview and the learner survey, the “Principles of Graphic Presentation in the Teaching Strategies” could practically be applied in the course design and was also able to present the right course content with the right graphic types. It could help the instructors to enlighten the learning content and gain the learners’ attention adequately. In conclusion, the study demonstrated that the “Principles of Graphic Presentation in the Teaching Strategies” provided the positive effects of the feasible and effective to teaching and learning in the conceptual and procedural knowledge. The researches for the application of the “Principles of Graphic Presentation in the Teaching Strategies” to other knowledge domains are necessary to be conducted in the future.

第一章	緒論	1
第一節	研究背景與動機	1
第二節	研究目的	4
第三節	研究範圍與限制	5
第四節	名詞釋義	6
第五節	研究貢獻	8
第二章	文獻分析	9
第一節	知識類型	9
第二節	概念與程序內容之教學策略	13
第三節	概念與程序內容教學之圖像設計原則	23
第四節	概念與程序內容之「對應教學策略之圖像呈現原則」	29
第三章	研究設計	36
第一節	研究架構與流程	36
第二節	研究對象	39
第三節	研究方法與工具	41
第四節	資料收集與分析	48
第四章	研究結果	50
第一節	概念與程序內容「對應教學策略之圖像設計原則」之專家評鑑結果	50
第二節	課程單元設計成果	54
第三節	實驗結果	75
第五章	結論與建議	85
第一節	結論	85
第二節	建議	91
參考資料		93
附錄		97

附件一  「概念與程序內容之對應教學策略之圖像呈現原則」專家訪談大綱	97
附件二  課程分析階段之授課教師訪談大綱	103
附件三  課程分析階段之學習者問卷設計	104
附件四  課程評鑑訪談大綱	106
附件五  「概念與程序內容之對應教學策略之圖像呈現原則」專家訪談結果	107
附件六  分析階段學習者問卷調查結果	115
附件七  分析階段授課教師訪談結果	117
附件八  課程單元教材節錄	120
單元：美的構成原理	120

表     次
表2-1-1　知識類型之分類表	11
表2-2-1　概念類知識之教學策略表	15
表2-2-2  程序類知識之教學策略表	19
表2-4-1　概念內容之「對應教學策略之圖像呈現原則」	29
表2-4-2　程序內容之「對應教學策略之圖像呈現原則」	32
表3-2-1　學生人數表	40
表3-3-1　實驗設計	43
表3-3-2  課程分析階段之分析項目、方法與面向	44
表3-3-3　評鑑項目表	47
表4-2-1　學習目標說明表	58
表4-2-2　課程單元設計	60
表4-3-1　美的構成原理評量成績	75
表4-3-2　美的構成原理評量成績t考驗結果	76
表4-3-3　色彩學評量成績	76
表4-3-4　色彩學評量成績t考驗結果	76
表4-3-5　Indesign1評量成績	77
表4-3-6　Indesign1評量成績t考驗結果	77
表4-3-7　Indesign2評量成績	78
表4-3-8　Indesign2評量成績t考驗結果	78
表4-3-9　學習者滿意度調查結果	79
表4-3-10　學習者滿意度調查結果	80
表4-3-11　學習者滿意度調查結果	81
表4-3-12　學習者滿意度調查結果	82
表5-1-1　概念內容之「對應教學策略之圖像呈現原則」	85
表5-1-2　程序內容之「對應教學策略之圖像呈現原則」	87

圖     次
圖3-1-1　研究架構圖	37
圖3-1-2　研究流程圖	38 
圖4-2-1　內容架構圖	57

中文
Foshay, W. R., Silber, K. H. & Stelnicki, M. B. (2002/2004).Writing Training Materials That Work：How To Train Anyone To Do Anything.張霄亭總校閱，李文瑞、高博銓、陳姚真、楊美雪、徐新逸、邱瓊慧、施郁芬、梁朝雲、羅綸新、蔡錫濤、單文經、岳修平、林紀慧、計惠卿(譯)。教材設計：理論與實務。台北：雙葉書廊。
Gagné, R. M., Wager, W. W. & Briggs, L. J. (1992/1996).Principles of Instructional Design.陳正昌、孫志麟、鄭明長、陳秀碧、樊雪春、劉子健、郭俊賢(譯)。教學設計原理。台北：五南。
Newark, Q. (無日期/2003). What is Graphic Design? 張晴雯(譯)。何謂平面設計。台北：視傳文化。
李咏吟、周啟葶、王雅觀、黃俊斌、封四維、林碧雲、宋明娟、洪瑞璇、侯秋玲、陳鏗任(2005)。多元教學設計：課程改革的實踐。台北：高等教育。
李欣青(1997)。視覺圖像在教學上的設計與應用。淡江大學教育科技研究所碩士論文，未出版。
岳修平(2005)。混成式數位學習教學策略與實施。台大教與學電子報，34。民94年10月8日，取自：http://edtech.ntu.edu.tw/epaper/940410/prof/prof_2.asp
林美純(無日期)。混成式教學設計之研究─職前教師如何建構教學情境知識。民94年10月10日，取自：http://dlearn.ncue.edu.tw/school/10001/10116/board/
13436/000002/2005PCK_ch1-3.doc
林維真(2004)。視覺圖像媒體之簡介。台大教與學期刊電子報，12。民94年7月9日，取自：http://edtech.ntu.edu.tw/epaper/920410/tips/tips_1.asp
徐新逸（2005）。數位教學設計與傳統的教學設計模式有差別嗎 ？台大教與學期刊電子報，32。民94年7月18日，取自：http://edtech.ntu.edu.tw/epaper/940110/prof/prof_1.asp
徐新逸、施郁芬(2004)。數位學習標竿課程內容規劃及設計研究計畫。民94年10月20日，取自教育部數位學習標竿課程內容規劃及設計研究計畫網站：http://addie.et.tku.edu.tw/index.html
徐新逸，廖珮如(2004)。數位學習知識類型與訊息設計之探討。教育研究月刊，125，5-16。
耿曙(2003)。深度訪談法專題。民94年9月20日，取自政大選舉研究中心網站：http://www2.nccu.edu.tw/~s00/news/news07-1.htm
張玉燕(1994)。教學媒體。台北：五南。
張春興(2001)。教育心理學。台北：東華。
張淑萍(2004)。當教學設計遇上e-Learning。民94年7月10日，取自經濟部工業局-數位學習產業推動與發展計畫網站：http://www.elearn.org.tw/eLearn/NewsView/IDView.htm
莊舒涵(2005)。網路課程教材之設計與發展─以生命教育課程為例。淡江大學教育科技研究所碩士論文，未出版。
許巧齡(2004)。混成式學習新思維。公務人員終身學習入口網站電子報，19。民94年10月7日，取自：http://photo.lifelonglearn.cpa.gov.tw/usrdata/news/attach/1109128991000484.doc
楊美雪(1999)。教學訊息設計的本質與定位。教學媒體與科技，45，26-31。
資策會教育訓練處講師群(2003)。數位學習最佳指引。台北，財團法人資訊工業策進會。
鄒景平(2004)。學習科技將成為大學教師不可或缺的幫手。E-learning心法，187。民94年10月7日，取自：http://elearning.uline.net/guestbook/dir_show.asp?
file=1300&mana=0&page=1&area=1
廖珮如(2005)。數位教材中事實與概念學習結果之訊息設計原則研究。淡江大學教育科技研究所碩士論文，未出版。
趙寧(1998)。教學設計之呈現方式在概念學習上的應用。台北，師大書苑。
數位學習國家型科技計劃。民94年7月12日，取自：http://elnpweb.ncu.edu.tw/index.htm
潘淑滿(2003)。質性研究：理論與應用。台北，心理。
賴建都(2002)。Design in transitions ─台灣設計教育思潮與演進。台北，龍溪。
顧大維(2005)。數位學習平台的迷思。教育研究月刊，131，118-126。
顧大維(2005)。認知領域與教學活動工具融入數位教學平台之建構。教育研究月刊，137，121-133。
 
英文
Clark, R. C.(2003, August 11). More Than Just Eye Candy: Graphics for e-Learning. The eLearning Developers' Journal.  Retrieved October 23, 2000, from http://www.clarktraining.com/Graphics%20for%20e-Learning.pdf 
Clark, R. C. & Lyons, C. (2004) .Graphics for Learning. San Francisco：John Wiley & Sons.
Clark, R., & Mayer, R. (2003). E-Learning and the Science of Multimedia Learning. San Francisco:Jossey-Bass/Pfeiffer. 
Goodnough, K. & Woods, R. (2002). Student and Teacher Perceptions of Mind Mapping: A Middle School Case Study. Paper presented at the meeting of American Educational Research Association, New Orleans.
Merrill, M. D. (1994). Instructional Design Theory. New Jersey：Educational Technology.
Morrison, Ross & Kemp(2001). Designing Effective Instruction. New York：John Wiley & Sons.
Muthukumar, S.L.(2004). Analysis and Design of an E-learning Model for Organizational Excellence and Versatility. Interpersonal Computing and Technology Journal.  Retrieved .December 31, 2004, from http://www.aect.org/Intranet/Publications/ipct-j/2004/Muthu.asp
Smith, P. L. & Ragan, T. J. (2004). Instructional Design. New York：John Wiley & Sons.