§ 瀏覽學位論文書目資料
本論文電子全文於2006-07-20起於校外公開使用
本論文紙本於2006-07-20起公開使用
本論文紙本於2006-07-20起公開使用
| 系統識別號 | U0002-1407200610495700 |
|---|---|
| DOI | 10.6846/TKU.2006.00367 |
| 論文名稱(中文) | 德勒茲哲學—慾望機器的世界 |
| 論文名稱(英文) | Deleuze’s Philosophy--a world of desiring-machines |
| 第三語言論文名稱 | La philosophie de Deleuze—un monde des machine désirantes |
| 校院名稱 | 淡江大學 |
| 系所名稱(中文) | 法國語文學系碩士班 |
| 系所名稱(英文) | Department of French |
| 外國學位學校名稱 | |
| 外國學位學院名稱 | |
| 外國學位研究所名稱 | |
| 學年度 | 94 |
| 學期 | 2 |
| 出版年 | 95 |
| 研究生(中文) | 李智惠 |
| 研究生(英文) | Chih-Hui Lee |
| 學號 | 691270168 |
| 學位類別 | 碩士 |
| 語言別 | 法文 |
| 第二語言別 | 法文 |
| 口試日期 | 2006-06-13 |
| 論文頁數 | 81頁 |
| 口試委員 |
指導教授
-
林春明(chunminglin2005@yahoo.com.tw)
委員 - 鄭安群(110676@mail.tku.edu.tw) 委員 - 黃筱慧 |
| 關鍵字(中) |
差異 生產 慾望機器 伊底帕斯情結 精神分裂分析 去領域化 脫離線 |
| 關鍵字(英) |
difference production desiring-machines Oedipus complex schizoanalysis deterritorialization lines of flight |
| 第三語言關鍵字 |
difference production machines desirantes complexe d’Œdipe schizo-analyse deterritorialisation ligne de fuite |
| 學科別分類 | |
| 中文摘要 |
本論文以德勒茲的慾望概念為主軸，整理德勒茲的思想脈絡，並闡述德勒茲哲學中幾個關鍵的概念演譯。德勒茲經由早期研讀斯賓諾沙與尼采哲學，從中汲取能量。而其重要的哲學發跡，乃是從差異哲學開始，瓦解傳統哲學非一即二的再現思維。德勒茲更顛覆傳統精神分析，拓展游牧民族式的慾望道路，深入剖析當代資本主義與「伊底帕斯情結」如何箝制慾望，以及慾望如何在無形中接受社會機器的約束。正因為長久以來，權威式的真理禁錮了慾望的活動，即使是慾望的領域化以及去領域化運動，尚未能使多元性真正的活躍，接踵而來的，是再領域化運動將慾望重新隸屬於體制。思想在同一性的桎梏中，無法從事積極創造的工作，是故，德勒茲以精神分裂分析挑戰傳統權威，意圖鬆綁既定體制，讓慾望能夠如游牧民族般恣意游動。以數個游離的慾望機器，逐一衝破國家機構，走向各自的脫離線，延續多元的思想創造活動。 |
| 英文摘要 |
Deleuze has played an important role in modern French philosophy. During the 1950s and 1960s, instead of permeating the Hegelianism, he was interested in the history of philosophy, especially Spinoza and Nietzsche’s works. Based on his monograph “Nietzsche and philosophy”, Deleuze developed afterward his own philosophy of difference and published his doctoral thesis: “Difference and Repetition” in 1968. Meanwhile, inspired by May 1968 and Felix Guattari’s work, Deleuze shifted his attention to psychoanalysis and published “Anti- Oedipus” with Guattari in 1972 which challenges every psychological theory. Deleuze’s ambition was to undermine the traditional philosophy and the thought of representation, his interdisciplinary argumentations can be the best affirmation. Therefore, the main purpose of this thesis is to explore the major concept that Deleuze and Guattari creates: desiring-machine. Through his major works at Spinoza, Nietzsche, difference, and desiring-machine, I shall try to clarify some of the more unusual concepts of these works. This thesis includes four parts: first of all, I explore Deleuze’s research in Spinoza and Nietzsche, second, the concepts of difference, repetition and the method of dramatization are the points. Third, I shall elucidate the relationship between desiring -machine and produces connections. Last but not least, the discussion of schizoanalytic theory. Instead of of the Oedipus-dominated psychoanalysis, Deleuze has been advocating schizoanalytic theory. He claims that we should always have the spirit of revolution to pursue the liberty and choose “nomad”. |
| 第三語言摘要 | Résumé La philosophie de Deleuze—un monde des machine désirantes LEE Chih-Hui Introduction L’étude de ce mémoire a pour objet d’explorer la philosophie de Gilles Deleuze. Les années 60 sont caracterisée par l’antihégélianisme généralisé en France, Deleuze est un philosophe important, il s’ était consacré à créer des concepts , il dit : « la philosophie, plus rigoureusement, est la displine qui consiste à créer des concepts. » De plus, ses œuvres philosophiques importantes sont apparues à cette époque. On peut diviser sa pensée philosophique en trois étapes. D’abord, il faisait des recherches sur l’histoire de philosophie, Deleuze a écrit : « En effet, j’ai commencé par des livres d’histoire de la philosophie, mais tout les auteurs dont je me suis occupé avaient pour moi quelque chose de commun. Et tout tentait vers la grande identité Spinoza-Nietzsche. » Ensuite, il developpait des théories, telles que la différence et la répétition, enfin, la littérature et l'art se relaient auprès de sa création de philosophie. Pour Deleuze, il s’agit de supprimer la philosophie de l’identité et le monde de la représentation. Il pensait que l’ordre de la représentation a limité la multiplicité, on répétait le même, son but philosophique est de détrôner l’identité. Partie 1 La philosophie et Deleuze La pensée de Spinoza avait un rôle important dans la philosophie de Deleuze. Spinoza a bien dit ceci : « Le désir est l’essence même de l’homme, en tant que cette essence est conçue comme déterminée par quelconque affection d’elle- même à faire quelque chose. » Spinoza poursuivait une passion, auissi bien qu’une affirmation de l’affection humaine. De plus, il affirmait qu’il y a une seule substance dans l’Univers. En effet, cette substance est la nature. L’existance de la nature n’a pas de but, la qalité de la substance est attribut, elle comprend deux attributs, un de l’étendue l’autre de la pensée, les créatures sont les différents modes de cette substance. C’est une théorie de causa sui. Etant inspiré de Spinoza, Delueze faisait attention au problème ontologique et créait le concept de l’univocité de l’être,“ une seule voix fait la clameur de l’être ”, mais la représentation n’a qu’un centre, une perspective unique. Dans la proposition ontologique, les modes individuants sont supposés par les formes et les matières, il pensait : En effet, l’essentiel de l’univocité n’est pas que l’Être se dise en un seul et même sens.[...] Il se dit en un seul sens de toutes, mais elle- même n’ont pas le même sens[...] comme le blanc se rapporte à des intensité diverses, mais reste essentiellement le même blanc. Il n’y a pas deux « voies », comme on l’avait cru dans le poème de Parménide, mais une seule « voix » de l’Être qui se rapporte à tous ses modes, les plus diverse, les plus variés, les plus différenciés[...] il se dit de la différence elle- même. Par ailleurs, dans l’ETHIQUE, Deleuze vit la différence entre l’Ethique et la morale. La morale, c’est le système du jugement. Dans la morale, on a les valeurs transcendantes, il implique quelque chose de supérieur à l’Être, l’homme a été défini comme un animal raisonnable. En revanche, dans l’Ethique, le « raisonnable » n’est jamais l’essence de l’homme, il s’agit de quoi es-tu capable ? qu’est-ce que tu peux ? C’est complètement le monde de l’immanence. Une autre découverte essentielle dans l’ETHIQUE, c’est la puissance. Deleuze trouvait que la puissance est un concept évident qui influence la pensée de Nietzsche. Nietzsche a créé le concept de volonté de puissance après Spinoza. C’est dire que tous les existants, tous les étants embrassent une quantité différenciable de la puissance, Deleuze a dit : Les choses reçoivent une distinction quantitative parce qu’elles sont rapportées à l’ échelle de la puissance. [...] La puissance ce n’est pas ce que je veux, par définition, c’est ce que j’ai. J’ai telle ou telle puissance et c’est cela qui me situe dans l’ échelle quantitative des êtres. [...] qu’est-ce que tu dois en vertu de ton essence, c’est qu’est-ce que tu peux, toi, en vertu de ta puissance. Ce qui montre qu’une inspiration profonde de Spinoza. Deleuze a employé les concepts, venant de la philosophie de Nietzsche, Deleuze absorbait“ la volonté de puissance ”et“ l’éternel retour ”qui avaient un rôle important dans les théories de“ la différence”et “ la répétition”. Les êtres sont rapportés à une échelle quantitative qui est celle de la puissance. C’est la différence. Pour Deleuze, la différence fonctionne comme une affirmation de la volonté de puissance, et chez Nietzsche, l’éternel retour se pose comme une répétition de la volonté de puissance, ceci n’est pas du tout une hypothèse cyclique. Avec la pensée de Spinoza et de Nietzsche, Deleuze a inventé sa théorie philosophique. En 1968, il a publié « Différence et Répétition ». Et Deleuze proposait de renverser le platonisme. La formule veut dire que « l’abolition du monde des essences et du monde des apparences .» Chez Platon, le modèle et la copie sont comme la formule, celle-ci limite la différence et exclut les simulacres, le modèle et la copie rendent la représentaion infinie, comme Deleuze a bien dit : Renverser le platonisme signifie dès lors : faire monter les simulacres, affirmer leurs droits entre les icônes ou les copies. Le problème ne concerne plus la distinction Essence-Apparence, ou Modèle-copie. Cette distinction tout entière opère dans le monde de la représentation ; il s’agit de mettre la subversion dans ce monde, « crépuscule des idoles ». Le simulacre n’est pas une copie dégradée, il recèle une puissance positive qui nie et l’original et la copie, et le modèle et la reproduction. Deleuze explicitait le concept de la différence qui marque sa rupture avec le platonisme, il a supprimé le monde de la représentation. La différence n’est pas la subordination de l’indentité. Ainsi, chez Deluze, la différence est le mouvement, ce mouvement fonctionne dans un champ d’individuation, par la différenciation, un individu singulier peut s’affirme lui-même, de même, la différenciation est comme la processus d’actualisation de l’Idée dans cet champ. Deleuze met l’accent sur la différence dynamique. Comment nous faisons de la différence dynamique ? Il faut partir du concept de la répétition. La répétition n’est pas la généralité. Généralement parlant, elle peut suivre deux directions, l’une est la répétition cyclique, par exemple l’habitude comme le relais des saisons, l’autre est celle de l’avenir. La vraie répétition n’est pas soumise au principe d’identité et à la règle de ressemblance, il faut la poser comme une tâche de la liberté, la répétition vraie peut se repète elle-même. L’ éternel retour est comme sa puissance de répéter, Deleuze l’a bien interprété : Ce n’est pas l’être qui revient, mais le revenir lui-même constitue l’ être en tant qu’il s’affirme du devenir et de ce qui passe. Ce n’est pas l’un qui revient, mais le revenir lui-même est l’un qui s’affirme du divers ou du multiple. Après « Différence et Répétition », Deleuze a publié « L’Anti- Œdipe » en 1972. La rencontre avec Félix Guattari représente la troisième étape de sa vie philosophique. Ils écrivaient en collaboration. Le développement du concept de la différence et l’inspiration de Spinoza et de Nietzsche ne cessent pas. Ils avaient inauguré une nouvelle création philosophique. Dans « L’Anti- Œdipe », il s’agit d’opposer la psychanalyse traditionnelle, celle qui a été inventée par Freud. Au lieu de restreindre les désirs, Deleuze et Guattari les relâcheront et feront monter les machines désirantes. Chez Deleuze, le désir est comme la différence, les machines désirantes sont comme la puissance. D’abord, Deleuze présentait cinq propositions concernant la psychanalyse : 1。Le psychanalyst a en quelque sorte la position du marchand dans la société féodale selon Marx.[...] Le fait est que la psychanalyse nous parle beaucoup de l’inconscient ; mais d’une certaine manière, c’est toujours pour le réduire, le détuire[...]. 2。Le désir-délire est par nature investissement libidinal de tout un champ historique, de tout un champ social. [...] Ce code est constitué par l’Oedipe, par la castration, par le roman familial[...] 3。Ce que je dis renvoie à moi comme sujet d’ énoncé, ce que je veux dire renvoie à moi ( dans mes rapports avec l’analyste) comme sujet d’ énonciation. [...] C’est en ce sens que nous opposons tout un champ d’ éxpérimentation personelle ou de groupe, aux activités d’interprétation psychanalytique. 4。La psychanalyse passe par un petit nombre d’ énoncés collectifs qui sont ceux du capitalisme lui-même concernant la castration, le manque, la famille, et ce petit nombre d’ énoncés collectifs propres au capitalisme, elle tente de les faire passer les énoncés individuels des patients eux- mêmes. 5。[...] une tentative freudo-marxiste procède en général d’un retour aux origines, c’est-à-dire auz textes sacrés, textes sacrés de Freud, textes sacrés de Marx[...] Notre point de vue est au contraire qu’il n’y a qu’une seule économie et que le problème d’une véritable analyse anti- psychanalytique est de montrer comment le désir inconscient investit les formes de cette économie. C’est l’économie elle-même qui est économie politique et économie désirante. Nous pouvons conclure de ces cinq propositions que la psychanalyse méconnaît la nature du désir, elle la renferme dans un monde représentant, elle conjure l’inconscient, elle ignore la pruduction de l’inconscient. Ainsi, pour Deleuze et Guattari, il s’agit de libérer la nature du désir. Dès lors, une autre perspective naît. Chez Deleuze et Guattari, le désir est la production. Le processus de production a trois étapes, « productions de productions, productions d’enregistrement, productions de consummations .» « Le désir fait couler, coule et coupe. » Toujours les machines binaires, une machine produit un flux, ensuit celle connecte une autre machine, opère une coupure, et puis prélève le flux. Les machines ne sont pas métaphoriques, elles sont tous objets partiels, toujours les matières. Afin de montrer le mouvement du désir, Deleuze et Guattari emploient le concept de la machine. En effet, la machine ici n’est pas du tout un mécanisme ou la machine technique, c’est « l’agencement » entre deux machines. Le désir ne cesse de produire à la fois les machines désirantes et de connecter. Mais l’impéralisme analytique du complexe d’Œdipe réduit l’activité du désir, on reste du point de vue étroit du moi. Dès lors, Deleuze pensait il faut que nous sortions la perspective psychanalytique et abolissions un monde de la représentation. Cependant, est-ce que c’est une tâche facile ? Il y a longtemps que le désir a été en restriction, en termes deleuzien, on a codé le flux, donc il faut bien en comprendre. Deleuze et Guattari ont pour but d’une grande liberté, en conséquence, ils esquissaient le développement historique de la société( ils l’appellent le socius) selon les modes de la restriction du désir, ceux qui sont de la la territorialisation (coder le flux), la déterritorialisation (décoder le flux) et la re-territorialisation(recoder le flux). Ils ont écrit : Bref, la théorie général de la société est une théorie généralisée des flux ; c’est en fonction de celle-ci qu’on doit estimer le rapport de la production sociale et de la production désirantes[...] Toutefois, nous pouvons voir le troisième socius civilisé, il nous semble que le capitalisme libère les désirs, mais un autre carcan les soumet. Voilà l’avènement du triangle œdipien. Pour révolter contre la psychanalyse, pour faire sortir du désir qui a été colonisé par l’Œdipe, Deleuze et Guattari ont créé le concept de la schizo-analyse. La schizophrénie n’est pas comme entité clinique, elle presente un esprit révolutionaire. Le désir de la schizophrénie est la liberté, au contraire, celui de la paranoïa ne peut faire passer les flux, car la psychanalyse détuit l’inconscient. Comme Deleuze et Guattari ont bien dit : le désir étreint la vie avec une puissance productrice, et la reproduit d’une façon d’autant plus intense qu’il a peu de besion. La psychanalyse nous semblait une fantastique entreprise pour entrainer le desir dans des impasses, et pour empêcher les gens de dire ce qu’ils avaient a dire. C’etait une entreprise contre la vie, un chant de mort, loi et castration[...] À proprement parler, Deleuze faisait tous ses efforts de poursuivre la liberté. Il nous montrait toutes les possibilités de la vie. Pour s’opérer, la différence( le désir) doit créer des lignes par les machines désirantes. Il faut fonder les lignes de fuite, et « faire fuir un système comme on crève un tuyau », les lignes de fuite se révèlent comme processus des quantités intensives d’individuation. C’est un champ d’individuation. La différenciation peut actualiser les individualités. Enfin, le désir devient libre, il ne faut pas cesser de créer les lignes. Partie 2 Conclusion Passant en revue l’histoire des recherches, il apparaît que l’esprit de la philosophie de Deleuze, c’est la révolution. En supprimant le monde de la répresentation, en faisant apparaître les simulacres, Deleuze mettait l’accent sur la liberté. Et il n’a pas changé son point de vue. Il se plongeait dans l’histoire de la philosophie, et puis il créait les concepts, il employait les concepts provenant de quelques disciplines pour enrichir sa philosophie. Il soutenait une pensée du dehors, c’est-à-dire la pensée a une extension sans cesse, sans limite. C’est ce que Deleuze appelle la création. Selon Deleuze, la puissance dans la vie n’est pas dans la soumission du système. Il ouvre toutes les possobilités de la vie. C’est le mouvement de devenir. Si nous nous soumettons à l’identité, nous n’arriverons pas à la liberté. Exsiter, c’est produire des lignes, les lignes de fuite, pour être libre. |
| 論文目次 |
目 次 緒 論………………………….............................................................................................. 1 I. 研究緣起與目的……………………………………………………………………..... 1 II. 研究範圍及方法……………………………………………………………………... 6 第一章 創作背景………………………………………………………………………… 11 第一節 斯賓諾沙 Spinoza……………………………………………………………... 11 一、本體論…………………………………………………………………………… 11 二、倫理學…………………………………………………………………………… 13 第二節 尼采 Nietzcshe……………………………………………………………… 16 一、意志哲學……………………………………………………………………….... 16 二、強力意志……………………………………………………………………….... 18 三、永恆回歸……………………………………………………………………….... 20 第二章 差異哲學概念與方法…………………………………………………………… 22 第一節 差異 la difference…………………………………………………………….. 22 第二節 重複 la répétition…………………………………………………………….. 28 第三節 戲劇化方法…………………………………………………………………… la méthode de dramatisation 31 第三章 慾望哲學概念 …………………………………………………………………… 34 第一節 慾望是生產 le désire comme production……………………………………35 第二節 慾望機器 les machines désirantes…………………………………………………………40 第三節 無器官身體 le corps sans organs………………………………………………44 第四章 游牧民族—慾望自由流動 ……………………………………………………… 46 第一節 走向去領域化 la territorialisation, la déterritorialisation et la re -territorialisation…………………………………………………………………46 第二節 線的問題 les problèmes des lignes…………………………………………………………………53 第三節 精神分裂症 Schizophrénie…………………………………………………………58 第四節 游牧民族思想 pensée nomade...................................................64 結 論 ……………………………………………………………………………………….. 66 參考文獻 …………………………………………………………………………………… 70 附錄一、德勒茲生平著作總覽……………………………………………………………. 75 附錄二、德勒茲著作現有中譯…………………………………………………………… 78 中法對照詞索引…………………………………………………………………………… 79 圖 表 目 次 圖一、克分子與分子的分佈…………………………........................................................ 57 圖二、精神分裂症的脫離路線…………………………..................................................... 60 圖三、精神分裂症與社會生產…………………………..................................................... 61 |
| 參考文獻 |
參考文獻
I. 德勒茲作品引用書目
Deleuze, Gilles. Nietzsche et la philosophie, Paris: PUF , 1962
Deleuze, Gilles. Différence et répétition, Paris: PUF , 1968
Deleuze, Gilles. Logique du sens, Les éditions de Minuit, 1969
Deleuze, Gilles. Spinoza, philosophie pratique, Paris: P.U.F, 1970
Deleuze, G.illes & Guattari, F. L’Anti - Oedipe - Capitalisme et schizophrénie, Les éditions de Minuit, 1972
Deleuze, Gilles & Parnet Claire. Dialogues, Flammarion, 1977/1996
Deleuze, Gilles & Guattari, F. Mille Plateaux - Capitalisme et schizophrénie 2, Les éditions de Minuit, 1980
Deleuze, Gilles. Pourparlers 1972 – 1990, Les éditions de Minuit, 1990
Deleuze, Gilles. & Guattari, F. Qu'est-ce que la philosophie?, Les éditions de Minuit, 1991
II. 德勒茲所發表之篇章論述
Deleuze, Gilles. “A propos des nouveaux philosophes et d’un problème plus général”, Minuit, n°24, mai 1977
Deleuze, Gilles. “Qu’est-ce qu’un acte de création ?” 17 mai, 1987 http://multitudes.samizdat.net
Deleuze, Gilles.” Les conditions de la question : qu'est-ce que la philosophie ?” , Chimères, n° 8, mai 1990
Deleuze, Gilles. “Désir et plaisir”, magazine littéraire, n°325, octobre 1994
Lapoujade, David(ed.). L’ île déserte et autre textes (texts et entretiens 1953-1974), Les éditions de Minuit, 2002
Les cours de Deleuze: http://www.webdeleuze.com
III. 德勒茲中文譯著使用版本
周穎、劉玉宇譯，《尼采與哲學》，北京：社會科學文獻，2001
林長杰譯，《何謂哲學》，台灣：商務印書館，2004
張宇凌、關群德譯，《康德與柏格森解讀》，北京：社會科學文獻，2002
陳永國編譯，《游牧思想—吉爾‧德勒茲 費利克斯‧瓜塔里讀本》，中國長春：吉林人民，2003.12
馮炳昆譯，《斯賓諾沙的實踐哲學》，北京：商務印書館，2004
劉漢全譯，《哲學與權力的談判》，北京：商務印書館，2000一版，2001二版
IV. 其他相關論述及專書
[中文資料]
王超群，〈德勒茲與瓦達利《反依底帕斯》一書之研究〉，輔仁大學哲學研究所碩士論文，未出版，1993
吳康，《柏格森哲學》，台北：商務印書館，1964
李幼蒸，《欲望倫理學—弗洛伊德和拉康》，嘉義：南華管理學院，1998
李年豐，〈遊牧型作家米勒：以精神分裂模式剖析《北迴歸線》與《南迴歸線》〉，政治大學英文研究所碩士論文，未出版，1995
汪民安，〈後現代性的哲學話語〉，《外國文學》，2001.1，頁53-59
周志聰，〈吉爾‧德勒茲（Gilles Deleuze）的多元性哲學及其教育應用〉，台灣師範大學教育學系碩士論文，未出版，2003
林春明，〈後結構主義與差異哲學〉，《哲學雜誌》，1993.4，頁42-48
姚大志，〈觀念與觀念物件－斯賓諾莎哲學的一個著名難題及其解決〉，《吉林大學社會科學學報》，1994.6，頁1-7
洪漢鼎，《斯賓諾沙》，台北：東大，1992
洪謙德，《馬克思》，台北：東大，1997
高宣揚，《德國哲學的發展》，台北：遠流，1991
張法，〈德勒茲與思想重構〉，《天津社會科學》，No.5, 2001,105-108
郭庭嘉，〈從《精神現象學》主奴之爭中一節看欲望詮釋的可能性〉，中央大學哲學研究所碩士論文，未出版，2004
麥永雄，〈德勒茲：生成論的魅力〉，《文藝研究》，No.3, 2004，頁157-160
舒正光，〈尼采哲學的德勒茲詮釋――結構主義的德勒茲觀點〉，《安徽師大學報》，2002.5，頁502-508
楊李榮，〈德勒茲的差異哲學〉，政治大學哲學系碩士論文，未出版，1996
楊凱麟，〈德勒茲「思想—影像」或「思想＝影像」之條件及問題性〉，《臺大文史哲學報》，No.59, 2003.11, 頁337-368
葉秀山，〈斯賓諾沙哲學的歷史意義—再讀倫理學〉，《江蘇行政學院學報》，No.1, 2003，頁5-11
趙敦華，《現代西方哲學新編》，北京：北大，2001.2
劉紀蕙， 〈三十年代中國文化論述中的法西斯妄想以及壓抑﹕從幾個文本徵狀談起〉，《中國文哲研究集刊》，No.16，2000.2，頁95-14
蔡振興，〈德勒茲和瓜達里論精神分裂分析〉，《中外文學》，No.253，1993.6，頁108-120
篠原資明，徐金鳳譯，《德魯茲—游牧民》，河北教育出版社，2001.8
謝璦竹，〈從德勒茲與瓜達希看本體論與再現－拉岡式鏡像符徵斷線手冊〉，台灣大學外文研究所碩士論文，未出版，2003
羅貴祥，《德勒茲》，台北：東大，1997.4
Nietzsche，林建國譯，《查拉圖斯特拉如是說》，台北：遠流，1989
Nietzsche，張念東、淩素心譯，《權力意志 : 重估一切價值的嘗試》 ，北京：商務印書館，1991
Spinoza，賀自昭譯，《倫理學》，新竹：仰哲出版社，198280
[外文資料及文獻]
Alliez, Eric. La signature du monde ou qu’est-ce que la philosophie de Deleuze et Guattari?, Paris: Cerf, 1993
Alliez, Eric. “Sur la philosophie de Gilles Deleuze une entrée en
matiére”, Rue Descartes, n°20, 1998
Alliez, Eric. “The BwO Condition or, The Politics of Sensation”, TransArt:Biographien des organlosen Körpers, n° 4, 2003, pp.11-29 Retrieved Dec. 12 2004 from http://multitudes.samizdat.net
Alliez, Eric. “Anti-Oedipus Thirty Years On”, 2004 http://theater.kein.org/node/145
Badiou, Alain. ” Panorama de la philosophie francaise contemporaine ”, Conférence à la Bibliothèque Nationale, juin 2004
Bogue, Ronald. Deleuze and Guattari, New York: Routledge, 1989
Boundas, C.V. Eds. The Deleuze reader, New York: Columbia University Press, 1993
Chatelet, Gilles. “Pour Deleuze, penseur du déclic”, Poésie, n°75, 1er trimestre 1996
David-Ménard, Monique. Deleuze et la psychanalyse, Paris: PUF, 2005
Deleuze, Gilles. Pure immanence (A. Boyman Trans.), New York : Zone Books, 2001 ( Original work published 1995 )
Descombes, Vincent. Modern French philosophy (L.Scott-Fox & J.M. Harding Trans.), Cambridge: Cambridge University Press, 1980. (Original work published 1979)
Guinard, Patrice. “Par l'Abécédaire de Gilles Deleuze: Témoignage”, Concepts, Belgique, Janvier 2002.
Grégori, Jean. “Deleuze et le probleme de la vie—vers une ontologisationde quotidian”, Les cahiers de l’ATP, Novembre 2003 Repris 1 mars, 2005 dans http://alemore.club.fr/GJDeleuze.pdf
Martin, Jean-Clet. La philosophie de Gilles Deleuze, Paris : Payot,
1993/2005
Maniglier, Patrice. “Deleuze, un métaphysicien dans le siècle”, Magazine littéraire, n°406, février 2002, pp. 26-28.
Nietzsche, Friedrich. Crépuscule des idoles ou Comment philosopher à coups de marteau, (Jean-Claude Hémery Trans.), Paris : Gallimard, 1974 (Original work published 1969)
Ollendorff, Guillaume. “Gilles Deleuze et Felix Guattari :La machine à gazouiller”, Feardrop
Zourabichvili, François. Le vocabulaire de Deleuze, Paris: Ellipses, 2004
|
| 論文全文使用權限 |
如有問題，歡迎洽詢！
圖書館數位資訊組 (02)2621-5656 轉 2487 或 來信