本研究旨在探討公共圖書館爭議性書刊問題。透過文獻探討了解國內外對於爭議性書刊與圖書檢查之探討重點，並歸納出六個研究問題。包括：﹙1﹚公共圖書館是否訂定選書政策以及是否訂有爭議性書刊條文；﹙2﹚最具爭議書刊的主題及類型;﹙3﹚最常對館內書刊提出質疑的對象；﹙4﹚圖書館對爭議書刊的處理方式；﹙5﹚選書人員在判斷書刊是否具爭議時的角度；﹙6﹚選書人員是否贊成公共圖書館實施圖書檢查及圖書分級制度等。研究進行係採問卷調查方法，針對台北縣市75所公私立公共圖書館選書人員進行調查。共計回收62分有效問卷，以統計電腦軟體分析資料，並進行次數及百分比描述、複選題統計分析及交叉分析之統計方法加以解釋資料。

    研究結果發現：﹙1﹚台北地區公共圖書館訂有爭議性書刊處理條文的並不多；對於爭議性資料處理的相關條文，無論在主題或類型上，並沒有明確且一致的規範，甚至並沒有訂出該條文，而大部份的選書館員也不清楚是否有此條文。﹙2﹚台北地區公共圖書館因書刊而引發爭議的事件中，在主題上，以性愛及暴力為主；類型方面，則以小說及漫畫居多。﹙3﹚最常對書刊提書質疑的對象：在館內部分，主要為館員，其次多為上級主管、長官；館外(讀者)方面，家長是最常提出意見的對象，其次則是教師。﹙4﹚對於爭議性書刊的處理，近六成左右的圖書館都是採撤架方式處理；其次則是限制流通以及貼上書標說明適合閱讀的對象。﹙5﹚選書人員在審查書刊是否具爭議的角度上，結果得知，主要從封面(或內文)圖案來判斷者居多；從書名及文中的用語措辭居次。﹙6﹚選書人員對於圖書檢查的看法上：多數的選書館員都認為圖書檢查至今仍存在著，也贊成圖書館應對爭議性的書刊進行檢查。在實施圖書分級制度的意見方面，大多數的選書人員都贊成公共圖書館實施圖書分級，並建議可將小說及漫畫予以分級並依讀者的年齡採有限度的借閱。

    本論文就研究結果提出如下建議：﹙1﹚建議公共圖書館將爭議性書刊處理條文納入選書政策中。﹙2﹚配合政府採行「圖書分級制度」，並根據年齡採有限度的圖書借閱。﹙3﹚成立「圖書評選小組」審核及檢查資料。﹙4﹚圖書館應針對爭議情形，提出相關處理辦法。﹙5﹚圖書館應與其館員、社區民眾及團體、家長、老師及學生等維持密切關係。﹙6﹚重視選書人員的專業背景並加強專業訓練。﹙7﹚選書人員應藉由廣泛的角度來了解圖書內容。﹙8﹚建議在中國圖書館學會下，成立圖書檢查與知識自由的專責與輔導(助)單位。﹙9﹚確立國內公共圖書館的社會角色。

The main purpose of this study is to discuss the treatments of controversial books in the public libraries in Taipei area. Research were focused on six main themes:(1)Did the public libraries in Taipei area have written selection policies concerning controversial books?(2)What subjects and specific materials are being challenged?(3)Who were the objectors?(4)How did public librarians handle the incidents?(5)The points of judging controversial books and (6)the opinion of the selectors about censorship and the Rating System of Printed Materials. Questionnaires were sent to 75 public libraries in Taipei area, 62 valid questionnaires were returned for a return rate of 82.7 percent.
    Findings of the survey: (1)A large majority of the selectors responding there is no formal principles of controversial books in selection policies and had not explicit explanations about the subject and material.(2)The most common grounds for objections were sexual and violence and the most offending materials were fiction and comic books;(3)Inside the library, the most frequent sources of complaints were from the colleagues and the most frequent sources of complaints from patrons outside were parents;(4)Nearly sixty percent of materials challenged in public libraries removed from the shelves, access to items was restricted and being labeled were following the resolution;(5)In the question that the angle of judging controversial books, the majority of selectors judged from the picture of front cover or contents, the next judgment is from the phrases or terms;(6)Most of the selectors believed that censorship still existed and agreed to censor. Over 67 percent of public librarians agreed to practice the Rating System of Printed Materials.    
   From the research results, the author would like to make the following suggestions:(1)Each district should have adopted policy for challenged materials ;(2)Implication the Rating System of Printed Materials and access restricted by reader’s age;(3)Developed a censorship board to censor the book and to decide the collection;(4)Public libraries should make the procedure to handle the controversial books;(5)Public libraries should strive to maintain a good rapport with their faculty, parents, students, teacher and the community;(6)Selectors should enhance their knowledge and training in selecting books.(7)Selectors should broad their point of view when selecting books; (8) Recommend founding the committee to be responsible for developing, recommending, and maintaining a total intellectual freedom program; (9) Strengthen the social role of the public library.

目 次

第一章	緒論

第一節	研究動機……………………………………………………1
第二節	研究目的……………………………………………………2
第三節	研究問題……………………………………………………2
第四節	研究範圍與限制……………………………………………3
第五節	名詞解釋……………………………………………………4

第二章	文獻探討

第一節	爭議性書刊之探討…………………………………………6
第二節	爭議性書刊與圖書檢查……………………………………15
第三節	圖書選擇與圖書檢查………………………………………23

第三章	研究設計與實施

第一節	研究問題……………………………………………………27
第二節	研究架構……………………………………………………27
第三節	研究對象及研究對象的選擇………………………………28
第四節	問卷設計……………………………………………………29
第五節	研究方法與實施步驟………………………………………30

第四章	研究結果與分析

第一節	調查對象基本資料…………………………………………33
第二節	爭議性資料處理條文與爭議性書刊之選擇與評估………38
第三節	爭議性書刊的處理：新書入館後未上架的情形與新
書上架後的情形………43
第四節	圖書檢查與圖書分級意見調查……………………………52
第五節	綜合討論……………………………………………………57

第五章	結論與建議

第一節	結論…………………………………………………………66
第二節	建議…………………………………………………………70
第三節	進一步研究之建議…………………………………………73

參考書目…………………………………………………………………74
附錄一：爭議性書刊處理之調查研究問卷……………………………80
附錄二：大台北地區公共圖書館問卷調查名單………………………85 
 
圖 表 目 次

表4-1-2 大台北地區公共圖書館選書館員性別統計表	33
表4-1-2 大台北地區公共圖書館選書館員年齡統計表	34
表4-1-3 大台北地區公共圖書館選書館員是否育有子女統計表	34
表4-1-4 大台北地區公共圖書館選書館員服務單位統計表	34
表4-1-5 大台北地區公共圖書館選書館員職稱統計表	35
表4-1-6 選書館員是否為選書小組成員統計表	35
表4-1-7 大台北地區公共圖書館選書館員服務年資統計表	36
表4-1-8 選書館員是否兼任其他業務統計表	36
表4-1-9 大台北地區公共圖書館選書館員教育程度統計表	36
表4-1-10 大台北地區公共圖書館選書館員學科背景統計表	37
表4-1-11 選書館員是否修習圖書選擇課程統計表	37
表4-1-12 選書館員是否在職進修圖書選擇課程統計表	37
表4-1-13 本科畢業者有無修習其他學分統計表	38
表4-1-14 非本科畢業者有無修習其他學分統計表	38
表4-2-1 大台北地區公共圖書館有無制訂選書政策統計表	39
表4-2-2 選書政策有無爭議性資料處理條文統計表	39
表4-2-3 爭議性資料處理條文主題界定統計表	40
表4-2-4 爭議性資料處理條文類型界定統計表	40
表4-2-5 大台北地區公共圖書館是否設有選書委員會統計表	41
表4-2-6 選書館員選書參考管道統計表	42
表4-2-7 圖書館是否設有圖書檢查工作小組統計表	42
表4-2-8 選書館員審視書刊角度統計表	43
表4-3-1 選購新書遇有爭議統計表	44
表4-3-2 爭議性書刊主題(上架前)統計表	44
表4-3-3 爭議性書刊類型(上架前)統計表	…45
表4-3-4 書刊具爭議原因(上架前)統計表	46
表4-3-5 圖書館對爭議性書刊處理方式(上架前)統計表	46
表4-3-6 書刊上架後遇有爭議情形統計表	47
表4-3-7 爭議性書刊主題(上架後)統計表	47
表4-3-8 爭議性書刊類型(上架後)統計表	48
表4-3-9 對爭議性書刊提出質疑對象統計表	48
圖 4-3-9 對爭議性書刊提出質疑對象統計圖(館內)	49
圖  4-3-9 對爭議性書刊提出質疑對象統計圖(館外)	49
表4-3-10 讀者對爭議性書刊反應或陳情統計表	50
表4-3-11 圖書館對讀者意見回覆方式統計表	50
表4-3-12 圖書館對爭議性書刊處理方式(上架後)統計表	51
表4-3-13 圖書館將讀者意見建檔統計表	51
表 4-4-1  圖書檢查是否存在意見統計表	52
表 4-4-2  是否應對爭議書籍做檢查意見統計表	53
表 4-4-3 圖書選擇與圖書檢查意見統計表	54
表 4-4-4 公共圖書館是否應提供民眾廣大且多樣性的主題意見統計表	55
表 4-4-5 圖書檢查應予抵制意見統計表	55
表 4-4-6 公共圖書館實施圖書分級意見統計表	56
表 4-4-7 可實施圖書分級之書刊類型意見統計表	56
表 4-4-8 是否應針對讀者年齡實施限制借閱之意見統計表	57
表 4-4-9 可否成立圖書檢查與知識自由專責單位之意見統計表	57
表4-5-1 台北地區公私立公共圖書館在新書上架後引起爭議的主題及類型交叉分析表	58
表4-5-2 訂定爭議性資料處理原則條文與受理爭議書刊次數交叉分析表	59
表4-5-3 訂定選書政策與發現爭議性書刊次數交叉分析表	59
表4-5-4 選書政策與爭議性書刊處理方式交叉分析表1.維持現狀	60
表4-5-4 選書政策與爭議性書刊處理方式交叉分析表2.撤架且不外借	60
表4-5-4 選書政策與爭議性書刊處理方式交叉分析表3.貼上書標並附說明	60
表4-5-4 選書政策與爭議性書刊處理方式交叉分析表4.限制流通	61
表4-5-4 選書政策與爭議性書刊處理方式交叉分析表5.其他方式	61

表4-5-5 選書小組成員與非選書小組成員在選書管道與角度上差異交
叉分析表	62
表4-5-6 選書館員性別與圖書檢查意見之交叉分析表	63
表4-5-7 選書館員性別與實施圖書分級意見之交叉分析表	63
表4-5-8 育有子女與否與圖書檢查意見之交叉分析表	63
表4-5-9 育有子女與否與實施圖書分級意見之交叉分析表	64
表4-5-10 選書館員年齡與圖書檢查意見之交叉分析表	65
表4-5-11 選書館員年齡與實施圖書分級意見之交叉分析表	65

參  考  書  目

一、中文文獻

(一)圖書

李鴻禧。憲法與人權 。台北 : 李鴻禧, 民84年。

吳明德。館藏發展。台北：漢美，民國80年。

吳明德，薛理桂。圖書選擇與採訪。台北：空大，民84年。

胡述兆。 圖書館學與資訊科學大辭典(下冊)。台北 : 漢美, 民84年。

孫筱娟。「臺北地區兒童圖書館（室）選書政策之調查研究」。(國立臺灣大學圖書資訊學研究所，碩士論文，民國88年6月)。

陳致榮。「鄉鎮圖書館從業人員對知識自由之態度研究」。(輔仁大學圖書資訊學研究所，碩士論文，民國92年6月)。

陳淑嫚。「公共圖書館員圖書選擇取向之調查研究：以大台北地區為例」。(私立淡江大學圖書館教育資料科學學系研究所，碩士論文，民國86年6月)。

國家圖書館輔導組。 臺閩地區圖書館暨資料單位名錄(中華民國九十年版)。台北：該館，民90年。

楊景邁。文馨最新英漢辭典 。台北 : 文馨，民76年。

(二)期刊論文報紙

「世界文學史禁書大公開」。聯合報 民國89年10月2日，第41版。

「圖書分級 由出版業做起」。中央日報，民國87年8月12日，第10版。

王元芬。「公共圖書館小說類圖書管理之我見」。書苑 46期 (民國89年10月)：頁92-94。

王明玲。「知識自由在國際圖書館界的新近發展與其省思」。大學圖書館 4卷2期 (民國89年9月)：147-166頁。

牛慶福。「該看什麼書?該由誰決定?」聯合報 民國84年4月8日，第14版。

毛慶禎。「禁書 知識份子永恆的傷痛」。圖書館學刊(輔大) 20期 (民國80年6月)：頁81-88。

社評。「圖書分級制度的法源問題」民生報 民國86年8月17日，第2版。

李淑芬。「思想自由與圖書檢查」。教育資料與圖書館學 30卷四期 (民國82年)：頁384-399。

邱炯友。「圖書分級制度：自律與檢查制度的理性妥協」。在中華民國八十八年出版年鑑，頁53-58。臺北市：國家圖書館民，1999。

南方朔。「禁史考─自由與禁忌的戰爭」。誠品閱讀 10期 (民90年6月)：頁8-11。

莊蕙瑛。「書的拔河─美國校園讀物審查與青少年的閱讀環境」。精湛季刊 13期(民國80年5月)，頁31-33。

郭碧明。「美國學校及學校圖書館之檢查制度」。書香季刊 4期 (民國79年3月)，頁：60-69。

黃宗忠。「論圖書採訪學」。圖書與資訊學刊 22期 (民國86年8月)：頁26-38。

黃鎮隆。「對漫畫圖書分級的一些看法」。出版界 53期 (民國87年2月)：頁48-49。

陳昭如。「查禁性愛，抑或查禁思想」。誠品閱讀 (民國90年6月)：頁13-15。

張慶仁。「圖書館圖書檢查問題之探」。中國圖書館學會會報，第47期 (民國72年12月)，頁83-92。

董碧惠。「選書的原則與實務--兼述台北市立圖書館選書作業」。臺北市立圖書館館訊 6卷3期 (民國78年3月)：頁48-52。

廖又生。「圖書館組織重建:功成身退的出版法」。佛教圖書館館訊2期 (民國88年12月)：頁29-33。
 
蔡進良。「中華民國圖書評議委員會之成立與圖書分級」。出版界 53期 (民國87年2月)：頁44-47。

二、英文文獻

(一)圖書

Bracy,Pauletta Brown. Censorship and Selection policies in public senior high school library media centers in Michgan.The University of Michigan,1983.

Busha ,Charles H. Freedom versus suppression and censorship : with a study of the attitudes of Midwestern public librarians and a bibliography of censorship.Littleton, Colo. : Libraries Unlimited, 1972.

Curry ,Ann.The Limits of Tolerance:Censorship and Intellectual Freedom in Public Libraries.London:The Scarecrow Press,Inc,1997.

Fiske,Marjorie .Book Selection and Censorship:A Study of School and Public Libraries in California.Berkeley : University of California Press, 1959.

Green ,Jonathon. The encyclopedia of censorship.New York :Facts on File.

Malley,Ian. Censorship And Libraries.London:The Library Association,1990.

Office for Intellectual Freedom of American Library Association. Intellectual Freedom Manual 5 th edition.Chicago:OIF ALA,1996.

Thompson ,Anthony Hugh. Censorship in Public Libraries:in the United Kingdom during the Twentieth Century.England:Bowker,1975.

Tyler-Porter,Melissa. Media specialist perceptions of administration in censorship and access of information in school library media centers.Georgia State University,1997.

White,Elizabeth Norris. A heuristic study of the attitudes of school library media specialists toward intellectual freedom and censorship.Geogria State University,1989.

(二)期刊論文

Asheim ,Leater.”Selection and Censorship:A Reappraisal.”Wilson Library Bulletin (Nov 1983):180-184.

Bukoff ,Ronald N.”Censorship and the American College Library.”,College& &Research Libraries (Sep,1995):296-397.

Byrne,Alex. "See Librarian:University Libraries and Intellectual Freedom",Australian Acaemic and Research Libraries(1999.06):106-118.

Curry ,Ann. "The Library Association Record and Censorship:A Content Analysis ",Libri .47(1997):214-233.

Dillion ,Ken and louise ,Claire .Williams,”Censorship,Children&School Libraries in Australia:Issue of Concern.”,Emergency Librarian 22:2(Nov-Dec 1994):8-14.

Harris,Steven R. "A Survey of Censorship in Louisiana Public Libraries,1992-1994. ",LLA Bulletin 58(3) (1996):145-152.

Hole ,Carol. "Yeah,Me Censor:A Response to Various Critics. ",Top of the news (Spring1985):236-247.

Holtze ,Terri L. and Rader,Hannelore B.”Intellectual freedom：2000 and beyond”,Reference Services Review 28(1)(2000):55-64.

Jenkinson, Dave.”The Changing Faces of Censorship in Manitoba’s Public School Libraries.”,Emergency Librarian 22:2(Nov-Dec 1994):15-21.

Langland, Laurie. "Public Libraries,Intellectual Freedom,and the Internet:To Filter or not to Filter",PNLA Quarterly 62(4) (sum1998):14-21.

Pedersen, Martin. "They Censor,I Select,"Publishing Research Quarterly (Winter 1995/96):32-35.

Schrader,Alvin M."A Study of Community Censorship Pressures on Canadian Public Libraries." Canadian Library Journal 49(1) (February 1992):29-38.

Sorensen,Mark W. "Censorship and the Public Librarian",Illinois Libraries78(3)(1996):120-123.

Swan ,John C."Librarianship is Censorship.", Library Journal 104 (17) 1(1979.10) : 2040-2043.

Verbel ,Terri Boucher.”How Books Get Banned-or Not-in Schools.”,Texas Library Journal (Fall1997):132.

Wirtl,Eileen. "The State of Censorship. ",American Libraries(1996.09):47.

三、網路資料

中國圖書館學會。「我國圖書館員專業倫理守則」。
< http://lac.ncl.edu.tw/index_8.htm> (2002年12月12日)。

行政院新聞局。「出版品及錄影節目帶分級辦法」。
<http://info.gio.gov.tw/ct.asp?xItem=20265&ctNode=1901> (2005年1月5日)。

我國實施圖書分級制概況。
<http://www.gio.gov.tw/info/publish/c/c1.htm >(2001年10月9日)。

Office for Intellectual Freedom Challenge Database Form。ALA, 14 August 2001,
<http://www.ala.org/alaorg/oif/chall.html >(10 Oct.2000)

袁孝康。「禁書：活在，禁不住的年代」。誠品閱讀 8期 (民國90年4月)。
<http://www.books.com.tw/onlinepublish/2001100401.htm >(2001年10月4日)。

時報閱讀網。「奇書、天書、禁書＆意識流開山鼻祖─尤利西斯」。
< http://www.readingtimes.com.tw/coupon/web/reading067.htm.時報悅讀>(2004年2月14日)。

郭正典。「只有佛教徒崇拜偶像嗎」。2004年5月9日。
<http://www.obf.org.tw/new/learn/learn_03_04_5.htm> (2004年9月15日)。

「國立中央圖書館臺灣分館館藏發展政策」。國立中央圖書館臺灣分館，2003年6月11日，<http://www.ncltb.edu.tw/ncltb_c/introduce/introduce6.htm > (2004年12月11日)。

國家圖書館。在臺閩地區圖書館暨資料單位名錄。2003年8月11日，
< http://www2.ncl.edu.tw/libdir/ >(2004年1月10日)。

Intellectual Freedom and Censorship。ALA, 14 Nov. 2000, 
<http://www.ala.org/alaorg/oif/intellectualfreedomandcensorship.html > (2001年3月10日)。

The Censor:Motives and Tactics。ALA, 14 Nov 2000,
<http://www.ala.org/alaorg/oif/censormotives.html> (2001年3月16日)。
 
What are books Challenged。ALA, 14 August 2001, 
<http://www.ala.org/alaorg/oif/challeng.html > (2001年10月21日)。