本研究旨在探討政治涉入程度、訊息來源可信度、正負性訊息與訊息訴求方式等四個變數，其對廣告影響效果的直接影響。而其中，訊息來源可信度又可將之區分為：政黨訊息可信度、候選人本身訊息來源可信度、知名政治人物訊息可信度與來自民眾各面訊息的可性度；正負性訊息分為正面訊息與負面訊息；而訊息訴求方式又可分為理性訴求與感性訴求，廣告影響效果本研究以廣告態度、候選人態度，與投票意願來加以衡量佐證。實驗樣本來自於桃園縣（中壢市、平鎮市）具有選舉資格的居民做為研究對象，至於本研究係以便利抽樣的方式抽取受訪樣本。於前測取得120份之有效問卷，而在正式施測樣本時，問卷取得574份有效之問卷。在本研究中所需要的統計分析方法包括：描述性統計分析、獨立樣本t檢定、單因子變異數分析、皮爾遜積差相關分析、逐步多元迴歸分析等來加以驗證假設。
    本研究結果指出訊息來源可信度對廣告效果有正向相關，而負面訊息較能吸引選民對於廣告效果的注目，過去學者以理性訴求方式達成廣告效果，而本研究亦發現，若在廣告之中加入的感性訴求加強民眾心裡感受，另加入知名政治人物的訊息來源，更能夠使選民對於廣告效果有顯著的相關。本研究結論之實證結論，均有顯著相關，俾以對後續研究有所助益。

This study aimed to investigate the degree of political involvement, message source credibility, message framing and message appeals the four variables to see its effect on the direct impact of advertising. Which, message source credibility could be divided into political message credibility, source credibility of the candidates themselves, credibility of prominent political figures and messages from the public information; message framing could be divided into positive and negative message; and message appeals can be divided into rational appeal and emotional appeal. Advertising effects will be measured by advertising attitude, the attitude of candidates, and voting willingness. The object of eligible residents have elected as experimental samples which were drawn from Taoyuan County (Jhongli City, Pingjhen City). The selected samples of this study was by convenience sampling. 120 questionnaires were made in the pre-test, and 574 valid questionnaires were obtained in the official questionnaires. In this study, statistical analysis was consisted of descriptive statistics, independent sample t test, analysis of variance, Pearson correlation analysis, and stepwise multiple regression analysis. 
The results suggest that message source credibility is positively related to advertising effectiveness, while the negative message was more 
attractive to the attention of voters for its advertising effectiveness. The past scholars achieved advertising effects through rational appeals, and this study also found that if the emotional advertising appeal added to strengthen the feelings of the public enabled the voters a significant effect for related advertising.

目錄
中文摘要	I
英文摘要...........................................................II
目錄	III
表目錄............................................................ IV
圖目錄..............................................................VI
第壹章 緒論	1
第一節 研究背景與動機	1
第二節 研究目的	3
第三節 研究限制與範圍	3
第四節 研究流程	4
第貳章 文獻回顧	6
第一節 政治涉入程度	6
第二節 訊息來源可信度	8
第三節 正負性訊息	13
第四節 訊息訴求方式	16
第五節 廣告	18
第六節 廣告效果	19
第参章 研究方法	22
第一節 研究架構	22
第二節 研究假設	23
第三節 變數定義與衡量方式	24
第四節 研究對象與抽樣方法	29
第五節 資料處理與統計方法	34
第肆章 資料分析與結果	36
第一節 受訪者資料之描述性統計分析	36
第二節 政治涉入程度、訊息來源可信度、正負性訊息、訊息訴求方式與廣告效果之相關分析	39
第三節 廣告效果之迴歸分析	41
第四節 受訪者背景變項對政治涉入程度、訊息來源可信度、正負性訊息、訊息訴求方式、廣告效果之差異分析	47
第伍章 結論與建議	66
第一節 結論	66
第二節 建議	69
參考文獻	70
問卷	72

表目錄
表3-1訊息訴求變數定義與衡量方式量表	24
表3-2訊息架構變數定義與衡量方式量表	25
表3-3訊息來源可信度變數定義與衡量方式量表	26
表3-4政治涉入程度變數定義與衡量方式量表	27
表3-5廣告效果變數定義與衡量方式量表	28
表3-6前測受訪者基本資料分佈表	29
表3-7前測信度以及試題分析摘要表	30
表3-8前測因素分析摘要表	33
表4-1受訪者背景變項之次數分配表	36
表4-2政治涉入程度、訊息來源可信度、正負性訊息、訊息訴求方式、廣告效果之相關表	39
表4-3理性、感性訴求方式/正面、反面訊息/政黨、候選人、政治人物、民眾的訊息來源可信度/與對廣告態度、候選人態度、投票意願之廣告效果相關表	40
表4-4「政治涉入程度」、「訊息來源可信度」、「正負性訊息」、「訊息訴求方式」對廣告態度之迴歸分析表	41
表4-5「訊息來源可信度」、「正負性訊息」、「訊息訴求方式」各構面對廣告態度之迴歸分析表	42
表4-6「政治涉入程度」、「訊息來源可信度」、「正負性訊息」、「訊息訴求方式」對候選人態度之迴歸分析表	43
表4-7「訊息來源可信度」、「正負性訊息」、「訊息訴求方式」各構面對候選人態度之迴歸分析表	43
表4-8「政治涉入程度」、「訊息來源可信度」、「正負性訊息」、「訊息訴求方式」對投票意願之迴歸分析表	44
表4-9「訊息來源可信度」、「正負性訊息」、「訊息訴求方式」各構面對投票意願之迴歸分析表	44
表4-10「政治涉入程度」、「訊息來源可信度」、「正負性訊息」、「訊息訴求方式」對廣告效果之迴歸分析表	45
表4-11「訊息來源可信度」、「正負性訊息」、「訊息訴求方式」各構面對廣告效果之迴歸分析表	46
表4-12不同受訪者性別之政治涉入程度、訊息來源可信度、正負性訊息、
訊息訴求方式、廣告效果分析差異表	47
表4-13不同受訪者性別之各構面細項差異表	48
表4-14不同受訪者年齡之政治涉入程度、訊息來源可信度、正負性訊息、訊息訴求方式、廣告效果分析摘要表	49
表4-15不同受訪者年齡之各構面細項差異表	50
表4-16不同受訪者教育程度之政治涉入程度、訊息來源可信度、正負性訊息、訊息訴求方式、廣告效果分析摘要表	52
表4-17不同受訪者教育程度之各構面細項差異表	53
表4-18不同受訪者職業之政治涉入程度、訊息來源可信度、正負性訊息、訊息訴求方式、廣告效果分析摘要表	55
表4-19不同受訪者職業之各構面細項差異表	56
表4-20不同受訪者平均月所得之政治涉入程度、訊息來源可信度、正負性訊息、訊息訴求方式、廣告效果分析摘要表	58
表4-21不同受訪者平均月所得之各構面細項差異表	59
表4-22不同受訪者支持政黨傾向之政治涉入程度、訊息來源可信度、正負性訊息、訊息訴求方式、廣告效果分析摘要表	61
表4-23不同受訪者支持政黨傾向之各構面細項差異表	62
表4-24不同受訪者族群之政治涉入程度、訊息來源可信度、正負性訊息、訊息訴求方式、廣告效果分析摘要表	64
表4-25不同受訪者族群之各構面細項差異表	64
表5-1實證結果	66


圖目錄
圖 1-1研究流程圖	5
圖3-1 本研究架構圖	22

一、中文部分
陳正男、丁學勤、林素吟、劉若蘭(2005)，廣告訊息訴求方式、訊息正反性、訊息來源可信度與消費者認之需求對廣告效果之影響，ISSN第十三卷第一期，pp.107-142。
龔嫊媜(2004)，「政黨競選廣告的態度與表現研究」，國立成功大學企業管理研究所碩士論文。
潘家鑫(2007)，「多品牌代言人效果—雙重路徑處理觀點」，中國廣告學刊12期。
劉若蘭(2002)，「訊息訴求、訊息正反性、訊息來源可信度、與消費者認知需求對廣告效果之影響」，國立成功大學企業管理學系碩士論文。
楊孟麗(2003)，「投票意願與經濟不景氣：台灣的情形」，選舉研究,第十卷第二期 Vol.10 No.2 Nov. 159。
郭于中(2001)，「2000 年總統選舉三組候選人競選文宣策略與電視廣告表現之相關性研究」，國立中山大學政治學研究所碩士論文。
黃麗霞、張重昭（2003）「訊息來源、正負面訊息與市場行家特質對網路訊息傳播之影響」電子商務研究，2003 年夏季 第一卷，第一期，頁 25 至 40。
費翠(2001)「網路市場行家理論驗證與延伸---其網路資訊搜尋、口碑 傳播、線上購物行為及個人特質研究」，政治大學廣告研究所碩士論文。
簡怡雯、蕭中強、邱玉葉、盧端雯(2007)，「訊息來源與產品種類相關性、訊息來源可信度、消費者涉入程度對產品態度之影響」，理評論  第二十六卷  第二期，頁 23至 38。
范雅婷(2006)，「代言人數、代言人代言數量與代言人類型對廣告效果之影響」，元智大學國際企業研究所碩士論文。

二、英文部分
Bower,A. B.  and  Stacy Landreth (2001). Is beauty best?  Highs versus  normally attractive models in advertising. Journal of  Advertising, Provo, Spring retson, J. A. & Niedrich, R. W. (2004), “Spokes-Characters：Creating Character Trust and Positive Brand Attitudes,” Journal of advertising, Vol.33, no.2 (summer 2004), pp.25-36
Keller, Kevin Lane (2008). Strategic Brand Management, 3th ed., Prentice-Hall Inc.
Kim, Hong-Tak (2006). Big Model. Ad Information, 307, 40-42
Piccalo, G. (2005, January 30). Aligning stars with the perfect pitches. Los Angeles Times, E1.
Bruner II, Gordon C. and Anand Kumar.(2000) Web commercials and advertising  hierarchy-of-effects. Journal of Advertising Research, 40(1/2): 35-42.
Crano, William D. 1970. Effects of sex, response order, and expertise in conformity:A dispositional approach. Sociometry, (September): 239-252.
Zhang, Yong and Richard Buda. 1999. Moderating effects of need for cognition on  responses  to  positively  versus  negatively  framed  advertising  messages. Journal of Advertising, 28(2): 1-15
Rothman,  A. J., P. Salovey,  C.  Antone, K. Keough and  C.  D. Martin. 1993. Theinfluence of message framing on intentions to perform health behaviors. Journal of Experimental Social Psychology, 29: 408-433