近年來，數位學習重心已從教師轉換為以學習者為中心，而協同學習突破過去單向的知識傳授模式，利用網路群體同步或非同步的溝通型式，提供成員之間進行表達、研討、互相支援，以完成學習任務的合作學習模式，藉此培養學習者思考、理解、判斷、蒐集、應用資訊的能力。
而協同學習並非單單的只是團隊合作學習，深入探討後發現，協同學習提供的是一個具有相同學習目標的群組成員互相交流知識以及互相學習的環境，讓學習更加具有自主性與自發性，學習者也能在數位學習的環境中獲得更佳的學習成效。如何有效促進協同學習團體成員進行知識分享行為並藉此影響學習成效，將是本研究之主題。
故本研究將以實驗法的方式，操作與探討在協同學習模式下，團隊分組方式是否會影響協同學習過程中個人的知識分享行為，並以學習風格作為干擾變數，分析各類型學習風格學習者是否會因不同類型的分組方式進而影響個人知識分享意願及與團隊間成員互動意願，希望藉由各類型學習風格的學習者與分組方式達到互補，進而達到提升個人與團隊學習成效。
本研究結果如下：
一、協同學習分組方式會正向影響知識分享行為中的「分享個人內隱知識」與「分享學習機會」，但不會造成「促進學習動機」顯著差異。
二、不論協同學習分組方式是友誼團隊或相識團隊，知識分享行為與學習成績間無法證明其相關性存在。
三、若分組方式是友誼團隊，知識分享行為中的「分享學習機會」與學習成果有正向影響；而「分享學習機會」、「促進學習動機」會影響學習滿意度，其中又以「分享學習機會」影響更為顯著。
四、若分組方式是相識團隊，知識分享行為中的「促進學習動機」與學習成果有正向影響；而「促進學習動機」與學習滿意度有正向影響。
五、協同學習分組方式與知識分享行為不因學習風格而影響其關係

The focus of E-learning converted from teacher to learner in the recent years, collaborative learning break thought the past one-way of knowledge transfer model, and uses synchronous or asynchronous communication patterns of internet groups. The collaborative learning providing expression, discussion, mutual support among the members, to complete collaborative leaning model of learning task, by this training learner who thinking, understanding, judgment, collected, and application information of ability. 
The collaborative learning is not just teamwork learning. We found that collaborative learning is provided by a mutual exchange of knowledge among members of the group have the same learning objectives as well as the environment of learning make learning more autonomy and spontaneity. How to effectively promote collaborative learning members of group to influence the behavior of learning outcomes by sharing knowledge will be the subject of this study.
 This study will use experimental method to operate and exploring collaborative learning model in the team players will affect personal knowledge sharing behavior in the collaborative learning process, and learning styles as moderating variables, analysis various types of learning style who whether will due to different type of group way turn effects personal knowledge share wishes and the and team between members interactive wishes. We hope that through the various types of learning styles of learners and grouping to achieve complementarity, and then to enhance individual and team learning.
The research findings are following:
1.The grouping method for collaborative learning will positively affect knowledge sharing behavior of "Personal Knowledge Sharing" and "Shared Learning Opportunities" but will not affect "Promote Learning Motivation" obvious difference.
2.Whether collaborative learning grouping by friendship team or acquaintance team, knowledge sharing between behaviors and learning performance can not prove its relevance exists.
3.If the collaborative learning grouping method is friendship team, knowledge sharing behaviors in the" Shared Learning Opportunities " and have a positive impact on learning results; " Shared Learning Opportunities" and " Promote Learning Motivation " will affect the learning satisfaction, among which" Shared Learning Opportunities " affects more significant.
4.If the collaborative learning grouping method is acquaintance team, knowledge sharing behavior in the" Promote Learning Motivation" have a positive impact on learning result; " Promote Learning Motivation" and learning satisfaction has a positive effect.
5.Learning styles do not affect the grouping method for collaborative learning and knowledge sharing behavior relationship

第一章 緒論1
1.1 研究背景與動機1
1.2 研究目的3
1.3 研究流程3
第二章 文獻探討5
2.1 協同學習5
2.1.1 協同學習定義5
2.1.2 協同學習相關研究8
2.1.3 小節討論9
2.2 學習風格10
2.2.1 學習風格定義10
2.2.2 學習風格理論12
2.2.3 小節討論18
2.3 知識分享19
2.3.1 知識的定義19
2.3.2 知識分享的定義20
2.3.3 知識分享行為22
2.3.4 小節討論25
2.4 學習成效26
2.4.1 學習成效定義26
2.4.2 學習成效評估模式27
2.4.3 小節討論29
第三章 研究架構31
3.1 研究架構31
3.2 研究假說31
3.3 變數操作型定義32
3.3.1 Kolb學習風格32
3.3.2 Senge知識分享行為34
3.3.3 Kirkpatrick學習成效35
3.3.4 協同學習36
3.4 研究工具36
3.4.1 學習風格量表37
3.4.2 知識分享行為量表37
3.4.3 學習成果與滿意度量表37
第四章 研究方法38
4.1 研究方法選擇38
4.2 研究環境與實驗對象39
4.3 研究限制40
4.4 實驗流程40
第五章 資料分析與結果46
5.1 資料分析方法46
5.2 基本資料分析47
5.3 常態性檢定、信效度分析48
5.3.1 常態性檢定48
5.3.2 效度檢定49
5.3.3 信度檢定53
5.4 假設檢驗53
5.4.1 H1：協同學習分組方式會造成知識分享行為之差異54
5.4.2 H2：知識分享行為會造成協同學習成效之差異56
5.4.3 H3：協同學習分組方式與知識分享行為之關係，是否會受到學習風格干擾69
5.5 資料分析結果70
第六章 結論與建議72
參考文獻75
附錄(一)：學習風格問卷84
附錄(二)：知識分享行為問卷86
附錄(三)：學習成果與滿意度問卷88

表目錄
=====================================
表 1-1：國內企業導入數位學習調查與成果報告1
表 2-1：協同學習定義7
表 2-2：協同學習研究結果。8
表 2-3：學習風格定義11
表 2-4：Dunn-&-Dunn學習風格12
表 2-5：Kolb學習風格16
表 2-6：學習風格相關研究18
表 2-7：知識分享行為類型25
表 2-8：學習成效定義26
表 3-1：知識分享行為問卷34
表 5-1：資料庫設計B班學生學習風格類型分布47
表 5-2：資料庫設計C班學生學習風格類型分布47
表 5-3：資料庫設計課程所有樣本學習風格類型分布47
表 5-4：知識分享行為常態檢定之顯著性48
表 5-5：學習成果與滿意度常態檢定之顯著性48
表 5-6：因素負荷量選取標準值49
表 5-7：知識分享行為之KMO與Bartlett檢定50
表 5-8：知識分享行為之轉軸後成分矩陣50
表 5-9：知識分享行為之KMO與Bartlett檢定51
表 5-10：知識分享行為之轉軸後成分矩陣51
表 5-11：學習成果與滿意度之KMO-與Bartlett-檢定52
表 5-12：學習成果與滿意度成分矩陣52
表 5-13：知識分享行為信度值53
表 5-14：學習成果與滿意度信度值53
表 5-15：知識分享行為同質性檢定54
表 5-16：知識分享行為構面同質性檢定54
表 5-17：知識分享行為單因子變異數分析54
表 5-18：知識分享行為各構面單因子變異數分析55
表 5-19：知識分享行為敘述統計55
表 5-20：知識分享行為構面敘述統計55
表 5-21：學習成績與知識分享行為之Pearson-相關性分析(對照班級)56
表 5-22：學習成績與知識分享行為各構面之Pearson-相關性分析(對照班級)57
表 5-23：學習成績與知識分享行為之Pearson-相關性分析(實驗班級)57
表 5-24：學習成績與知識分享行為各構面之Pearson-相關性分析(實驗班級)58
表 5-25：多元共線性59
表 5-26：知識分享行為各構面對學習滿意度之DW-值60
表 5-27：選入逐步迴歸的構面與模式(對照班級)61
表 5-28：模式摘要表(對照班級)61
表 5-29：迴歸模式之變異數分析(對照班級)62
表 5-30：迴歸係數檢定之估計與顯著性檢定(對照班級)62
表 5-31：選入逐步迴歸的構面與模式(實驗班級)62
表 5-32：模式摘要表(實驗班級)62
表 5-33：迴歸模式之變異數分析(實驗班級)62
表 5-34：迴歸係數檢定之估計與顯著性檢定(實驗班級)63
表 5-35：多元共線性65
表 5-36：知識分享行為各構面對學習滿意度之DW-值65
表 5-37：選入逐步迴歸的構面與模式(對照班級)66
表 5-38：模式摘要表(對照班級)67
表 5-39：迴歸模式之變異數分析(對照班級)67
表 5-40：迴歸係數檢定之估計與顯著性檢定(對照班級)67
表 5-41：選入逐步迴歸的構面與模式(實驗班級)67
表 5-42：模式摘要表(實驗班級)67
表 5-43：迴歸模式之變異數分析(實驗班級)68
表 5-44：迴歸係數檢定之估計與顯著性檢定(實驗班級)68
表 5-45：學習風格與協同學習分組方式間交互作用檢定70
表 5-46：研究假說結果彙整表70

圖目錄
=====================================
圖 1-1：研究流程 4
圖 2-1：Felder & Silverman學習風格模式 14
圖 2-2：Kolb學習風格類型 17
圖 2-3：Hendriks知識分享模式 21
圖 2-4：知識分享過程圖 22
圖 2-5：以雙因子理論說明個人分享知識的動機 23
圖 2-6：Kirkpatrick四層次評估模式 28
圖 3-1：本研究之研究架構 31
圖 4-1：教學平台頁面圖 43
圖 4-2：教學平台架構圖 43
圖 4-3：學生發表之心得與資料整理(承認並給分) 44
圖 4-4：學生發表之心得與資料整理(不承認並要求補上心得) 45
圖 5-1：學習成果常態累積機率分佈圖(對照班級) 59
圖 5-2：學習成果常態累積機率分佈圖(實驗班級) 59
圖 5-3：標準化殘差之散佈圖(對照班級) 60
圖 5-4：標準化殘差之散佈圖(實驗班級) 61
圖 5-5：學習滿意度常態機率分布圖(對照班級) 64
圖 5-6：學習滿意度常態機率分布圖(實驗班級) 64
圖 5-7：標準化殘差之散佈圖(對照班級) 66
圖 5-8：標準化殘差之散佈圖(實驗班級) 66

[1] 丁導民，〈企業實務社群的知識分享與組織學習關係之研究〉，臺灣師範大學社會教育學系學位論文，2002年。
[2] 于富雲，〈從理論基礎探究合作學習的教學效益〉，教育資料與研究，vol.0，no.38，頁22-28，2001年。
[3] 古永嘉、唐諾、威廉合，〈企業研究方法〉，台北:華泰書局，1996年。
[4] 田耐青，〈統整多元智慧與學習風格:把每位學生帶上來〉，台北市:遠流，2002年。
[5] 朱珍儀，〈心智地圖運用於數位學習環境研究-以excel2003教學為例〉，淡江大學資訊管理學系碩士班學位論文，no.2009年，頁 1-72，2009年。
[6] 吳有順，〈網路社群知識分享過程之研究-以企業管理教學網站為例〉國立政治大學企業管理研究所碩士論文，2000年。
[7] 吳百薰，〈學習風格理論探究〉，1998年。
[8] 吳威霖，〈以知識螺旋理論探討e-learning學習風格對學習成效的影響〉，淡江大學資訊管理學系碩士班學位論文，2008年。
[9] 吳盛、林東清，〈以計劃行為理論探討資訊人員的知識分享行為〉，資訊管理學報，vol.14，no.2，頁 75-110，2007年。
[10] 吳萬益、林清河，〈企業研究方法〉，台北市:華泰，2005年。
[11] 巫靜宜，〈比較網路教學與傳統教學對學習效果之研究---以Word2000之教學為例〉，私立淡江大學資訊管理研究所碩士論文(未出版)，2000年。
[12] 李秋芳，〈國小高年級社會科合作學習之行動研究〉，2010年。
[13] 李秋芳，〈國小高年級社會科合作學習之行動研究〉，國民教育研究所，vol.碩士，頁 196，2002年。
[14] 李應宗，〈組織文化與知識分享之研究─以台北縣國民小學為例〉，國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺北市，2002年。
[15] 周凡淇、賴阿福，〈不同學習風格學童在學習歷程檔案系統之網路行為探討-以國小藝術與人文領域主題學習為例〉，2006年。
[16] 林生傳，〈新教學理論與策略〉，台北:五南，1988年。
[17] 林東清，〈知識管理〉，台北:智勝圖書公司，2003年。
[18] 林勇成，〈網路虛擬實驗室在國小自然領域教學之學習成效影響研究〉，未出版碩士論文，國立臺南師範學院教師在職進修資訊碩士學位，台南縣，2002年。
[19] 徐楊順，〈知識分享意願，組織公平與信任關係之研究〉，碩士論文，朝陽科技大學企業管理學系，台中，2001年。
[20] 財團法人資訊工業策進會，〈經濟部工業局101年度數位學習與典藏產業推動計畫期末執行成果報告〉，2012年。
[21] 高淑珍，〈以知識分享為中介變數探討學習動機，學習互動以及學習平台對協同學習滿意度的影響〉，商管科技季刊，vol.13，no.1，頁 77-100，2012年。
[22] 張火燦，〈產業升級與勞動力開發︰企業人力資源管理規劃〉，國立中山大學，高雄，1992年。
[23] 張金淑，〈合作學習對學習效果之研究〉，台北政大教育研究所碩士論文(未出版)，1990年。
[24] 張春興〈心理學，教育心理學:三化取向的理論與實踐〉，臺灣:東華，1996年。
[25] 梁榮財，〈高中學生學習風格及其教學策略之研究〉，1998年。
[26] 郭小真，〈知識分享意願，管道與行為之研究:以幼稚園教師為例〉，2006年。
[27] 郭重吉，〈英美等國晚近對學生學習風格之研究〉，1987年。
[28] 陳佳苹，〈不同學習風格者運用Facebook進行協同學習以探討學習動機與成效之研究〉，淡江大學資訊管理學系碩士班學位論文，no.2012年，頁 1-73，2012年。
[29] 陳盈潔，〈網路合作學習環境之成效探討—實地實驗研究〉，2001年。
[30] 傅明俐，〈國民小學數學科合作學習之研究〉，2001年。
[31] 曾永權，〈以語意格網為基礎的協同合作學習環境〉，資訊管理研究所，vol.碩士，頁 67，2007年。
[32] 游政男，〈學習風格與超媒體網頁架構方式對學習鐘擺週期之影響〉，未出版碩士論文，國立東華大學，花蓮，2001年。
[33] 黃文俊，〈網路教學環境中群組互動對學習成效之影響〉，2001年。
[34] 黃宏能、劉志俊、方文聘，〈在有限資源下以服務導向架構建構數位學習輔助教學之案例分析〉，2007臺灣網際網路研討會，2007年。
[35] 黃英忠，吳復新、趙必孝，〈人力資源管理〉，國立空中大學，2001年。
[36] 黃善美、黃萬居，〈以問題為中心的合作學習策略對國小學童科學學習之研究〉，2003年。
[37] 黃銘廷，〈公務人員知識分享意願，組織信任與組織文化之關係研究〉，碩士論文，國立台灣科技大學技術及職業教育研究所，2002年。
[38] 楊國安，〈立足台灣，經驗全球，載於施振榮:Io聯網組織─知識經濟的經營之道〉，台北市:天下文化，2000年。
[39] 楊國安、企業管理、烏爾裏克、楊Nason、劉復苓、管理學，〈組織學習能力〉，聯經出版事業公司，2001年。
[40] 葉倩亨，〈國民中學教師人情特質，人際情感，組織文化與知識分享關係之研究〉，2003年。
[41] 詹惠雯，〈線上學習使用者自我認知學習成效及其影響因素之研究:以[公務員資訊學習網]為例〉，2005年。
[42] 廖慶榮、孫晟捷，〈以Ria技術開發之協同合作學習管理系統2.0〉，2009年。
[43] 廖慶榮、張瑗鈞，〈普及協同合作學習之實徵研究〉，2009年。
[44] 蔡錫濤，〈訓練評鑑的焦點與模式〉，2000年。
[45] 鄭仁偉、黎士群，〈組織公平，信任與知識分享行為之關係性研究〉，人力資源管理學報，vol.1，no.2，頁 69-93，2001年。
[46] 鄭孟芳、林素華，〈國小高年級自然科學習風格，學習動機與學業成就相關研究〉，生物科學，vol.52，no.2，頁 40-57，2010年。
[47] 鄭明韋，〈國立空中大學嘉義地區學生學習方式，學習參與程度與學習成效之研究〉，未出版論文，國立中正大學成人及繼續教育研究所碩士論文，嘉義，1999年。
[48] 黎士群，〈組織公平，信任與知識分享行為之關係性研究-以Unix系統管理人員為例〉，碩士論文，銘傳大學管理科學系，台北，1998年。
[49] Alliger, G.M. And Janak, E.A., "Kirkpatrick's levels of training criteria: Thirty years later," Person.Psychol., vol. 42, no. 2, pp. 331-342 1989. 
[50] Barros, B., Verdejo, M., Read, T. And Mizoguchi, R., "Applications of a collaborative learning ontology," in MICAI 2002: Advances in Artificial Intelligence, Anonymous : Springer, 2002, pp. 301-310. 
[51] Beckman, T., "Implementing the knowledge organization in government," in Paper and Presentation, 10th National Conference on Federal Quality, 1997. 
[52] Bereiter, C., "Implications of postmodernism for science, or, science as progressive discourse," Educational Psychologist, vol. 29, no. 1, pp. 3-12 1994. 
[53] Brown, W.F. And Holtzman, W.H., "Use of the survey of study habits and attitudes for counseling students," The Personnel and Guidance Journal, vol. 35, no. 4, pp. 214-218 1956. 
[54] Davenport, T.H., De Long, D.W. And Beers, M.C., "Successful knowledge management projects," Sloan Manage.Rev., vol. 39, no. 2, pp. 43-57 1998. 
[55] Davenport, T.H. And Prusak, L., Working knowledge: How organizations manage what they know, Harvard Business Press, 2000. 
[56] Dewiyanti, S., Brand-Gruwel, S., Jochems, W. And Broers, N.J., "Students’ experiences with collaborative learning in asynchronous computer-supported collaborative learning environments," Comput.Hum.Behav., vol. 23, no. 1, pp. 496-514 2007. 
[57] Drucker, P.F. And Harris, T.G., "The post-capitalist executive," 1995. 
[58] Dunn, R. & Dunn, K., The Complete Guide to the Learning Styles Inservice System, Allyn & Bacon, 1999. 
[59] Federico, P., "Learning styles and student attitudes toward various aspects of network-based instruction," Comput.Hum.Behav., vol. 16, no. 4, pp. 359-379 2000. 
[60] Felder, R.M. And Silverman, L.K., "Learning and teaching styles in engineering education," Engineering education, vol. 78, no. 7, pp. 674-681 1988. 
[61] Garger, S. And Guild, P., "Learning styles: The crucial differences." Curriculum Review, vol. 23, no. 1, pp. 9-12 1984. 
[62] Garrison, D.R., Anderson, T. And Archer, W., "Critical thinking and computer conferencing: A model and tool to assess cognitive presence," 2001. 
[63] Hendriks, P., "Why share knowledge? the influence of ICT on the motivation for knowledge sharing," Knowledge and process management, vol. 6, no. 2, pp. 91-100 1999. 
[64] Herzberg, F., Work and the Nature of Man, World Publishing Company Cleveland, 1966. 
[65] Horton, W.K., Evaluating e-learning, ASTD, 2001. 
[66] Janz, B.D., Colquitt, J.A. And Noe, R.A., "Knowledge worker team effectiveness: The role of autonomy, interdependence, team development, and contextual support variables," Person.Psychol., vol. 50, no. 4, pp. 877-904 1997. 
[67] Jehn, K.A. And Shah, P.P., "Interpersonal relationships and task performance: An examination of mediation processes in friendship and acquaintance groups." J.Pers.Soc.Psychol., vol. 72, no. 4, pp. 775 1997. 
[68] Jehn, K.A. And Shah, P.P., "Interpersonal relationships and task performance: An examination of mediation processes in friendship and acquaintance groups." J.Pers.Soc.Psychol., vol. 72, no. 4, pp. 775 1997. 
[69] Johnson, D.W. And Johnson, R.T., "Learning together and alone; cooperation, competition, and individualization." 1975. 
[70] Johnson, D.W. And Johnson, R.T., "Learning together and alone:Cooperative, competitive, and individualistic learning（4th ed.）." Competitive and Individualistic Learning, 4th edition, Massachusetts: Allyn and Bacon 1994. 
[71] Kirkpatrick, D.L., "Techniques for evaluating training programs," Classic writings on instructional technology, vol. 1, pp. 231-241 1979. 
[72] Kolb, D.A., "Experiential learning: Experience as the source of learning and development, " Prentice-Hall Englewood Cliffs, NJ, 1984. 
[73] Kolb, D.A. And Smith, D.M., "Learning style inventory: a manual for teachers and trainers. " User's guide, McBer, 1986. 
[74] Lowyck, J. And Poysa, J., "Design of collaborative learning environments," Comput.Hum.Behav., vol. 17, no. 5, pp. 507-516 2001. 
[75] Maslow, A.H. And Lowry, R., "Toward a psychology of being," 1968. 
[76] Master, M., "Making it work: Once you recognize the psychological hurdles your employees face in sharing their knowledge, you're ready to implement the programs that will overcome them," Across Board, vol. 36, pp. 21-25 1999. 
[77] Mcdermott, R., "Why information technology inspired but cannot deliver knowledge management," Calif.Manage.Rev., vol. 41, no. 4, pp. 103 1999. 
[78] Miller, P., "Learning styles: The multimedia of the mind. research report." 2001. 
[79] Mukama, E., "Strategizing computer-supported collaborative learning toward knowledge building," International Journal of Educational Research, vol. 49, no. 1, pp. 1-9 2010. 
[80] Nonaka, I. And Takeuchi, H., "The knowledge-creating company: How Japanese companies create the dynamics of innovation, " Oxford University Press, USA, 1995. 
[81] Pfeffer, J., "The human equation: Building profits by putting people first, " Harvard Business Press, 1998. 
[82] Puntambekar, S., "Analyzing collaborative interactions: Divergence, shared understanding and construction of knowledge," Comput.Educ., vol. 47, no. 3, pp. 332-351 2006. 
[83] Purser, R. And Pasmore, W., "Organizing for learning," Research in organizational change and development, vol. 6, no. 3, pp. 7-114 1992. 
[84] Quick, T.L., "Successful Team Building: A Worksmart Book, " AMACOM Div American Mgmt Assn, 1992. 
[85] Senge, P.M., "The fifth discipline," Measuring Business Excellence, vol. 1, no. 3, pp. 46-51 1997. 
[86] Silver, H.F., Strong, R.W. And Perini, M.J., "So Each May Learn: Integrating Learning Styles and Multiple Intelligences., " ERIC, 2000. 
[87] Slavin, R.E., "Cooperative learning: Theory, research, and practice, " Allyn and Bacon Boston, 1995. 
[88] Slavin, R.E., "Developmental and motivational perspectives on cooperative learning: A reconciliation," Child Dev., pp. 1161-1167 1987. 
[89] Smith, K., "Cooperative Learning: Effective Teamwork for Engineering Classrooms," in Proceedings of Frontiers in Education Conference, 1995, pp. 2b5.13-2b5.18. 
[90] So, H. And Brush, T.A., "Student perceptions of collaborative learning, social presence and satisfaction in a blended learning environment: Relationships and critical factors," Comput.Educ., vol. 51, no. 1, pp. 318-336 2008. 
[91] Stauffer, D., "Why people hoard knowledge," Across Board, vol. 36, no. 8, pp. 16-21 1999. 
[92] Stewart, T. And Ruckdeschel, C., "Intellectual capital: The new wealth of organizations," Performance Improvement, vol. 37, no. 7, pp. 56-59 1998. 
[93] Su, A., Yang, S.J., Hwang, W. And Zhang, J., "A web 2.0-based collaborative annotation system for enhancing knowledge sharing in collaborative learning environments," Comput.Educ., vol. 55, no. 2, pp. 752-766 2010. 
[94] Tampoe, M., "Motivating knowledge workers—the challenge for the 1990s," Long Range Plann., vol. 26, no. 3, pp. 49-55 1993. 
[95] Vera, D. And Crossan, M., "Strategic leadership and organizational learning." Academy of Management Review, vol. 29, no. 2, pp. 222-240 2004. 
[96] Vygotskiĭ, L.L.S., "Mind in society: The development of higher psychological processes, " Harvard university press, 1978. 
[97] Warring, D., "Impact of different types of cooperative learning on cross-ethnic and cross-sex relationships." J.Educ.Psychol., vol. 77, no. 1, pp. 53-59 1985.