自美國第四大的投資銀行雷曼兄弟所引發的一連串金融風暴，於國內也未能免損害。有部分的原因，乃是各理專或銀行銷售人員，對於相關之衍生性金融商品，如連動債在未有充分告知風險與揭露風險的情形下，即出售予一般的投資人，而導致受到無法預期的損失。而許多金融危機事件，其共通點就是缺乏一致性的風險管理政策。
 關於期貨基金的風險管理制度，歐盟與英國不僅要求充分揭露，同時也要求風險分散，而美國之風險控管主要著重於充分揭露。至於我國的風險管理則是交由業者自律的方式，並採取英國與歐盟及我國現行證券信託基金之模式，除要求風險揭露外，並要求分散投資商品比重。
期貨信託基金並非萬靈丹，以國外對沖基金失敗之案例可知。一檔未做好風險管理之對沖基金，所引發的將是整體金融市場之系統性危機。至於新版巴塞爾協定( Basel II)之第三支柱，其市場紀律的要求，更是將來發行期貨信託基金時，應予以注意與遵行的，亦即需特別注意風險的揭露與預告，以避免類似近來連動債因未為清楚的風險告知而產生的爭議，並保障一般的投資大眾。但是97年10月30日修正「期貨信託事業管理規則」及「期貨基金管理辦法」後，卻一味的以降低業者成本促進期貨信託市場發展為由，放寬指派專人告知風險之作業及基金銷售機構人員資格條件及風險管理的限制與要求，是否符合新版巴賽爾協定對於第三支柱之要求，以做好風險的揭露與告知，並且是否能夠確實達到風險管理與控制的目的，甚而保障市場投資人，恐有待商榷。
基於基金經理人為第一線的風險管理人員的地位，除應控管風險額度並定期或隨時進行壓力測試外，也應善用期貨基金的多空操作策略，以為投資策略上的避險。在風險無法完全規避的情形下，更應符合「市場紀律」的要求，確實進行風險揭露與風險預告等程序，就質與量進行完全的揭露，以使一般投資大眾瞭解所購買期貨基金的風險，而非如近來連動債的情況一般，在完全不清楚產品的風險下即予以購買。

The forth biggest investment bank “Lehman Brothers” has been making a series of financial crises and Taiwan’s economy was injured as well. The one of reasons is while financial advisors were selling related derivatives such as structured note without any risk revealing and advice which caused unpredictable loss. And the common point of financial crises is lack of strategy of consistent risk management.
Regarding the system of risk management for futures fund, both E.U. and U.K. not only demand to sufficiently reveal related information but also require risk sharing, and U.S.A. is concentrating on revealing sufficient information. As for Taiwan's system, which is including sellers' self-discipline, taking the present securities trust fund pattern of U.K., E.U. and itself, in addition to risk-revealing, also demand to share the ratio of investment.
Futures trust fund is not a catholicon, which can be learned from the failed cases of overseas hedge funds. A hedge fund without well risk management will bring a systematical crisis for the entire financial market. The revised “Basel II” the third pillar demands market discipline which should be paid more attention and complied for publishing futures trust fund in the future, which means to avoid such controversy caused by unclear advice for selling structures note recently and protect mass investors, to reveal and advise risk in advance is especially needed to take care of. Since "Regulations Governing Futures Trust Enterprises" and "Regulations Governing Futures Trust Funds" were amended on 30OCT, 2008, which allow to loosen the restriction and requirement of risk management, assigned clerk for risk notice, and the qualifications/conditions of fund sellers base on cost-down and improving the development of futures trust market, and whether the amendments can be conformed with the requirement of the revised “Basel II” the third pillar for risk revealing and notice, and accomplishing the purpose of risk administrating and even protect mass investors, which will be a problem.
As fund manager is a risk managing person in frontline, in addition to administrate risk limit, to proceed with pressure test periodically or from time to time, and should take advantage of bull/bear market strategy of futures fund for as a hedge in investment strategy as well. As the risk can not be completely hedged, the demand of market discipline should be conformed even more, the procedure of risk revealing and advance notice must be exactly proceeded, and to completely reveal the quality and quantity to assure mass investors of understanding the risk of futures fund what they purchase, unlike structured note was bought under totally unclear risk lately.

目錄
第一章  緒論	1
第一節  研究背景與動機	1
第二節  研究目的	4
第三節  研究結構	7
第二章  文獻探討	9
第一節  證券投資信託與期貨信託	9
第二節  風險與風險管理	13
第三節  風險值	21
第四節  風險值的估計模型	24
第五節  小結	27
第三章  期貨信託基金之規範制度	30
第一節  共同基金	30
第二節  期貨信託基金	39
第三節  歐盟與英國期貨信託基金之規範制度	41
第四節  美國期貨信託基金之規範制度	49
第五節  我國期貨信託基金之規範制度	57
第四章  我國期貨信託業與期貨信託基金之現況	64
第一節  期貨交易之種類與特性	64
第二節  我國期貨信託業與期貨信託基金之現況	66
第五章  期貨信託基金之風險管理機制	73
第一節 期貨基金之風險	73
第二節 新版巴賽爾資本協定	81
第三節 歐盟與英國之風險管理機制	88
第四節 美國之風險管理機制	98
第五節 我國期貨信託基金之風險管理機制	102
第六章  結論	129
參考文獻與資料	133

參考文獻與資料
一、中文部分

Michel Crouhy．Dan Galai．Robert Mark 著，「風險管理」，2004年。
Philippe Jorion著，黃達業、張容容譯，「風險值-金融風險管理的新基準」，2005年6月增修訂二版。
王文宇，「從信託法原理論共同基金之規範」（收錄「民商法理論與經濟分析」二），元照出版社，2003年4月。
王志誠，「論證券投資信託之重新定位」，集保月刊，1997年7月。
李佩芬，「股價指數期貨風險值估計與評估」，中原大學國際貿易研究所碩士論文，2005年。
李惠華，「臺灣期貨交易所結算業務之風險控管機制」，證券暨期貨月刊第二十二卷第三期。
李福隆，「期貨信託事業法規制對期貨信託基金市場的影響—以日本與臺灣的比較法分析為基礎」，證券暨期貨月刊第二十六卷第三期。
沈大白、曾彥智，「台灣市場最適衰退因子的決定」，貨幣觀測與信用評等第二十八卷。
林志超，「論期貨商之風險管理」，證券暨期貨月刊第二十二卷第三期。
林劭杰，「風險值(VaR)在金融風險管理的角色」，台灣金融財務季刊第四輯第一期（2003年3 月）。
邱天一，「境外基金管理法制之研究」，全國律師雜誌，2004年10月。
信託法制與實務編撰委員會，「信託法制與實務」，財團法人台灣金融研訓院，2001年修訂二版。
施純貞，「店頭市場衍生性金融商品相關法律問題之研究」，東吳大學法研所碩士論文，2003年。
研德隆，「VaR模式應用於台股指數期貨風險控管之研究」，政治大學企業管理研究所碩士論文，1997年。
胡則華，「期貨信託基金管理辦法概述」，證券暨期貨月刊第二十五卷第十期。
胡婷俐，「金融市場後台風險控管之實務應用與研究」，台北市期貨商業同業公會九十一年度研究報告。
張巍獻，「台灣股票市場之風險評估」，僑光技術學院管理研究所碩士論文，2006年。
符玉章、陳玉華、鄭振和，「以期信基金為媒介，利用財務工程推動台灣成為金融中心之探討」，證券暨期貨管理雜誌第25卷11 期。
許世賢，「風險值應用於證券商風險控管之研究」，東吳大學會計研究所碩士論文，2003年。
許進勝，「店頭市場衍生性金融商品管理之研究」，中正大學法律學研究所碩士論文，1999年。
郭土木，「證券投資信託基金之法律性質」，全國律師雜誌，2004年10月。
陳忠慶，「共同基金投資手冊」，遠流出版社，1994年2版。
陳威光，「衍生性金融商品：選擇權、期貨與交換」，智勝文化事業有限公司，2003年。
陳春山，「信託及信託業法專論-理論與實務」（增修訂三版），台灣金融研訊院，2000年8月。
陳春山，「證券投資信託契約論」，五南圖書出版公司，1987年12月，第19頁至第20頁。
陳璽仁，「管理期貨基金績效決定因素之研究」，臺灣大學經濟學研究所碩士論文，2008年。
曾令寧、黃仁德編著，「風險基準資本指南—新巴爾塞爾資本協定」，台灣金融研訓院，2004年12月。
曾淑英，「證券投資信託基金法律關係之研究」，輔仁大學法律學研究所碩士論文，2005年。
游維嘉，「期貨自營商之風險控管」，中正大學國際經濟研究所碩士論文，2004年。
黃正男，「證券投資信託業資訊公開揭露之研究」，高雄第一科技大學金融營運所碩士論文，2002年。
黃怡中，「風險值(Value at Risk)於自營資金操作之實務應用與研究-台灣50指數(TAIWAN 50 Index)為例」，台灣期貨與衍生性商品學刊第一期。
黃翊琇，「我國期貨投資信託制度相關法律問題之研究」，東吳大學法研所碩士論文，1998年。
楊宗廷，「共同基金風險值的評估與應用」，台灣大學財務金融學研究所碩士論文，2000年。
楊金源，「期貨商風險管理之個案研究」，東吳大學國際貿易研究所碩士論文，2005年。
詹佳婷，「期貨信託事業管理規則簡介」，證券暨期貨月刊第二十五卷第九期。
賴弘裕，「台灣期貨業的危機管理之研究」，元智大學管理研究所碩士論文，2005年。
賴淑雲，「以風險管理觀點探討我國專營期貨商之通路策略」，銘傳大學管理研究所碩士論文，2007年。
賴源河、谷湘儀，「為資產管理業務整合立法催生」，全國律師雜誌，2004年10月。
薛舜仁，「以二階段共整合檢定我國期貨市場之避險功能與價格發現功能」，台灣期貨與衍生性商品學刊第一期。
蘇虹朵，「風險值在台灣股市之衡量與驗證」，世新大學財務金融學系碩士論文，2004。

二、外文部分

Bickelhaupt,D.L.,General Insurance,The United States of America:R.D.Irwin,1983.
Claudio Borio, Craig Furfine and Philip Lowe,2001, “Procyclicality of the financial system and financial stability: issues and policy options”, BIS Papers No 1
Collective Investment Schemes, November 2007.
Corrigendum to Commission Recommendation 2004/383/EC of 27 April 2004 on the use of financial derivative instruments for undertakings for collective investment in transferable securities (UCITS).
Daníelsson, J., J., P. Embrechts, C. Goodhart, C. Keating, F. Muennich, O. Renault, and H. Shin,2001, “An Academic Response to Basel II”, LSE Financial Markets Group ESRC Research Center Special Paper Series no 130.
Didier Sornette, 2003, “Why Stock Markets Crash – Critical Events in Complex Financial Systems”, Princeton University Press (2003).
Frank Pusateri, "Managed Futures" in Hedged Funds (edited by Kenneth S. Philips and Ronald J. Surz), published by John Wiley & Sons,Inc., Hoboken, New Jersey.
FSA Consultation Paper 135, New Collective Investment Scheme products.
FSA Consultation Paper 135, New Collective Investment Scheme products, 2.8-2.10.
FSA Consultation Paper 135, New Collective Investment Schemes Products – Proposals to implement the UCITS Amending Directive (2001/108/EEC) .
FSA Consultation Paper 163, The UCITS Management Directive- A Joint Consultation.
FSA Consultation Paper 163, The UCITS Management Directive- A Joint Consultation: Proposals to implement the UCITS Product Directive (2001/107/EC).
FSA Handbook, Authorization (AUTH) .
FSA Handbook, Collective Investment Schemes Sourcebook (CIS) .
FSA Handbook, FSMA Glossary.
FSA Handbook, Senior Management Arrangements, Systems and Controls (SYSC) .
FSA Handbook, The Collective Investment Scheme Information Guide (COLLG) .
FSA Handbook, The Interim Prudential Sourcebook for Investment Businesses (IPRU(INV)) .
FSA Handbook, The New Collective Investment Schemes Sourcebook (COLL) .
FSA Handbook, The Supervision manual (SUP) .
Grant,G.,”Bringing the Business Dynamic into the Audit” ,Australian CPA,Vol.72,2002,pp.66-68.
Hendricks,D.,”Evaluation of Value-at-Risk Models Using Historical Data” ,Economic Policy Review,Federal Reserve Bank of New York,Vol.2,April,1996,pp.36-69.
Hull,J. and White,A,”Value at Risk when Daily Changes in Market Variables are not Normally Distributed,”The Journal of Derivatives,Vol.5,1998,pp.9-20.
J.P.Morgan & Reaters,”Risk Metrics-Technical Document” ,4th edtion,1996.
James Stock and Mark Watson, 1999, “A Comparison of Linear and Nonlinear Univariate Models for Forecasting Macroeconomic Time Series,” ch. 1 in R. Engle and H. White (eds.), Cointegration, Causality and Forecasting: A Festschrift for Clive W.J. Granger. Oxford: Oxford University Press (1999)
Jenher Jeng, Wei-Fang Niu, Nan-Jye Wang, and Shih-Shan Lin, 2007, “Trilogy of Systematic Risk Formation”, G5 Working Paper. 
Kupiec,P.H.,”Techniques for Verifying the Accuracy of Risk Measurement Models” ,The Journal of Dervatives,Vol.3,1995,pp.73-84.
Kurz, Mordecai, 1997, “Endogenous Uncertainty: A Unified View of Market Volatility” NBER Working Paper Series
Monetary and Economic Department, BIC,(2006) “OTC derivatives market activity in the first halfof 2006” .
Reding,K.F.,Barber,C.H.& Digirolamo,K.K.,”Creating a Business Risk Inventory” ,Internal Auditot,Vol.57,No.1,2000,pp.47-52.
Risk Management Process: Guidelines for UCITS Managers.
Robert Engle and Clive Granger, 1991, “Long-Run Economic Relationships – Readings in Cointegration”, Oxford University Press (1991).
Shepherd,W.G.,The Economics of Industrial Organization,Prentice-Hall Internal Inc.,1997.
UCITS Directive (Directive 85/611/EEC), Article 1.
UCITS Management Directive.