系統識別號 | U0002-1309202022025700 |
---|---|
DOI | 10.6846/TKU.2020.00361 |
論文名稱(中文) | 台灣回收體系環保與經濟目標衝突之解析-互動式標的規劃之應用 |
論文名稱(英文) | A Study on the Conflicts Between Environmental and Economic Goals in Taiwan’s Recycling System-An Application of Interactive Goal Programming |
第三語言論文名稱 | |
校院名稱 | 淡江大學 |
系所名稱(中文) | 管理科學學系企業經營碩士班 |
系所名稱(英文) | Master's Program In Business And Management, Department Of Management Sciences |
外國學位學校名稱 | |
外國學位學院名稱 | |
外國學位研究所名稱 | |
學年度 | 108 |
學期 | 2 |
出版年 | 109 |
研究生(中文) | 涂雅雯 |
研究生(英文) | Ya-Wen Tu |
學號 | 607620183 |
學位類別 | 碩士 |
語言別 | 繁體中文 |
第二語言別 | |
口試日期 | 2020-07-01 |
論文頁數 | 76頁 |
口試委員 |
指導教授
-
時序時(hshih@mail.tku.edu.tw)
委員 - 張炳騰(ptchang@thu.edu.tw) 委員 - 陳怡妃(enfa@mail.tku.edu.tw) |
關鍵字(中) |
多目標規劃 加權標的規劃法 優先順序標的規劃法 互動式順序標的規劃法 筆記型電腦回收 回收補貼費率 |
關鍵字(英) |
Multi-objective Programming Weighting Method Preemptive Goal Programming Interactive Sequential Goal Programming notebook computer recycling recycling subsidy rate |
第三語言關鍵字 | |
學科別分類 | |
中文摘要 |
本研究採用多目標規劃模型中的加權標的規劃法、優先順序標的規劃法與互動式順序標的規劃法分析台灣回收體系中的環境保護與經濟利潤兩目標衝突的問題。 就環保署回收基金管理委員會(基管會)而言,促使極大化回收率,以維護環境為主要考量;以回收處理業者而言,以極大化利潤為其主要目標。兩者面向不同而產生衝突,為求得能夠同時滿足兩目標的解值,因而利用互動式順序標的規劃模型,並從重要參數的變化中找出一個最適的回收費率。本研究利用Masud and Hwang (1981)以及Hwang et al. (1993)所提出的互動式順序標的規劃法(Interactive Sequential Goal Programming),經由與決者的多次互動,以找出令兩者滿意的最佳方案。此過程中,考量到的政策工具包括回收率、回收補貼費率與徵收費率,另回收獎勵金為回收處理業者的工具。敏感度分析時,會藉由調整重要工具來探討回收系統的整體穩定性,結果發現徵收費率和回收獎勵金的提升可促進回收率的上升。本研究以廢筆記型電腦為例,由結果發現,徵收費率的提高可促進基管會資金盈餘的增長,進而提升整體回收率。但若提升回收補貼費率和回收獎勵金過高時,回收率的表現並非會持續攀升,而是抵達最高點後即行下降。另外,由分析結果可知,在第一次迭代時雖不盡理想,但在第三次迭代加入決策者所選擇的偏好反而能獲得較滿意的方案,並滿足環境目標和經濟利潤。 針對本研究之分析,可知在台灣回收體系雖存在環境保護與經濟利益兩衝突目標,但透過制訂回收處理徵收費率、回收處理補貼費率以及回收獎勵金並適時調整,便可由結果中找出妥協解。 |
英文摘要 |
This study uses the Weighting Method, Preemptive Goal Programming and Interactive Sequential Goal Programming (ISGP) in the multi-objective programming model to analyze the conflict between environmental and economic goals in the Taiwan recycling system. As far as the Recycling Fund Management Board is concerned, the main consideration is to maximize the recovery rate and to maintain the environment; as far as the recycling industry is concerned, maximizing profits is the main goal. The two conflicts due to different orientations. In order to obtain a solution value that can satisfy the two goals at the same time, an interactive sequential target planning model is used to find an optimal recovery rate from the changes of important parameters. This study uses the Interactive Sequential Goal Programming method proposed by Masud and Hwang (1981) and Hwang et al. (1993), through multiple interactions with the decision maker, to find out what satisfies both the best solution. In this process, the policy tools considered include the recovery rate, the recovery subsidy rate and the levy rate, and the recovery of incentives is a tool for the recycling and processing industry. During the sensitivity analysis, important tools are adjusted to explore the overall stability of the recycling system. As a result, it is found that the increase in levy rates and recycling incentives can promote the increase in recycling rates. This study takes the use of obsolete notebook computers as an example. The results show that the increase in the levy rate can promote the growth of the fund surplus of the Recycling Fund Management Board, thereby increasing the overall recovery rate. However, if the recovery subsidy rate is increased and the recovery bonus is too high, the performance of the recovery rate will not continue to rise, but will decline after reaching the highest point. In addition, it can be seen from the analysis results that although it is not ideal in the first iteration, adding the preferences chosen by the decision maker in the third iteration can instead obtain a more satisfactory solution and meet environmental goals and economic profits. According to the analysis of this study, it can be seen that although there are conflicting goals between environmental protection and economic interests in the recycling system in Taiwan, by formulating the collection rate for recycling, the subsidy rate for recycling and the reward for recycling and adjusting them in a timely manner, you can find out from the results of best-compromise solutions. |
第三語言摘要 | |
論文目次 |
中文摘要 I 英文摘要 III 目錄 V 表目錄 VII 圖目錄 VIII 第一章 緒論 1 1.1研究背景與動機 1 1.2 研究目的 3 1.3 研究內容與架構 4 第二章 文獻回顧 6 2.1 我國資源回收現況 6 2.1.1 資源回收現況 6 2.1.2 資訊廢棄物回收現況 8 2.1.3 資訊廢棄物回收處理體系 9 2.1.4 廢棄物品回收清除處理補貼費率 12 2.2 多目標最佳化 17 2.3 標的規劃 20 2.3.1 加權標的規劃法 20 2.3.2 優先順序標的規劃法 22 2.4 互動式順序標的規劃法 25 2.4.1 模型與步驟 26 2.5 小結 29 第三章 研究方法 30 3.1 模型建構 30 3.1.1 符號說明與假設條件 30 3.1.2 基管會目標函數 32 3.1.3 回收處理業者目標函數 33 3.1.4 模型限制式說明 33 3.1.5 模型參數說明 36 3.2 廢筆記型電腦回收模型建構 38 3.2.1 加權標的規劃法 38 3.2.2 優先順序標的規劃法 39 3.2.3 互動式標的規劃法 40 3.3 小結 41 第四章 模型分析 42 4.1 參數及變數之變動 42 4.2 廢筆記型電腦回收模型求解 45 4.2.1 加權標的規劃法求解 45 4.2.2 優先順序標的規劃法求解 47 4.2.3 互動式標的規劃法求解 48 4.3 結果比較 51 4.4敏感度分析 53 4.4.1 回收獎勵金與補貼費率對回收系統的影響 53 4.4.2 徵收費率對回收系統的影響 55 4.5 小結 57 第五章 結論與建議 58 5.1 結論 58 5.2 建議 60 5.3 研究限制 61 參考文獻 62 中文文獻 62 英文文獻 65 附錄A 廢筆記型電腦報廢量預測 69 附錄B 加權標的規劃法-Lingo(12.0)程式碼 70 附錄C 優先順序標的規劃法-Lingo(12.0)程式碼 72 附錄D 互動式順序標的規劃法-Lingo(12.0)程式碼 74 表2-1 應回收廢棄物品回收清除處理補貼費率表 13 表2-2 環保署公告應回收廢棄物項目 15 表2-3 互動式順序標的規劃法權衡表 27 表4-1 本模型所使用之參數表 43 表4-2 廢筆記型電腦歷年補貼費率及徵收費率 44 表4-3 加權標的規劃法求解結果比較 45 表4-4 優先順序標的規劃法求解結果比較 47 表4-5 初始目標(b_i)參考值 48 表4-6 第1次求解結果權衡表 49 表4-7 第2次迭代結果權衡表 50 表4-8 第3次迭代結果權衡表 51 表4-9 三種求解方式之結果比較 51 表4-10 c_r及c_a對回收利潤和回收率的影響 54 表4-11 c_f對回收利潤與回收率的影響 56 圖1-1 本研究架構 5 圖2-1 資源回收四合一計畫 7 圖2-2 資訊廢棄物回收處理體系示意圖 11 圖2-3 基金運作流程 16 圖2-4 目標規劃分類 19 圖2-5 優先順序標的規劃求解流程 24 圖2-6 互動式順序標的規劃法概念流程圖 28 圖3-1 資源回收系統圖 32 圖4-1 回收率α與回收業者利潤之變化 46 圖4-2 c_a對回收利潤的影響 54 圖4-3 c_a對回收率的影響 55 圖4-4 c_f對回收利潤的影響 56 圖4-5 c_f對回收率的影響 57 |
參考文獻 |
王家祥 (民104),公告應回收廢棄物電子電器及資訊物品產業調查暨 費率架構評估,行政院環境保護署,台北。 行政環境保護署(109年3月27日),106至108年主機板等9項物品 營業量統計資料,第1090002414號函。 行政院環境保護署,應回收廢棄物品回收清除處理補貼費率,檢自 https://oaout.epa.gov.tw/law/LawContent.aspx?id=GL006133 (Mar 8, 2020)。 行政院環境保護署,何謂資源回收四合一計畫?,檢自 https://recycle.epa.gov.tw/epa/ShowPage2.aspx?sno=1009#Q01(Mar 8, 2020)。 何書馨(民107),賣回收有錢賺?資源回收基金哪裡來,檢自 https://regeneration.nctu.edu.tw/subarticles/a5/a5.html/ (Mar 5, 2020)。 林俊旭(民97),提升廢電子電器及廢資訊物品回收處理成效專案工 作計畫,行政院,台北。 洪佐育(民108),你做的資源回收,造就台灣循環再生產業,天下雜 誌,檢自https://www.cw.com.tw/article/5097001(Mar 8, 2020)。 張乃斌 (民91),環境系統分析原理(下冊),台北,茂昌圖書有限公司。 張雅翔(民101),應用兩階層規劃模型於差別補貼費率訂定之研究- 以台灣廢印表機資源回收系統為例,淡江大學管理科學學系,碩士 論文,新北市。 許志義(民93),多目標決策,台北,五南圖書出版公司。 許珀銜(民100),應用兩階層規劃於提升台灣廢主機回收率之研究, 淡江大學管理科學學系,碩士論文,新北市。 黃郁棻(民107年8月26日),企業挺永續 訂定六標準,經濟日報。 馮正民、邱裕鈞 (民93),研究分析方法,新竹,建都文化。 楊竣宇(民105),社會與經濟因素對於回收行為影響之分析 — 以提 升臺灣廢筆記型電腦回收率為例,淡江大學管理科學學系,碩士論 文,新北市。 資源回收網,檢自https://recycle.epa.gov.tw/index.aspx (Feb 12, 2020)。 溫裕弘、郭育孟 (民101),電子資訊廢棄物回收需求分析與預測 ─ 以台灣地區為例,環境管理研究,12(1): 26-46。 溫麗琪(民88),廢資訊物品回收清除處理費費率訂定之研議。中華 經濟研究院編印,台北,未出版。 溫麗琪(民96),應回收廢棄物回收清除處理成本調查分析及費率訂 定計劃,行政院,台北。 溫麗琪 (民97),資源回收費率審議委員會議運作及回收清除處理費 率架構檢討計畫,編號EPA96HA1403A127,行政院環境保護署, 台北。 劉玉山、李炳南、趙榮耀、程仁宏(民99),資訊廢棄物減量、處理與 再利用專案調查研究報告,台北。 劉庭豪(民101),應用多目標規劃法於低碳運輸計畫之預算分配,國 立交通大學交通運輸研究所碩士班,碩士論文,新竹市。 關鍵評論:回收綠報報#34,檢自 https://www.thenewslens.com/article/103569(Jan 25, 2020)。 羅時芳 (民97),公告應回收廢電子電器及廢資訊物品環境影響成本 推估及相關準則研擬計畫。行政院環境保護署96年度委託研究計 畫(編號:PR0938),未出版,台北。 Contini (1968), A stochastic approach to goal programming, Operations Research 3, 576-586. Charnes & Collomb. (1972), Optimal economic stabilization policy: Linear goal-interval programming models, Socio-Economic Planning Sciences 6, 431-435. Charnes, A., & Cooper, W.W. (1975), Goal programming and constrained regression : A comment, Omega 3, 403-409. Caballero, R. & Hernandez, M. (2006), Restoration of efficiency in a goal programming problem with linear fractional criteria , 172, 31-39. Cheng & Shih& Chen (2017), Subsidy rate decisions for printer recycling industry by bi-level optimization techniques. Dyer (1972), Implications of goal programming in forest resource allocation, Forest Science 25, 535-543. De Kluyver, C.A. (1979), An exploration of various Goal Programming formulations with application to advertising media scheduling, 167-171. Goedhart, M. & Sproonk, J. (1991), Multifactor financial-planning—An outline and illustration, Lecture Notes in Economics and Mathematical Systems, 176–199. Gardiner, L. & Steuer, R. (1994), Unified interactive multiple objective programming, 391–406. Hwang & Lai & Ko (1992), ISGP-II for multiobjective optimization with Imprecise objective coefficients, 507-509. Hannan, E.L. (1981), Some further comments on fuzzy priorities, Decision Sciences 12, 539 541. Hwang & Masud (1979), Multiple Objective Decision Making — Methods and Applications, Springer, 7-8. Ignizio, J.P. (1980), An introduction to goal programming:With application in urban systems, Computers, Environment and Urban Systems 5, 15-34. Jones, D.F. (2010), Tamiz, M.: Practical Goal Programming. Springer Books, New York. Kuhn, H.W. & A.W. Tucker (1951),Nonlinear Programming.Proceedings of the Second Berkeley Symposium on Mathematical Statistics and Probability,481-491. Kopmans, T.C. (1951), Analysis of Production as an Efficient Combination of Acttivities, 33-97. Korhonen, P. & Wallenius, J. (1992), A computer graphics-based decision support system for multiple objective linear programming, European Journal of Operational Research , 280–286. Kalu, T. C. U. (1999), An algorithm for systems welfare interactive goal programming modeling, European Journal of Operational Research . , 508–529. Kongar & Sobh (2008), A Preemptive Goal Programming Model for the Sustainability of Growth in Engineering Colleges, Conference Paper L. Franz & S. M. Lee (1981), A goal programming based interactive support system,”in Organizations: Multiple Agents with Multiple Criteria, J. N. Morse, ed., Springer Lecture Notes on Economic Mathematical Systems, 110–115. Luque, M., Miettinen, K., Ruiz, A. B., & Ruiz, F. (2012), A two-slope achievement scalarizing function for interactive multiobjective optimization, Computers & Operations Research 39, 1673-1681. Marglin, S (1967), Public Investment Criteria, MIT Press, Cambridges, Massachusetts. Major, D.C. (1969), Benefit-Cost Ratios for Projects in Multiple Objective Investment Programs,Water Resources Research ,1174-1178. Mote, J. & Olson, M. & Venkataramanan, A. (1988), A comparative multiobjective programming study, Mathematical and Computer Modelling , 719–729. Miettinen & Eskelinen (2010), NAUTILUS method: An interactive technique in multiobjective optimization based on the nadir point, European Journal of Operational Research 206(2), 426-434. Narasimhan, R. (1980), Goal programming in a fuzzy environment, Decision Sciences, 11, 325-336. Romero, C. (1991), Handbook of Critical Issues in Goal Programming. Steuer, R.E. (1987), Toward the Consolidation of Iterative Multiple Objective Programming Procedures, working paper, College of Business Administration, University of Georgia. Sang, M. L. & Olson, D. L. (1999), Goal Programming in Multicriteria Decision Making, Advances in MCDM Models, Algorithms, Theory and Applications, T. Gal, T. J. Stewart, and T. Hanne, 1–33 Shin, W. & Ravindran, A. (1991), An Interactive MOMP Method: A survey, Computers & Operations Research, 97–114. Tong, S. (1994), Interval number and fuzzy number linear programmings, Fuzzy Sets and Systems , 301-306. Zadeh, L.A. (1963),Optimality and Nonscalar-Valued Performance Criteria, IEEE Transactions on Automatic Control, vol. AC-8, no. 1,59-60. Zimmerman (1978), Fuzzy programming and linear programming with several objective functions, Fuzzy Sets and Systems 1, 45-55. Zeleny, M. (1982), Mutiple Criterria Decision Making. New York: McGraw-Hill. |
論文全文使用權限 |
如有問題,歡迎洽詢!
圖書館數位資訊組 (02)2621-5656 轉 2487 或 來信