淡江大學覺生紀念圖書館 (TKU Library)
進階搜尋


系統識別號 U0002-1307201401312800
中文論文名稱 範例式問題導向學習策略對大學生邏輯解題表現的影響
英文論文名稱 The Effect of Worked-Example Problem-based Learning on University Students' Logical Problem-solving Performance
校院名稱 淡江大學
系所名稱(中) 教育科技學系碩士班
系所名稱(英) Department of Educational Technology
學年度 102
學期 2
出版年 103
研究生中文姓名 羅筆韓
研究生英文姓名 Pi-Han Lo
學號 600730070
學位類別 碩士
語文別 中文
口試日期 2014-06-18
論文頁數 82頁
口試委員 指導教授-吳純萍
委員-莊益瑞
委員-陳慶帆
中文關鍵字 範例式問題導向學習  邏輯解題表現  範例  練習 
英文關鍵字 worked-example problem-based learning  logical problem-solving performance  worked-examples  practice 
學科別分類 學科別社會科學教育學
中文摘要 每個人每天總是會遇到許多困難以及問題,同時無時無刻都在進行問題解決,而問題類型共十一種,而在這當中最基礎的問題類型就是邏輯問題,為了能提升學生對邏輯問題的處理能力,本研究採用問題導向學習策略作為學習的核心,希望幫助學生更容易掌握邏輯解題的關鍵技巧。然而有研究指出若在問題導向學習中加入範例指引的元素,將可能幫助學生突破困境,促進學生學習。本研究為了解在採用範例式問題導向學習策略與傳統問題導向學習策略的學習者在解題表現上是否有所差異,以60位資訊科系之大一至大四學生為研究對象,將60位學生隨機分配至傳統式問題解決組與範例式問題解決組,並採等組前後測實驗設計,探討不同學習策略(自變項)對於學生邏輯解題表現(依變項)的影響。本研究設計的學習系統提供學生觀看解題範例影片、並提供概念相同的題目做練習。相依樣本t檢定結果顯示兩組實驗組的邏輯解題後測表現皆顯著高於邏輯解題前測表現。另一方面本研究採取單因子共變數分析檢視兩組實驗組在前後測解題表現,結果顯示兩組實驗組在解題表現的成長幅度上並沒有顯著差異,表示範例的有無對於學生邏輯解題表現並沒有產生不同程度之影響。本研究根據研究結果提出兩項結論:(1)不論是範例式問題導向學習策略或是傳統問題導向學習策略,皆有助於提升受試者邏輯解題表現;(2)使用範例式問題導向學習策略或是傳統問題導向學習策略對於受試者邏輯解題表現影響程度相似。
英文摘要 We are expected or required to solve diverse problems which we encounter in our daily life or work. The logical problem is the most fundamental one among those problems. Therefore, in order to increase students' logical problem-solving performance, the problem-based Learning (PBL) has been frequently adopted to engage students in problem-solving process. Moreover, prior research studies indicate that adding the worked-out examples into PBL design facilitates students' learning. This research aimed to explore the effects of Worked-example Problem-based Learning (WPBL) compared with conventional PBL. 60 students matriculated in information science programs from one private university were recruited and randomly assigned to the two groups: the PBL group and the WPBL group. Also, the pre-and-post test experimental design was adopted to find out if WPBL influenced students' logical problem-solving performance. There are two conclusions drawn from the research findings: Both worked-example problem-based learning and conventional PBL can effectively enhance logical problem-solving performance. However, no significant difference in the effect brought by the WPBL compared with PBL was found.
論文目次 目錄

第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的與研究問題 3
第三節 研究範圍與限制 4
第四節 名詞釋義 6
第五節 研究預期貢獻 8
第二章 文獻探討 9
第一節 邏輯解題能力 9
第二節 問題導向學習策略 15
第三節 範例式問題導向學習 22
第四節 練習與範例 24
第三章 研究設計與實施 29
第一節 研究對象 29
第二節 研究變項 30
第三節 研究設計與流程 32
第四節 研究工具 36
第五節 資料處理與分析 44
第四章 研究結果與討論 45
第一節 受試者的邏輯解題表現 45
第二節 受試者的邏輯解題表現之綜合討論 53
第五章 研究結論與建議 61
第一節 研究結論 61
第二節 研究建議 64
參考文獻 67
一、 中文 67
二、 英文 70
附錄一 預試同意書 73
附錄二 預試流程 74
附錄三 火柴遊戲-題目與解答 75
附錄四 筆記用紙 82



表目錄
表 1 邏輯定義彙整表 9
表 2 問題類型 11
表 3 問題導向學習(PBL)定義表 15
表 4 問題解決歷程 20
表 5 範例式教學實證研究 22
表 6 實驗設計 32
表 7 試題評鑑標準 41
表 8 試題難度與鑑別度範圍 41
表 9 受試者性別統計表 45
表 10受試者年級統計表 46
表 11受試者科系統計表 47
表 12大學生的邏輯解題表現之描述性統計摘要表 48
表 13受試者在邏輯解題表現之相依樣本t檢定摘要表 50
表 14受試者在邏輯解題表現之單因子共變數分析摘要表 51
表 15實驗組AB個別之高低分組描述性統計量 55
表 16兩組實驗組之解題次數記錄表 58

圖目錄
圖 1 訊息處理歷程圖 24
圖 2 觀察學習四階段 26
圖 3 研究流程 33
圖 4 火柴遊戲前測畫面 37
圖 5 範例畫面-遊戲介紹 38
圖 6 範例畫面-解題技巧 39
圖 7 範例畫面-示範解題 39
圖 8 題目列表 42




參考文獻 參考文獻
一、 中文
王元駿(2011)。網路問題導向學習應用於防震災教育課程對國中生問題解決能力與地震防災態度之研究。國立臺灣師範大學科技應用與人力資源發展學系。未出版,台北。
王文科、王智弘(2012)。教育研究法,台北市:五南。
王凱平(2009)。Kolb學習環境的課程對不同學習風格學生問題解決態度與感受之研究。新生學報,5,223-24。
王惠如(2008)。美容科髮型設計問題導向學習之行動研究。慈濟大學教育研究所教學碩士論文。未出版,花蓮。
何慧茹(2005)。建構一個問題導向學習網路輔助教學系統─以國小高年級自然科學習為例。義守大學資訊管理研究所碩士論文。未出版,高雄。
余泰魁(2007)。科技媒介學習環境之學習成效比較研究。教育心理學報,39-1,69-90。
吳佳蓉(2013)。實踐建構式教學的美術館線上課程—以問題導向學習為例。國立台灣師範大學美術研究所博士論文。未出版,台北市。
吳清山(2002)。問題導向學習。教育研究月刊,97,120。
李淑敏(2010)。國小低年級學童玩性、社會學習經驗與舞蹈創造力之相關研究。中國文化大學青少年兒童福利研究所碩士班碩士論文。未出版,台北。
周信安(2000)。高中化學教師使用範例之個案研究。國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文。未出版,高雄。
林正弘(2008)。邏輯。台北:三民書局。
林奕宏、張景媛(2001)。多元智能與問題解決整合型教學模式對國小學生數學學習表現之影響。國立臺灣師範大學教育心理與輔導學系教育心理學報,33(1),1-30。
林美宇(2010)。拋磚引玉是真的嗎?示範對不同創造力者的影響。國立中正大學心理學研究所碩士學位論文。未出版,嘉義。
凃金堂(2011)。運用「範例(worked-out example)」在國小數學問題解決的教學實驗研究。國立臺灣師範大學教育心理與輔導學系教育心理學報,43 (1),2 5 - 5 0。
凃金堂(2012)。應用認知負荷理論的數學解題教學實驗。屏東教育大學學報-教育類,38,227-256。
張俊彥、翁玉華(2000)。我國高一學生的問題解決能力與其科學過程技能之相關性研究。科學教育學刊,8-1,35-55。
張俊彥、董家莒(2000)。「問題解決」或「無問題解決」?電腦輔助教學成效的比較研究。科學教育學刊,8(4),357-377。
張春興(2003)。教育心理學。台北:東華書局。
莊智軍(2005)。網路化精熟學習系統對於技藝性科目學習成效影響之研究─以電腦軟體應用丙級技術士學科為例。國立交通大學理學院網路學習學程碩士論文。未出版,新竹。
許淑蘭(2011)。星座教學圖像來源對國小中年級學生在星座學習成效與認知負荷的影響。佛光大學學習與數位科技學系碩士班碩士論文。未出版,宜蘭。
郭秀緞(2006)。以認知負荷理論探討數學問題設計與後設認知策略教學對國小高年級學生數學解題之影響。國立高雄師範大學教育學系。未出版,高雄。
董松喬(2011)。運用互動式電子白板進行社會領域問題導向學習之研究。國立臺北教育大學教育傳播與科技研究所碩士論文。未出版,台北。
劉奕夆(2003)。提供範例對學童科學創造性問題解決表現影響之研究。臺中師範學院自然科學教育學系碩士班碩士論文。未出版,台中。
蔡孟憲(2010)。Scratch程式設計對國小五年級學生幾何概念及邏輯推理能力的影響。臺北市立教育大學數學資訊教育學系數學資訊教育教學碩士學位班。未出版,台北。
簡均倪(2014)。運用台灣科學教育館常設展的鷹架式問題導向學習對中學生學習電學之影響。國立台灣師範大學科學教育研究所碩士論文。未出版,台北市。

二、 英文
Anderson, J. R. (1993). Problem solving and learning. American Psychologist, 48, 35-44.
Annerstedt, C.,Garza,D., Huang-DeVoss,C., Lindh, J.,& Rydmark, M. (2010). Researchable through problem-based learning. Journal of the Scholarship of Teaching and Learning, 10(2), 107 - 127.
Baddeley, A.D. (2003). Working memory: Looking back and looking forward. Nature Reviews Neuroscience, 4(10), 829-839.
Carroll, J.B.(1989). The Carroll model: A 25 year retrospective and prospective view. Educational Researcher, 18(1), 26-31.
Elvan, G. A., Ezgi, G., & Mustafa, A. (2010). Effect of problem solving method on science process skills and academic achievement. Journal of Turkish Science Education,7(4),13-25.
Gog, T. (2011). Effects of identical example–problem and problem–example pairs on learning. Computers & Education 57, 1775–1779.
Gog, T., Liesbeth K., & Fred P. (2011) Effects of worked examples, example-problem, and problem-example pairs n novices’ learning. Contemporary Educational Psychology 36,212–218.
Jonassen, D.H. (2000). Toward a design theory of problem solving. Educational Technology, Research and Development, 48(4), 63-85.
Kenny,R. F., Bullen, M., & Loftus, J. (2006). Problem formulation and resolution in online problem. The International Review of Research in Open and Distance Learning,7 (3).75-82
Klegeris, A., & Hurren, H. (2011). Impact of problem-based learning in a large classroom setting: student perception and problem-solving skills. Advanced Physiology Education, 35, 408–415.
Lindsay, P.H., & Norman, D. A. (1977). Human information processing: An introduction to psychology (2nd ed.). NY: Academic Press. Inc.
Mayer, R. E. (1983). Thinking, problem solving, cognition, New York: W .H.Freeman.
Mayer, R. E. (1992). Thinking, problem solving, cognition (2nd ed.). NY: W.H. Freeman and Company.
Neufeld, V. R. & Barrows, H.S. (1974). The ‘McMaster philosophy’: An approach to medical education. Medical Education 49, 1040-1050.
Uttl, B. (2005). Measurement of individual differences: Lessons from memory assessment in research and clinical practice. Psychological Science, 16(6), 460-467.
Wu,C-P., & Lo, P-H. (2013, November). The design principles of the worked examples. In I. Fu-Yun YU (Chair), Modeling, Management and Generation of Problems/Questions in Technology-Enhanced Learning, Symposium conducted at the meeting of Proceedings of the 21st International Conference on Computers in Education, Indonesia, Bali.
Yadav, A., Subedp, D., Lundeberg, M. A., & Buntinc, C. F. (2011). Problem-based learning influence on students' learning in an electrical engineering course. Journal of Engineering Education, 100 (2),253-280.
Yu, W.-F., She, H.-C., & Lee, Y.-M. (2010). The effects of Web-based/non-Web-based problem-solving instruction and high/low achievement on students’ problem-solving ability and biology achievement. Innovations in Education and Teaching International,47(2), 187-199.
論文使用權限
  • 同意紙本無償授權給館內讀者為學術之目的重製使用,於2019-07-15公開。
  • 同意授權瀏覽/列印電子全文服務,於2019-07-15起公開。


  • 若您有任何疑問,請與我們聯絡!
    圖書館: 請來電 (02)2621-5656 轉 2281 或 來信