淡江大學覺生紀念圖書館 (TKU Library)
進階搜尋


下載電子全文限經由淡江IP使用) 
系統識別號 U0002-1307200816512700
中文論文名稱 結合情境模擬之訓練成效評鑑:以某金融機構之財富顧問探詢能力訓練為例
英文論文名稱 An Evaluation of Simulation Training Effectiveness: A Case Study of Financial Adviser’s Inquiry Skills Training Program
校院名稱 淡江大學
系所名稱(中) 教育科技學系碩士班
系所名稱(英) Department of Educational Technology
學年度 96
學期 2
出版年 97
研究生中文姓名 簡郁婷
研究生英文姓名 Yu-Ting Chien
學號 695730050
學位類別 碩士
語文別 中文
第二語文別 英文
口試日期 2008-06-16
論文頁數 73頁
口試委員 指導教授-田冠鈞
委員-沈俊毅
委員-蔡銘修
中文關鍵字 訓練成效評鑑  Kirkpatrick 評鑑模式  模擬教材  探詢能力 
英文關鍵字 training effectiveness evaluation  Kirkpatrick’s four-level evaluation model  Simulation  inquiry skills 
學科別分類 學科別社會科學教育學
中文摘要 本研究旨在評鑑合作企業實施「財富顧問探詢能力訓練」之成效。本研究依據Kirkpartick 評鑑模式進行研究設計,評鑑本訓練之學員滿意度、學習成效、學員行為改變及對組織的影響。在學員滿意度方面,本研究以問卷調查方式蒐集學員對本課程之滿意度意見;在學習成效方面,以數位案例模擬演練成績分析學員在受訓之後是否學會所傳授技能;在學員行為改變方面,以學員自評與主管觀察方式分析學員訓練前後於工作場域中實際應用探詢能力的狀況;在對組織的影響方面,則從樣本意見中,找出「年度訓練對於年度業績之貢獻比例」以及「本課程對於年度訓練之貢獻比例」,接著由上述兩關係,即可推算「本課程對於年度業績之貢獻比例」。
研究結果顯示,本訓練實施後,在學員滿意度方面,學員其平均分數為4.28,滿意度相當高;在學習成效方面,其通過率達100%,顯示其達成學習目標;在學員行為改變方面,學員自評分數由訓練前的5.27進步到訓練後的5.66,而主管觀察學員的分數,也由訓練前的4.55進步到訓練後的5.62,顯示學員在訓練前後探詢能力的確有提昇;在對組織的影響方面,學員認為,其年度業績的4.6 %應歸功於本課程所傳授之技巧所貢獻。
根據研究結果,本研究建議合作企業未來能藉由調整課程時間、提供多元案例、增加實體課程、提供課程資源輔助、建立常態性的ROI分析流程等方式,以改進本課程。在後續研究方面,則建議能發展簡易的ROI 分析模型;以實際觀察代替自我評估來探討行為改變,以蒐集更完整的資料。
英文摘要 This study aims to evaluate the effectiveness of a Financial Adviser’s Inquiry Skills Training Simulation Program in a financial institution. Based on Kirkpartick’s four-level evaluation model, the study measures the effectiveness of training in four levels—reaction, learning, behavior, and results. The first level, Reaction, uses a questionnaire to collect the trainees’ perception of the simulation programs. The second level, Learning, measures how well the trainees learn the knowledge and skills required for a financial adviser’s professional by using simulation tests. The third level, Behavior, uses trainees’ self assessment and directors’ observation to analyze trainees’ inquiry skills at work before and after the Financial Adviser’s Inquiry Skills Training Simulation Program. The fourth level, Results, finds “annual training courses on the contribution ratio of annual performance” and “the Financial Adviser’s Inquiry Skills Training Simulation Program on the contribution ratio of annual training courses” from sample comments, then calculates the two figures, we can get “the Financial Adviser’s Inquiry Skills Training Simulation Program on the contribution ratio of annual performance”.
The study concludes that with the implementation of this simulation program, the trainees’ reaction rating is 4.28 and the posttest passing rate is 100%. In Behavior change, the trainees’ self assessment score raises from 4.55 to 5.62 after the training, and that for the director’s observation is increased from 4.55 to 5.62. It displays that the trainees’ Inquiry Skills has been greatly improved after training. In Results, trainees think that 4.6% of the annual performance contributes to the Financial Adviser’s Inquiry Skills Training Simulation Program.
According to the results of the study, we suggest that the institution should adjust the course time, offer different scenarios, enhance classroom learning, provide course resources, and establish the process of normal ROI analysis to improve the training simulation program. For further research, the development of a ROI analysis model and the replacement of the self-assessment with observation are suggested to gain more complete information for the investigation on behavior change.
論文目次 目錄
第一章 緒論1
第一節 研究背景與動機1
第二節 研究目的與問題3
第三節 名詞釋義4
第四節 研究範圍與限制5
第二章 文獻探討6
第一節 訓練成效評鑑之定義8
第二節 訓練成效評鑑模式9
第三節 訓練成效評鑑之設計類型與資料蒐集方法21
第四節 探詢能力26
第五節 教育訓練方法的類型與選用原則30
第六節 模擬教材之相關議題36
第三章 研究設計與實施41
第一節 研究架構與流程41
第二節 研究個案介紹42
第三節 研究對象45
第四節 研究工具46
第五節 實施程序50
第六節 資料分析與處理51
第四章 研究結果52
第一節 樣本之性別、年資、受訓時數52
第二節 學員之學習滿意度54
第三節 學員之學習成效58
第四節 學員之行為改變59
第五節 對組織之影響64
第五章 研究結論與建議66
第一節 研究結論66
第二節 對合作企業之建議67
第三節 對後續研究之建議68
參考文獻69
中文69
英文71

表次
表2-2-1訓練成效評鑑模式9
表2-2-2設計CIPP 評鑑之架構13
表2-2-3分辨訓練成效的策略16
表2-2-4將有形效益轉換金額之方法17
表2-3-1訓練成效評估設計彙整表22
表2-4-1 Kirkpartick 模式與資料蒐集方式25
表2-6-1達成不同訓練目標的訓練方法33
表3-4-1建立問卷內容效度之專家背景資料49
表4-1-1研究樣本基本資料分析53
表4-2-1學習滿意度問卷結果分析54
表4-3-1學習層次評鑑結果分析58
表4-4-1學員自評之探詢能力之T檢定分析59
表4-4-2 訓練前後學員探詢能力行為表現自評結果之描述性統計60
表4-4-3主管評估學員之探詢能力之T檢定分析61
表4-4-4訓練前後主管評估全體學員探詢能力行為表現結果之描述性統計62
表4-5-1影響業績因素分析64
表4-5-2本專案之相對價值分析表65

圖次
圖2-2-1 Phillips 的ROI 模式14
圖3-1-1研究流程圖41
圖3-2-1數位學習教材-課程畫面43
圖3-2-2「課程簡介」單元畫面43
圖3-2-3「實戰練習」單元-主管開場畫面43
圖3-2-4「實戰練習」單元模擬案例演練畫面44
圖3-2-5 「實戰練習」單元-「教練回饋」畫面44
參考文獻 中文
王婉亭(2006,4月10日)。教育訓練評鑑之後設評鑑。T&D飛訊,44。2007年4月8日,取自http://www.ncsi.gov.tw/NcsiWebFileDocuments/5754bc8e36591ee1cb966c226afcc45c.pdf
何俐安(2006)。探討人力資源發展成果談組織評鑑教育訓練之模式。研習論壇,67,31-41。
何經華(1996)。有效談判銷售技巧─美國高技產業實戰經驗。臺北:財團法人資訊工業策進會。
吳瓊治(2006)。訓練成效的評鑑。品質月刊,10,44-47。
李孔文(2007)。訓練機構執行成效衡量之研究。人事月刊,42(3),25-35。
李世忠(1999)。教學科技-評鑑與應用。臺北:五南。
李芳齡(譯)(2002)。D. D. Dubois著。績效躍進: 才能評鑑法的極致運用。臺北:商周。
李鎮宇(2006年,5月1日)。虛擬實境,讓你融入學習中。數位學習國家型科技計劃學習園區電子報,40。2007年7月2日,取自http://www.elearn.org.tw/NR/exeres/9AE68482-0CE9-496C-8F29-76EC700F0D72.htm
林宜玄、蕭芳玲(2004)。訓練評鑑模式之比較分析。商業職業教育,93,11-20。
計惠卿、李彩瑩、曾乙嵐、劉怡甫(2006,12月)。客戶服務情境模擬數位教材之研發。論文發表於台灣教育傳播暨科技學會主辦之「台灣教育傳播暨科技學會2006年學術研討會」,臺北。
計惠卿(2007年,4月1日)。揭開Simulation的神秘面紗。數位學習國家型科技計劃學習園區電子報,51。2007年07月25日,取自http://www.elearn.org.tw/NR/exeres/53DC3CF0-A462-4445-806F-5FD82E63D825.htm
孫廣春(2007)。買單!一次就搞定的談判技巧。台北:大都會文化。
張添洲(2002)。教材教法─發展與革新。台北:五南。
陳沁怡(2002)。訓練與發展。台北:雙葉。
陳慧嬪 (2000)。公務人員訓練課程建構過程之概述。人力發展月刊,79(8),33-42。
曾淑惠(2004)。教育評鑑模式。臺北:心理。
黃倩如(2007)。訓練成效評估資料之蒐集與分析。人事月刊,44(2),51-55。
黃雁萍(2006,10月1日)。如何評估訓練成效ROI。數位學習國家型科技計劃學習園區電子報,45。2007年04月10日,取自http://www.elearn.org.tw/NR/exeres/9B7C057C-9C23-4867-9B4E-194E03611DF4.htm
經濟部工業局(2006)。2006數位學習內容博覽會成果報告。2007年9月1日,取自http://www.elearn.org.tw/ePark/download/program4/A10.pdf
銀行辦理財富管理業務應注意事項(2005)。
數位學習國家型計劃辦公室(2005)。數位學習國家型科技計畫總體規劃書修訂草案。2007年9月15日,取自www.etaiwanexpo.nat.gov.tw/upload/國家型計畫總體規劃書.pdf
蔡維奇(2002)。員工訓練與開發。載於李誠(主編),人力資源管理的12堂課(頁81-107)。臺北:天下文化。
蔡櫻枝(2002)。某公司訓練成果評鑑工具發展。國立中山大學人力資源與管理研究所暑期專案研究,未出版,高雄。
謝政彥(2006)。訓練投資報酬-ROI方法論初探。人事月刊,42(6),48-53。
簡建忠(1994)。訓練評鑑。臺北:五南。
簡建忠(1995)。人力資源發展。臺北:五南。
簡貞玉(2007)。員工訓練與能力發展。臺北:五南。
蘇明宏(2006)。壽險業務員人口因素與其教育訓練滿意度及工作效能關係之研究-以C保險公司為例。淡江大學保險研究所碩士論文,未出版,臺北。
蘇振昇(2006)。2005-2006線上學習產業概況透析(上)。2007年10月15日,取自http://www.find.org.tw/find/home.aspx?page=trend&id=1343

英文
Aldrich, C. (2005). Learning by doing: the essential guide to simulations, computer games, and pedagogy in e-learning and other educational experiences. San Francisco, CA: Pfeiffer.
Alliger, G. M., Tannebaum, C. I., Bennett, W., Traver, H., & Shotland, A. (1997). A meta-analysis of the relations among training criteria. Personal Psychology, 50, 341-356.
Boehle, S. (2005). Simulation: The Next Generation of e-Learning. Training, 42(1), 22-31.
Bowen Jr., J. J. (2006, July). Digging Deep: One of the most important conversations you can have with your clients is about their values. Financial Planning. Retrieved from http://proquest.umi.com/pqdweb?index=11&did=1070780941&SrchMode=3&sid=1&Fmt=3&VInst=PROD&VType=PQD&RQT=309&VName=PQD&TS=1211115204&clientId=17631&aid=1
Brinkerhoff, R. O. (1998). An Integrated Evaluation Model for HRD.In D. L. Kirkpatrick (Ed.). Another look at evaluating training programs (pp. 78-80). Alexandria, VA: ASTD.
Burrow, J. & Berardinelli, P (2003). Systematic performance improvement- refining the space between learning and result. Journal of Workplace Learning, 15(1), 6-13.
Buzzotta,V. R. & Lefton, R. E. (2004). Dimensional Selling. Columbus, OH:McGraw-Hill.
Chmielewski, T. L. & Phillips, J. J. (2002). Measuring return-on-investment in government: Issues and procedures. Public Personnel Management, 31(2), 225-237.
Goldstein, I. L., (1993). Training in organizations: needs assessment, development, and evaluation (3rd ed.). Monterey, CA: Brooks/Cole.
Hartley, D. E. (2006). Learning can be fun. Training + Development, 60(5), 53-55.
Kindley, R. (2002). The power of simulation- based e-learning (SIMBEL). The e-learning Developers’ Journal. Retrieved October 10, 2003 from: http://www.elearningguild.com/pdf/2/091702DES-H.pdf
Kirkpatrick, D. L. (1998). Evaluating training programs : the four levels. San Francisco, CA:Berrett-Koehler Publishers.
McCain, D. V. (2005) Evaluation Basics. Alexandria, VA: ASTD.
McNamara, C. (2003). Field Guide to Nonprofit Program Design, Marketing and Evaluation. Minneapolis, MN: Authenticity Consulting, LLC
Newstrom, J. W. (1978). Catch-22: The problems of incomplete evaluation of training. Training and Development Journal, 32(11), 22-24.
Noe, R. A. (1998). Employee training and development (P.145). NY:Irwin/McGraw-Hill.
Phillips, J. J., (1997). Handbook of training evaluation and measurement methodsinstructor’s (3rd ed.). Houston, TX: Gulf Publishing Company.
Phillips, J. J. & Phillips P. P. (2006). Return on investment measures success. Industrial Management, 48(2), 18-23.
Smith, P. L. & Ragan, T. J. (2005). Instructional design (3rd). Hoboken, NJ: John Wiley & Sons Inc.
Stufflebeam, D. L. (2000). Evaluation models:Viewpoint on educational and human services evaluation (2nd ed). Boston:Kluwer Academic Publishers.
Stufflebeam, D. L. (2003, October). The CIPP model for evaluation. Paper presented at 2003 annual conference of the Oregon program evaluator network, Portland, Oreigon.
Webster’s Concise College Dictionary (1999). Random house Webster’s concise college dictionary. Random house, Inc.
Werner, J. M. & DeSimone, R. L. (2006). Human resource development (4th ed.). Mason, OH: Thomson Higher Education.
West, C. & Snellen, J. (1991). A Report on the Research and Development of Instructional Simulation. (ERIC Document Reproduction Service, No. ED 340362)
論文使用權限
  • 同意紙本無償授權給館內讀者為學術之目的重製使用,於2010-07-16公開。
  • 同意授權瀏覽/列印電子全文服務,於2010-07-16起公開。


  • 若您有任何疑問,請與我們聯絡!
    圖書館: 請來電 (02)2621-5656 轉 2281 或 來信