生活課程期望以能力指標取代單元具體目標，賦予教材內容規劃彈性，以利於與生活經驗做統整。然而目前生活課程所使用之能力指標係拼湊而成，並不符合統整之理念。據此拼湊而成的指標所編輯的教材與教學設計，是否真能打破過去偏重知識的教導，忽略能力培養的弊端，進而達成統整知識，實則令人感到懷疑。
本研究期望透過探討生活課程之理論與內涵，並參考日本與英國之生活課程相關內容標準，擬定生活課程能力指標草案，透過「模糊德懷術」(Fuzzy Delphi technique)的實施，徵詢國內生活課程專家、學者、課程編輯者及教學經驗豐富之生活課程教師之意見，進而擬定我國生活課程之能力指標，以期達成生活課程統整之理想。
根據研究結果提出下列結論：
一、生活課程之理論基礎包括經驗主義、建構主義、認知理論及課程統整。
二、現行生活課程在內涵與指標陳述上產生理解與詮釋上的問題。
三、拼湊而成的指標，缺乏統整的核心概念，導致指標在落實於教材上時，產生了分配不均、領域間難以統整的現象。
根據研究結果，提出下列建議：
一、對於教育行政機關之建議：規劃周詳的配套措施，重新檢討生活課程之理論與內涵並加以修訂、透過不同管道讓相關人士對政策理念與內涵有所理解。
二、對課程設計與教材編輯者之建議：在運用指標之前，設計與編輯者必須要對生活課程的全貌有所瞭解，才能將指標與教學現場情境相互結合，而不只是流於將指標與教材內容連結。 
三、對教師在生活課程能力指標使用上之建議：課程的編輯應以兒童中心作為出發點，教學上，教師應扮演領航者的角色，而非知識的傳授者。

The competence indicators of life curriculum at present are scraped from different fields, however, the intention of life curriculum is to combine the living experience with curriculum and focus on the ability of life.
To achieve the purpose above, this study has referred to some curriculum standards of other foreign countries to draft a competence indicators of living curriculum. Adopting the method of Fuzzy Delphi technique to collect diverse opinions for reference. 
According to the research, conclusions as follow:
一、	The theories foundation of life curriculum should include Progressivism, Constructivism, Cognitive theory and Curriculum integration theory.
二、	The content and the description method of life curriculum currently are difficult to be interpreted into curriculum.
三、	The present indicators without central concept have caused problems of disproportionate distribution and incapable of curriculum integration.
Basing on the research, suggestions as follow: 

一、	To the administrative authorities in education: should form a complete set of training courses, and reconnsider the theories and the content of life curriculum.
二、	To the course designers and teaching materials editors: before designing, the editorial staffs should get to know the complete picture of life curriculum more so that they can connect the content and the indicators with the real environment.
三、	To the teachers: teachers in life curriculum are pilots but not deliverer, curriculum designing should be children-centered.

目  次
第一章 緒論	1
第一節 研究動機	1
第二節 研究目的	4
第三節 研究方法	5
第四節 研究流程	7
第五節 名詞釋義	8
第二章 文獻探討	9
第一節 生活課程理論與內涵之探究	9
第二節 生活課程能力指標分析	48
第三章 生活課程能力指標草案	70
第一節 生活課程綱要圖像	70
第二節 生活課程能力指標初步建構	83
第四章 研究設計	95
第一節 研究方法	95
第二節 研究對象與樣本	104
第三節 研究工具	105
第四節 實施程序	108
第五節 資料處理與統計分析	109
第五章 研究結果與討論	110
第一節 生活課程能力指標重要性評比	110
第二節 綜合分析與討論	123
第六章 結論與建議	134
第一節 結論	134
第二節 建議	138
參考文獻	141
中文部份	141
英文部分	145
附錄一 康軒版教科書第一冊組織架構圖	148
附錄二 生活課程能力指標彙整	151
附錄三 生活課程能力指標專家問卷	155
附錄四 生活課程能力指標正式問卷	161

表 次

表2-1 能力指標分佈表	60
表2-2 生活課程能力指標初擬項目表	92
表3-1 審查問卷專家學者名單	106
表4-1 學習的生活	111
表4-2 民主與公民的生活	112
表4-3 健康與安全的生活	113
表4-4 創意與遊戲的生活	114
表4-5 自信積極的生活	115
表4-6 合作的生活	116
表4-7 自立的生活	117

圖 次
圖3-1 梯型模糊數	99
圖3-2 常態型模糊數	99
圖3-3 三角形模糊數（1）	98
圖3-4 三角模糊數（2）	99
圖3-5 明確值求法示意圖	101

參考文獻
中文部份
王真麗(2003)。國民小學低年級生活課程相關理論之探究。屏東師院學報，18，41-80。
王素芸(2001)。基本能力指標之發展與概念分析。教育研究資訊，9(1)，1-14。
王博成(2002)。國小教師生活課程實際知識之研究。國立台北師範學院課程與教學研究所，未出版。
毛連塭(1994)。創造力的涵義及其概念之闡析。國小特殊教育，17，1-7。
毛連溫、林幸台、郭有遹、陳龍安(2003)。創造力研究(3版)。台北：心理。
李坤崇 (2003) 。能力指標轉化的理念。載於教育部(主編)，九年一貫課程理論基礎叢書—設計 評析篇(頁142 ～ 169)。臺北：教育部。 
李坤崇、劉文夫、黃順忠(2001)。國中學校本位課程發展與課程計畫之歷程、實例分析。載於南一書局(主編)，國中學校本位課程發展與課程計畫之歷程、實例分析(頁5~144)。台南：南一書局。
李琪明(1998)。體檢教育提升品質論基本能力指標之研究發展。研習資訊，15(5)，9-19。
李賢哲(2001)。以動手作(DIY)工藝的興趣培養中小學童具科學創造力之人格特質。科學教育月刊，243，2-7。
吳政達(2000)。台灣省高職實用技能班教育政策執行評估指標系統建構與應用。暨大學報，4(1)，43-68。
吳清山、林天祐(2001)。德懷術。教育研究月刊，92，127。
吳新華(1994)。國小學童班級適應、 學習方法 之效率與學業成就之關係。台南師院學報，27，31-73。
林清山譯(1997)。教育心理學。原著：Mayer, R. E. 。台北：遠流出版社。
林淑女(2004)。生活教科書課程統整之研究。國立台北師範學院課程與教學研究所，未出版。
洪若烈、李駱遜、趙鏡中、黃茂在、陳美如、陳錫祿、范信賢(2001)。生活課程及其相關課程發展與評鑑機制之國際比較研究。線上檢索日期2004年5月14日，取自http://www.naer.edu.tw/4/01/mainc2.htm
洪榮昭、蕭錫錡，吳明雄(1997)。日本創造力培育。教育研究資訊，4(5)，144-152。
柯份 (2001)。九年一貫生活課程基本能力之轉化與實踐。線上檢索日期：2004年6月24日。取自：http://ezgo.tpc.edu.tw/home.htm
高新建（2000）。發展以基本能力及能力指標為本的統整課程。載於中華民國課程與教學學會主編：課程統整與教學。臺北：揚智
高新建（2002）。能力指標轉化模式(一)：能力指標分析及其教學轉化。載於黃炳煌主編，社會學習領域課程設計與教學策略。台北：師大書苑。
高義展 (2002)。國民小學教師知識管理、學習型態、專業成長與專業表現關係之研究。未出版之博士論文，國立高雄師範大學，高雄。
秦葆琦(2001)。國民小學社會領域之教學設計探討。載於九年一貫課程的教與學(頁160-172)。台北：教育部臺灣省國民學校教師研習會。
秦葆琦（2002）。一上生活課程之各版本分析(一)：課程架構篇。研習資訊，19(2)，18-30。
秦葆琦（2003）。從國小生活課程教科書中能力指標與教學目標的關係分析教學設計的統整情形－以康軒版為例。國教學報，15，1-28。
基礎教育電子書二十一世紀中小學生素質教育文庫(無名氏)。線上檢索日期：2004年12月19日。取自：http://zhjyx.hfjy.net.cn/Basic/EBookLib/SZJY/TS013068/。
張秀雄(1995)。民主的學習理論與歷程。人文及社會學科教學通訊，6(2)，6-22。
張翠娥(1998)。幼兒教材教法。台北：心理。
楊國樞主編(1994)。兒童發展。台北：桂冠。
翟本瑞(2005)。戲遊遊戲。線上檢索日期：2005年04月19日。取自：http://mail.nhu.edu.tw/~society/e-j/18/18-16.htm
廖月娟譯(1996)。原著：稻盛和夫。追求成功的熱情。台北：美商麥格羅‧希爾。
教育部(1993)。國民小學課程標準。台北：台捷。
教育部(1998)。國民教育階段九年一貫課程綱要。台北：教育部。
許銘欽（2001）。認識九年一貫課程中的生活課程。線上檢索日期：2002年6月24日，取自：http://ezgo.tpc.edu.tw/home.htm。
陳泰然（2001）。生活課程教材綱要之教材研發理論與實務。載於國民中小學九年一貫課程政策與執行整合研討會-生活課程、自然與生活科技手冊。台北：教育部台灣省國民學校教師研習會。
陳錫祿、劉英淑(2004) 。藝術與人文領域在生活課程的適切性之教師觀點研究。載於國立教育研究院93年度研究成果研討會研究成果報告彙編(一)。台北：國立教育研究院籌備處。
黃政傑(1994)。民主教育與課程。教師天地，70，2-6。
張春興（1991）。張氏心理學辭典。台北：東華。
張春新(1994)。教育心理學－三化取向。台北：東華。
張春興（2001）。教育心理學－三化取向(三版)。台北：東華。
楊思偉(1999)。規劃國民中小學九年一貫課程基本能力實踐策略。教育部委託專案研究報告。台北：台灣師範大學教育研究中心。
楊思偉（2001）。小學生活領域課程理念之探討。教育研究，85，92-97。
蔡清田(1998)。建構主義取向的課程設計。課程與教學，1(3)，15-30。
蔡淑苓(2004)。遊戲理論與應用─以幼兒遊戲與幼兒教師教學為例。台北：五南。
歐用生 (1999)。從「課程統整」的概念評九年一貫課程。教育研究資訊，7 (1)，22-32。
歐用生(2002)。國小生活課程的理念與設計。國民教育，42(3)，7-13。
歐用生主編(2002)。生活課程研究。台北：中華民國教材研究發展學會。
歐用生（2003）。課程典範再建構。高雄：麗文。
賴鈺麒(2002)。國民小學一年級生活教科書之內容分析。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文，未出版。
盧雪梅(2004)。從技術面談九年一貫課程能力指標建構：美國學習標準建構的啟示。教育研究資訊，12(2)，3-34。

英文部分
Beane, J.A.(1997). Curriculum intergration-Designing the core of democratic education. New York: Teacher College Press.
Berk, L. E.(1999). Infants, children, and adolescents(3rd ed.). Boston: Allyn and Bacon.
Bottani, N. & Tuijnman, A. (1994). The design of indicator systems. In A. C. Tuijnman& T. N. Postlethwaite(Eds.). Monitoring the standards of education (pp.47-77). United Kingdom: Pergamon.
Brandt, R. (1991). On interdisciplinary curriculum: A conversation with Heidi Hayes Jacobs. Educational Leadership, 49 (2)，24-26.
Bruner, J. S. (1966). Toward a theory of instruction. New York: Norton.
Cannella, G. S. (2001). Natural born curriculum- Popular culture and the presentation of childhood. In J. A. Jipson, R. T. Johnson(Eds). Resistance and representation- Rethinking children education. New York: Peter Lang.
Chen, S. J., & Hwang, C. L. (1992). Fuzzy multiple attribute decision making methods and application. New York: Springer-Verlag.
Darling-Hammond, L. and Snyder, J. (1992). Curriculum studies and the traditions of inquiry: The scientific tradition. In P. W. Jackson (Ed.) Handbook of research on curriculum: A project of the American Educational Research Association ( pp. 41-78). New York: Macmillan.
Dewey, J.(1916). Democracy and education. New York:The Macmillan.
Fitz-Gibbon, C. T. (1996). Monitoring education. London: Cassell.
Glidden, H. (1999). Making standards matter 1999: A fifty-state progress report on effort to raise academic standards. Washington, DC: American Federation of Teachers.
Jonassen, D.H., Peck, K. L., & Wilson, B.G.(1999). Learning with technology: A constructivism perspective. New Jersey: Merrill.
Kendall, J. S., & Marzano, R. J.(2000). Content Knowledge: A compendium of standards and benchmarks for K-12 education (3rd ed.). Aurora, Colorado: The Mid-continent Research for Education and Learning.
Kesson, K.(1999). Toward a curriculum of mythopoetic meaning. In Undersanding democratic curriculum leadership. NY: Teachers College Press, Columbia University. 
Linstone, H. A. & Turoff, M. (2002). The Delphi method: Techniques and applications. Retrieved April 25, 2005, from http://www.is.njit.edu/pubs/delphibook/
Martin-Kniep, G. O., Feige, D. M., & Soodak, L. C. (1995). Curriculum integration: An expanded view of an abused idea. Journal of Curriculum and Supervision, 10(3), 227-249
Marzano, R. J., &Kendall, J. S. (2000). A comprehensive guide to designing standards-based districts, school, and classroom. Alexandria, VA: Association for Supervision and Curriculum Development.
Mayer, Richard E. (1987).  Educational Psychology, Boston:  Little, Brown, and Company
Mayo, P., Donnelly, M. B., Nash, P. P., & Schwartz, R. W. (1993). Student perceptions of tutor effectiveness in problem based surgery clerkship. Teaching and Learning in Medicine, 5(4), 227-233.
National Curriculum on line. (2004). Personal, social and health education. Retrieved March 21, 2005, from http://www.nc.uk.net/webdav/servlet/XRM?Page/@id=6004&Subject/@id=4212&Session/@id=D_VWGccLQhgRCbwivbf1cF
Network of Care for Mental Health (2005). Child Mental Health. Retrieved May 05, 2005, from http://sanmateo.networkofcare.org/mh/home/index.cfm
Nuttall D. L. (1994). Choosing indicators. In K. A. Riley & D. L. Nuttall (Eds.)., Measuring quality- Education indicators (pp.17-40). United Kingdom: The Falmer Press.
Quicke, J.(1999). A curriculum for life- Schools for a democratic learning society. Buckingam: Open .
Rath, T. & Clifton, D. O. (2004). How full is your bucket. New York: Gallup Press.
Report of the review committee on curriculum. (2005). A South Afeican curriculum for the twenty first century. Retrieved May 05, 2005, from http://www.polity.org.za/html/govdocs/reports/education/curric2005/curric2005.htm?rebookmark=1
Scheele, D. S. (1975). Reality construction as a product. In H. A. Linstone, & M. Turoff (Eds), The Delphi method: Techniques and applications (pp.37-71). Reading, MA: Addison-Wesley.  
Shotter, T.(1995).  In dialogue: Social constructivism and radical Constructivism. In L. P. Steffe, & J. Gale (Eds.), Constructivism and education. (pp. 41-56). Hillsdale, N.J.: Lawrence Eelbaum Associate, Pubs.
Siskin, L. S.(2000). Restructuring knowledge- Mapping interdisciplinary change. In S. Winburg: Grossman, ibid.
Slattery, P. (1995). Curriculum development in the postmodern era. N.Y. Garland.
Towel, M.（1982）. Learning how to be a student when you have a learning disability. Journal of Learning Disability ,15 ,90-93.
von Glaserfeld, E.(1991). An exposition of constructivism: Why some like it radical. In R.B. Davis, C.A. Masher, & N. Noddings(Eds), Constructivist view on the teaching and learning of mathematics (pp. 19-29). Reston, VA: National Council of Teachers of Mathematics.
von Glasersfeld, E.(1995) . A constructivism approach to teaching. In L.P. Steffe, & J. Gale(Eds.). Constructivism in education  (pp. 3-15). NJ: Lawrence Erlbaum Associates, Publishers
Vygotsky, L. S. (1962). Thought and language. Cambridge., MA: MIT Press.
Vygotsky, L. S. (1978). Mind in society: The development of higher psychological process. Cambridge:, Mass: Harvard University Press.