子女教養議題一直備受學者的重視，究竟使用哪一種策略對親子雙方都好，學界至今仍無一致的定論。在子女升學的階段，父母時常會有一些因應措施，諸如關心子女升學情況、限制子女的作息或是父母改變自己的作息等。此外，近年來臺灣積極進行教育改革，教育部自2001年廢除聯考，實施高中職多元入學方案，該政策實施後所引發入學公平性問題備受注目。本文擬以「台灣青少年成長歷程研究」資料，探討父母因應國中子女升學措施能否為幫助子女在升學的道路走的更為平順。首先本文檢視父母因應子女升學的措施與基測成績關係，父母因應子女升學措施列有:父母關心子女升學程度、父母限制子女程度以及父母自我改變等三種不同作為。其次，有別於過去文獻探討公平性的作法，本文在公平性的部分從父母關心、限制、改變的角度切入探討學生對多元入學公平性的評價。實證結果發現，父母關心子女升學程度、父母限制子女程度以及父母自我改變等三種策略中，以父母關心子女升學程度之投入效果最佳，這項策略對子女的基測各項成績有正向之顯著影響。父母限制則是對基測成績有負向影響，而父母改變則為無影響。除此之外，實證結果顯示，父母因應子女升學的各種措施不會顯著影響學生對入學制度公平性的感受。

People are interested in parenting style issues. But it is still inconclusive on which parenting strategies are beneficial for both parents and children. Parents are worried about children’s educational outcomes when their children are preparing for entrance to high school and junior college. Some coping strategies will often be taken by parents, such as caring about the progression of their kids, restricting their daily schedules, or changing parents’ own schedules. In addition, Taiwan’s government has carried out education reform in recent years. In 2001, the Ministry of Education abolished the joint entrance examination and implemented the multiple channel of high school entrance program. However, after implementation of the program, it has raised the debate for the fairness of this program, which has been highly concerned by everyone.
    In this thesis, I analyze that whether parents’ coping strategies can help children getting more successful on the way to pursue the higher level of the education. All analyses are based on a longitudinal data of Taiwan Youth Project (TYP). The coping strategies include degree of concern of children’s preparation for entrance-related issues, degree of restriction on children’ daily lives, and their behavioral changes (in short, parental concern of children, parental restriction on children, and parental behavioral changes). First, I examine the relationships between parents’ coping strategies and score of the Basic Competence Test for Junior High School Students (BCT score for short). Second, I analyze the relationships between the parental coping strategies and students’ feeling of fairness of the Multi-channel entrance program, which are different from previous studies on the issue of fairness of the program.
    The results indicate that among the strategies, parental concern of children is the best strategy for children to get higher scores. Specifically, there is a positive correlation between parental concern of children and BTC score, negative correlation between parental restriction on children and BTC score, and insignificant correlation between parental behavioral changes and BTC score. Moreover, the results show that parents’ coping strategies are uncorrelated with the students’ feeling of fairness of Multi-channel entrance program.

目錄
1前言............................................1
2文獻回顧........................................4
2.1學業表現的決定因素.............................4
2.1.1父母關心與限制和學業表現之關係................4
2.1.2其他變項與學生學業成績之關係..................6
2.2多元入學制度的簡介與公平性問題的討論.............9
3資料...........................................12
3.1 資料來源和抽樣方式...........................	12
3.2變數使用、變數定義與敘述統計量.................	13
4實證結果.......................................	21
4.1父母因應子女升學的措施與學生基測各項成績........	21
4.2父母因應子女升學的措施與基測公平性感受之關係....	33
5結論...........................................35
參考文獻........................................	37

圖目錄
表1：變數平均數與標準差..................................41
表2：敘述統計之交叉分析表................................42
表3：OLS估計結果父母關心對第一次基測成績的影響.............43
表4：OLS估計結果父母限制與第一次基測成績..................44
表5：OLS估計結果父母改變與第一次基測成績..................45
表6：OLS估計結果父母因應子女升學的三大措施與第一次基測成績..46
表7：OLS估計結果父母因應子女升學的三大措施與擇優基測成績....47
表8：OLS估計結果父母因應子女升學的三大措施與國文科基測成績..48
表9：OLS估計結果父母因應子女升學的三大措施與英文科基測成績..49
表10：OLS估計結果父母因應子女升學的三大措施與數學科基測成績.50
表11：OLS估計結果父母因應子女升學的三大措施與自然科基測成績.51
表12：OLS估計結果父母因應子女升學的三大措施與社會科基測成績.52
表13：基測各項成績決定性因素:按父母因應子女升學三大措施及具顯著影響變數陳列...53
表14：OLS估計結果父母因應子女升學的三大措施對制度公平感受的影響....54

王鍾和 (1993)，《家庭結構、父母管教方式與子女行為表現》，國立政治大學教育研究所碩士論文。
田弘華與田芳華 (2008)，「大學多元入學制度下不同入學管道之大一新生特性比較」，《人文及社會科學集刊》，20(4)，481-511。
江芳盛 (2006)，「國中學生課業補習效果之探討」，《臺北市立教育大學學報》，37(1)，131-148。
行政院教育改革審議委員會 (1996)，《行政院教育改革總諮議報告書》，台北市:行政院。
吳乃德 (1997)，「台灣階級流動的族群差異及原因」，《台灣社會學研究》，1，137-167。
吳明燁 (2016)，《父母難為:台灣青少年教養的社會學分析》，五南出版，台北市。
吳武典 (2004)，「臺灣教育改革的經驗與分析」，第一屆香港校長研討會，香港教育學院，香港津貼中學議會與津貼小學議會，香港。
吳裕益  ( 1993 )，「台灣地區國民小學學生學業成就調查分析」，《台南師院初等教育學報》，6，1-31。
宋曜廷、許福元、曾芬蘭、蔣莉蘋與孫維民 (2007)，「國民中學學生基本學力測驗的回顧與展望」，《教育研究與發展期刊》，3(4)，29-50。
李浩仲，李文傑與連賢明 (2016)，「多「錢」入學？從政大學生組成看多元入學」，《經濟論文》，44(2)，207-250。
周新富與賴鑫城 (2004)，「父母教育期望的理論與影響因素之探討」，《正修通識教育學報》，1，301-326。
林金定等 (2005)，「質性研究方法:訪談模式與實施步驟分析」，《身心障礙研究季刊》，3(2)，122-136。
孫旻與王鍾和 (2007)，「國中教師管教方式與學生在校學習動機關係之探討」，《國民教育研究學報》，18，165-193。
孫清山與黃毅志 (1996)，「補習教育、文化資本與教育取得」，《台灣社會學刊》，19，95-139。
秦夢群 (2006)，「我國中等教育政策之檢討與策進」，《教育資料集刊》，31，91-123。
馬向青 (2008)，《台灣一九九○年代以後國民中學升學制度改革之批判論述分析》，國立高雄師範大學教育學系博士論文。
高淑芳與陸洛 (2001)，「父母管教態度與國中生升學考試壓力感受之關係」，《應用心理研究》，10，221-250。
郭祐誠與陶宏麟 (2013)，「高中職多元入學管道選擇與家庭背景及學習表現之關係—兼論多元入學的公平與效率」，《人文及社會科學集刊》，25(3)，421-456。
陳建州與劉正 (2001)，「重探學校教育功能─家庭背景因素影響力變化之研究」。《台東師院學報》，12(上)，115-144。
陳建州與劉正 (2004)，「論多元入學方案之教育機會均等性」，《教育研究集刊》，50(4)，115-146。
陳婉琪、陳承佑與林明仁 (2016)，「多元入學與選材機制：臺北大學學生表現之校務資料分析」，台灣經濟學會2016年年會暨當代經濟議題術研討會，臺灣大學頤賢介宙館。
隋學華 (2010)，「國中學生補習行為之探討」，《數據分析》，5(3)，136-172。
黃健倫 (2008)，《國中生補習的決定因素與補習對成績的影響》，國立台灣大學經濟學研究所碩士論文。
黃毅志與陳怡靖 (2005)，「台灣升學的問題:教育社會學台灣升學的問題:教育社會學理論與研究之檢討」，《台灣教育社會學研究》，5(1)，77-188。
黃毅志與陳俊瑋 (2008)，「學科補習、成績表現與升學結果—以學測成績與上公立大學為例」，《教育研究集刊》，54(1)，117-149。
楊芯樺 (2007)，《教育研究與公眾關注議題—以高中職多元入學方案為例》，國立花蓮教育大學國民教育研究所碩士論文。
楊曉潔 (2016)，《親子天下雜誌議題企劃之內容分析研究》，南華大學文化創意事業管理學系碩士論文。
葉怡伶與王鍾和 (2012)，「國中生父母管教方式、親子衝突議題其因應策略之研究」，《家庭教育雙月刊》，38，6-27。
銀慶貞、陶宏麟與洪嘉瑜 (2012)，「補習對考大學真的有用嗎?」，《經濟論文叢刊》，40(1)，73-118。
劉正 (2006)，「補習在台灣的變遷、效能與階層化」，《教育研究集刊》，52(4)，1-33。
歐仁榮（2004），《家庭環境、家庭結構對高職生學業成就影響之研究—以台南市高級職業學校為例》，國立中正大學犯罪防治研究所碩士論文。
蔡彣涓 (2012)，「高中教育生產函數的估計—學校品質與家庭資源的投入產出分析」，《經濟論文叢刊》，40(4)，481-513。
駱明慶 (2001)，「教育成就的省籍與性別差異」，《經濟論文叢刊》，29(2)，117-152。
駱明慶 (2002)，「誰是台大學生-性別、省籍與城鄉差異」，《經濟論文叢刊》，30(1)，113-147。
駱明慶 (2004)，「升學機會與家庭背景」，《經濟論文叢刊》，32(4)，417-445。
駱明慶 (2016)，「誰是台大學生？ (2001-2014)–多元入學的影響」，《經濟論文叢刊》，forthcoming。
羅品欣與陳李綢 (2005)，「國小學童的家庭結構、親子互動關係、情緒智力與同儕互動關係之研究」，《國立台灣師範大學教育心理與輔導學系教育心理學報》，36(3)，221-240。
關秉寅與李敦義 (2008)，「補習數學有用嗎？一個「反事實」的分析」，《臺灣社會學刊》，41，97-148。
Haile, G., and N.A. Nguyen (2007), “Determinants of academic attainment in the United States: A quantile regression analysis of test scores,” Education Economics, 16(1), 29-57.
Kan, K., and W. Tsai (2005), “Parenting practices and childrens education outcomes,” Economics of Education Review, 24, 29-43.
Kordi, A., and R. Baharudin (2010), “Parenting attitude and style and its effect on children’s school achievements,” Int. J. Psychol. Stud, 2(2), 217-222.
Lin, E.S., and Y. Lue (2010), “The Causal Effect of the Cram Schooling Timing Decision on Math Scores,” Economics Bulletin, 30(3), 2330-2345.
Marjoribanks, K. (1985), “Ethnicity,family environment and adolescents’ aspirations：gender-related differences,” Contemporary Educational Psychology, 10, 329-341.
Masud, H.,R. Thurasamy., and M.S. Ahmad (2015), “Parenting styles and academic achievement of young adolescents: a systematic literature review,” Quality and Quantity, 49, 2411-2433.
Yunus, K.R.M., and N. A. Dahlan (2013), “Child-Rearing Practices and Socio-Economic Status: Possible Implications for Children’s Educational Outcomes,” Procedia - Social and Behavioral Sciences , 90, 251-2.