淡江大學覺生紀念圖書館 (TKU Library)
進階搜尋


下載電子全文限經由淡江IP使用) 
系統識別號 U0002-1306200513203300
中文論文名稱 台灣上市公司風險與資本結構因子對股票報酬關係之研究 -以貝它值、涉險值、公司規模、淨值市價比為例
英文論文名稱 The Relations between Corporate risk and capital structure in Taiwan Stock Market
校院名稱 淡江大學
系所名稱(中) 財務金融學系碩士班
系所名稱(英) Department of Banking and Finance
學年度 93
學期 2
出版年 94
研究生中文姓名 盧佩霜
研究生英文姓名 Pei-Shuang Lu
學號 692490260
學位類別 碩士
語文別 中文
口試日期 2005-05-14
論文頁數 82頁
口試委員 指導教授-林允永
委員-謝文良
委員-陳達新
委員-李進生
中文關鍵字 貝他值  市場價值  帳面市價比  涉險值  Panel Data 
英文關鍵字 Beta  market value  book-to-market value  VaR  Panel Data 
學科別分類 學科別社會科學商學
中文摘要 本研究為跟隨Fama and French , “The Cross-Section of Expected Stock Returns”以及Turan and Nusret Cakici , “Value at risk and expected stock return”,過去研究探討三因子模型,本研究加入另一新興的風險因子-涉險值(VaR),試著探討此四風險因子對股票報酬率的關聯性,本研究方法以Panel data模型進行分析研究,將檢定結果加以比較三因子模型與四因子模型是否有何差異性,在三因子模型中,可以看到所有的風險因子皆顯著,且具有解釋能力;在四因子模型中,即使加入涉險值,所有解釋變數仍是具有解釋能力,並且四因子模型中的判定係數較三因子模型高,因此,可得知四因子模型的配適能力較三因子模型為佳。與被解釋變數的關聯性,得知貝他係數、淨價市值比對股票報酬率呈現負向關係,與過去研究有不同的論調,然而,這可能是因為本研究所選取的樣本數,本質的不同,以及所選取的時間長度也有所差異,亦或是使用的研究方法也不同,因此,會產生不同的影響。在規模效果上,發現與股票報酬率呈現正向關係,雖然存在規模效應,卻與過去學者所做之研究結果,恰為截然不同方向,本文研判其原因應與貝他係數相同。在另一解釋變數-涉險值,發現與報酬率呈現正相關,因此,若提列的涉險值越高,則股票報酬率將會越高,與Turan(2004)研究發現有著相同結果。
英文摘要 In this study , we follow Fama and French (1992), and Turan and Nusret Cakici (2004) . In previous studies, three-factor model has been extensive tested. We take another common used risk factor-Value at Risk(VaR)into our model. We want to know the relationship among these four risk factors and the stock return. We will analyze our empirical data with Panel data model. We compare the results of “three-factor model” with “four-factor model” to see the difference. In summary, we can see all factors are significant in explaining stock returns in three-factor model. In the four-factor model, even we take VaR into our model; all risk factors are still significant in explaining stock returns. And the in four-factor model is higher than in three-factor model. In this study, we find there is negative relation between Beta(or B/M)and stock return. Our results are quite different from previous works. Besides, we also find there is positive relation between Market value and stock return. Although size effect exits, our testing result has different way from previous work. Other risk factor-VaR has also positive relations with stock return. Our result is the same with the results from Turan etc.(2004). The reasons why our results are different from previous works could be selected samples bias, or selected time period, or selected model, or firm specified features.
論文目次 第一章 緒 論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 3
第三節 研究流程 4
第四節 研究架構 5
第二章 文獻回顧 6
第一節 單一風險因子相關文獻探討 6
第二節 多風險因子相關文獻探討 7
第三節 Panel Data相關文獻探討 12
第三章 研究方法與理論模型 14
第一節 研究模型 14
第二節 變數的意義及概念 30
第三節 變數的衡量 33
第四章 實證結果與分析 43
第一節 資料來源與處理 43
第二節 估計模型之介紹 50
第三節 Panel Data模型之分析 52
第五章 結論與建議 65
第一節 研究結論 65
第二節 研究限制 68
第三節 建議 68
參考文獻 70

表次

表4-1 應變數與自變數之資料型態 49
表4-2 股票報酬率之基本統計量表 49
表4-3 解釋變數之基本統計量表 49
表4-4 三因子模型之Hausman test 59
表4-5 四因子模型之Hausman test 59
表4-6 三因子模型 60
表4-7 四因子模型 61
表4-8-1 全體樣本之Panel Data-三因子模型檢定結果 62
表4-8-2 第一期間之三因子模型檢定結果 62
表4-8-3 第二期間之三因子模型檢定結果 63
表4-9-1 全體樣本之Panel Data-四因子模型檢定結果 63
表4-9-2 第一期間之四因子模型檢定結果 64
表4-9-3 第二期間之四因子模型檢定結果 64
表4-10 回朔測試表 72
表4-11 變數統計量 77
參考文獻 英文參考文獻
Chan, L. K. C., Hamao, N., and Lakonishok, J. 1991. 'Fundamentals and stock returns in Japan'. Journal of Finance, 46: 1739-1789.
Dongcheol Kim , (1997)”A Reexamination of Firm Size , Book-to-Market , and Earnings Price in the Cross-Section of Expected Stock Returns” Journal of Financial and Quantitative Analysis , 32 , p463-489.
Fama , Eugene F. , and Kenneth R. French , (1992) ”The Cross-Section of Expected Stock Returns” The Journal of Finance , vol.47 , No.2 , p427-465.
Fama , Eugene F. , and Kenneth R. French , Mar., (1996)”Multifactor Explanations of Asset Pricing Anomalies” The Journal of Finance , vol.51 , No.1 , p55-84.
Fisher Black , (1993)”Beta and Return” , Journal of Portfolio Management , 20 , p8-18.
Henderson , B. , Charlene , and Kaplan , Steven E. , “An Examination of Audit Report Lag For Banks:A Panel Data Approach , ” The Journal of Practice and Theory , vol.19(2), 2000 , p159-174
Kupiec, P. H., (1995), “Techniques for Verifying the Accuracy of Risk Measurement Models,” Journal of Derivatives , Vol. 3 , pp 73-84.
Kildegaard, A. and P. Williams(2002), "Banks, systematic risk, and industrial concentration: theory and evidence." Journal of Economic Behavior and Organization, 47, p345-358.
Merton,R.C,1973, "Theory of Rational Option Pricing." Bell Journal of Economics and Management Science,vol.4,pp.141-183.
Jorion, P. , “Value at Risk” , Second Edition ,
Jorion, P. (1996) , “Risk: Measuring the Risk in Value-at-Risk,” Financial Analysts Journal, Vol. 52,pp.47-56
J.p. Morgan ,(1996), RiskMetrics-Technical Document , Fourth Edition.
Hendricks, Darryll, 1996, Evaluation of Value-at-Risk Models Using Historical Data, Economics Policy Review - Federal Reserve Bank of New York, pp.39-69。
Reinganum, Marc R.,(1981)“Misspecification of Capital Asset Pricing:Empirical Anomalies Based on Earnings Yield and Market Values ” Journal of Financial Economics ,p19-46.
Rosenberg, Barr,Kenneth Reid, and Ronald Lanstein,1985,"Persuasive evidence of market inefficiency",Journal of Portfolio Management 11,9-17.
Sharpe,William F.1964”Capital asset prices:a theory of market equilibrium under conditions of risk”Journal of Finance 19,425-442
Turan G.. Bali and Nusret Cakici , (2004)”Value at risk and expected stock return” Financial Analysts Journal , 60 , p57-73.

中文參考文獻
王繼和, (民93)“公司治理機制與經營績效之關係研究:以台灣上市櫃電子公司為例”,碩士論文,國立雲林科技大學財務金融所。
林江亮, (民92)“時間序列及橫斷面評價模式應用之比較”,碩士論文,中原大學會計學系。
雷雅淇, (民89)“公司規模、股價、益本比、淨值市價比與股票超常報酬關係之實證研究”,碩士論文,國立中央大學企業管理研究所。
陳俊銘, (民92)“全球銀行業財務危機與風險管理之研究-以Panel Data模型為實證”,碩士論文,中原大學企業管理研究所。
吳佩紋, (民92)“股票特性與漲跌幅制度關係之研究-以Panel Data分析”,碩士論文,國立雲林科技大學財務金融研究所。
論文使用權限
  • 同意紙本無償授權給館內讀者為學術之目的重製使用,於2005-06-27公開。
  • 同意授權瀏覽/列印電子全文服務,於2005-06-27起公開。


  • 若您有任何疑問,請與我們聯絡!
    圖書館: 請來電 (02)2621-5656 轉 2281 或 來信