我國公務人員違法失職行為所應負之行政責任，係採「行政懲處」及「司法懲戒」雙軌體制。前者乃各所屬機關主管長官依公務人員考績法所為之處分，後者則為公務員懲戒委員會依公務員懲戒法所為之處分；兩者皆屬對其違失行為之不利益處分。
根據統計資料顯示：2010年至2014年期間每年平均之受行政懲處人數約為受司法懲戒者之175倍。在主管長官處罰權限有增無減之趨勢，且相關懲處事由或行政義務規定多以不確定法律概念之形式為之，又未訂有統一之處罰標準，並考量以往相關文獻及論述之重點，大多集中於兩制之比較，較乏針對行政懲處之評價內涵等實體面向進行深度探討者，爰進行本研究。本研究係以歷史文獻之回顧及相關理論為基礎，針對我國現行公務人員制裁制度之法制面及執行面加以檢討分析，發掘其缺失；且同時借鏡德、日等國之公務員懲戒（懲處）制度進行探究，俾取其長處，提供建構懲處法制體系之參考，期能於「主管長官懲處權」與「公務人員基本權利保障」間求取衡平。
全文共分6章，第一章為本文之諸論。第二章係就我國現行行政懲處及司法懲戒之法制及實務情形，探究行政懲處之法制定位及其缺失。第三章檢視日本及德國之公務人員課責機制，探討兩國法制有何值得我國借鏡之處。第四章及第五章則針對一行為不二罰原則之內涵與理論基礎、行為數的認定問題等進行分析，並研提適合行政懲處之行為數認定標準。第六章為本文之研究發現與建議，茲將本文各章節之重要部分以及研究結果，予以摘要總結。

The punishment for the administrative responsibility of civil servants in Taiwan adopts the two-track system of“Administrative Punishment” and“Judicial Discipline”.The former is the usual assessment made according to Public Functionaries Merit Evaluation Act by the commanding officer of the government in each level, whereas the latter is the punishment made according to the Law of Disciplinary Sanctions of Public Functionaries by Commission of the Disciplinary Sanctions of Functionaries.Both ofthem are the nonbenefit punishment for the illegal and delinquency behaviors acted by civil servants.
　　According to statistics: an annual average of that period 2010 to 2014 the number of administrative punishment that is approximately 175 times those of the judicial discipline.Executive director of the trend of increasing the penalties for permission, and relevant subject or administrative punishment in the form of obligations under multi uncertain legal concept of it though, is not yet a unified set of standard penalty, and considering the previous discussion of the relevant literature and the focus, mostly concentrated in the comparison of the two systems, compared with those who lack depth of study for evaluation for physical connotation of administrative punishment, etc., so conduct the study.This research is based on the reviewing of historical literature and relevant theories to review and analyze the legal and execution aspects of the present punishment system in Taiwan to discover its defects; and at the same time learn from the civil service of Germany, Japan and other countries of the discipline (punishment) system to explore, to serve whichever strengths, provide construction of the legal system to punish reference, the period in between can be "competent executive powers of punishment" and "safeguard the basic rights of civil servants" seek take equity.
　　The full text is divided into six chapters, the first chapter is the exordium of the thesis. The second chapter is on the legal and practical situation of the existing administrative and judicial disciplinary punishment, to explore the legal targeting administrative punishment and its missing. The third chapter views Japan and Germany accountability mechanisms of public servants, and discusses what is worth to learn from two countries of the discipline legal system .The fourth chapter and the fifth chapter is the connotation for the "Double Jeopardy" principle and its relevant theoretical basis, the number of identified behavior problems were analyzed, to research and mention the number of acts recognized standards for the administrative punishment. The sixth chapter is the conclusion of this thesis. The substantial parts of each chapter and the result of this research will be summarized into conclusion.

目 次 

第一章　緒論                                 1 
第一節　研究背景、動機與目的                       1 
第二節　研究範圍與限制                          7 
第三節　研究方法與流程                          9 
第二章　行政懲處之法制定位                          11 
第一節　我國公務人員之義務與行政責任                   11 
第二節　行政懲處與司法懲戒之法制現況                   13 
第三節　懲處與懲戒之實務審議情形                     38 
第四節　兩制競合之相關問題                        68 
第五節　司法院解釋對兩制併行之影響                    84 
第六節　執行成效                             89 
第七節　小結                               90 
第三章　日本及德國之公務人員課責機制                     113 
第一節　日本公務人員之課責機制                      113 
第二節　德國公務人員之課責機制                      119 
第三節　我國懲處懲戒適用德國法制之情形                  132 
第四節　小結                               138 
第四章　一行為不二罰及有關原則                        147 
第一節　行政罰相關原則得否援用於懲處                   147 
第二節　一行為不二罰原則                         158 
第三節　其他相關之行政法原則                       169 
第四節　小結                               170 
第五章　行為數之認定標準                           177 
第一節　行政罰法上義務行為之概念                     177 
第二節　行政罰學說上之認定標準                      178 
第三節　行政罰實務上之審議原則                      180 
第四節　參考刑罰有關行為數之判斷情形                   188 
第五節　懲處違失行為數之相關研討情形                   203 
第六節　小結：行政懲處之行為數認定標準                  207 
第六章　研究發現與建議                            211 
第一節　研究發現                             211 
第二節　建議                               235 
　 
參考文獻                                   246

參考文獻
一、書籍
1.	吳庚（2008），行政法之理論與實用，增訂10 版2 刷，2008 年2 月，頁59。
2.	吳庚（2012），行政法之理論與實用，增訂12版2刷，2012 年10 月，頁255-257。
3.	李惠宗（1998），憲法要義，第2版，1998年，頁62。
4.	李惠宗（2005），行政罰法之理論與案例，初版2刷，2005年8月，頁99-113。
5.	李惠宗（2012），行政法要義，6版，2012年9月，頁207。
6.	林山田（2008），刑法通論（下），自版，增訂10 版，2008 年1 月，頁238。
7.	林水波（1989），「考績制度：理論研析與經驗印證」，台北，五南，民國78年，頁5-12。
8.	林合民、李震山、陳春生、洪家殷、黃啟禎合著（2012），行政法入門，5版，2012 年9 月（李震山執筆），頁135。
9.	林鈺雄（2006），新刑法總則，初版1刷，2006年9月，頁551-552、556以下、557、560-561、598-599。
10.	林錫堯（2006），行政罰法，初版4刷，2006年9月，頁12-13、51-53、54以下、56以下、57以下、57-58。
11.	林錫堯（2012），行政罰法，2012/11，頁77、99-100、102、112-114。
12.	洪家殷（2006），行政罰法論，2版1刷，2006年11月，頁122-125、127-133、144-145、220、222-226、226以下、227以下、236-238、241。
13.	張麗卿（2007），刑法總則理論與運用，五南圖書出版，3版1刷，2007年9月，頁408-409、443。
14.	陳敏（2007），刑法總論，5版，2007年10月，頁718-719。
15.	陳敏（2009），行政法總論，六版，2009年9月，頁1123。
16.	陳敏（2011），行政法總論，2011/9，7 版，頁150、1112。
17.	陳清秀（2012），行政罰法，2012/9，頁56-57、193-194。
18.	黃俊杰（2006），行政罰法，初版，2006年3月，頁140-141。
19.	劉昊洲（2014），公務員法專論，修正增訂版，2014，頁107以下。
20.	蔡震榮、鄭善印（2006），行政罰法逐條釋義，1版1刷，2006年1月，頁54-55、61、312、316-317、320-321、346、353、378。
二、期刊論文
1.	尤啟南（2001)，「公務員懲戒制度相關問題探討」，中央警察大學警學叢刊，第32 卷第2 期，頁202。
2.	王廷懋（1998），「懲戒與懲處的迷惑」，司法周刊，期874（台北：司法院），頁3。
3.	王廷懋（2000），我國公務員懲戒制度邁向現代化之路----從司法院大法官釋字第四九一號解釋談起，人事行政，第132期，2000年6月，頁15。
4.	伍錦霖（2014），「人事制度的傳承與展望」《公務人員雙月刊》第216期（臺北，銓敘部，2014年11月出版），頁5 。
5.	江大樹（1996）,「我國公務員身分關係理論與實務的演進」，法政學報，第6期，頁89-131。
6.	呂秉翰（2009），大法官果能廓清「一行為不二罰」的真貌？----以釋字第六○四號解釋為中心，中央警察大學法學論集，第16 期，2009 年4 月，頁198 、201-202。
7.	李俊生、許國禎（2015），懲處因懲戒失其效力之探析，公務人員雙月刊104年7月第220期，頁59-61。
8.	李建良（2000），行政秩序罰與一事不二罰原則，月旦法學雜誌，第58期，2000年5月，頁31。
9.	城仲模（1998），公務員懲處制度之研究，月旦法學雜誌，第32期，1998年1月，頁27。
10.	施能傑、蔡秀涓（2000），「公務人員懲處制度變革的反省----策略性管理觀點」，月旦法學雜誌第57期（2000年2月），頁40-43。
11.	柯慶賢（2002）,「公務員彈劾懲戒懲處之理論與實務」，司法研究年報第二十二輯，第十七篇，臺北：司法院，頁238、648-650、696-698。
12.	洪家殷（2006），憲法解釋對行政罰法制發展之影響，憲政時代，第31 卷第4 期，2 006 年4 月，頁401、403以下。
13.	洪家殷（2006），憲法解釋對行政罰法制發展之影響，憲政時代，第31卷第4期，2006年4月，頁401、403以下。
14.	洪家殷（2008），行政罰一行為與數行為問題的探討----以行政罰法施行後之實務見解為中心，月旦法學雜誌155 期，2008 年4月，頁8、18-22。
15.	翁岳生（1988），近年來司法院大法官會議解釋之研討（上），憲政時代第13卷第3期，1988年1月，頁12。
16.	許文義、尤啟南（2000）,「從法規範觀點論公務員懲戒（處）制度之理論與實務」，警大法學論集，第5 期，頁243-244。
17.	許玉秀（2003），一罪與數罪之分界一自然的行為概念，台灣本土法學雜誌，第46期，2003年5月，頁87。
18.	郭樹英（2003），「論公務人員之懲處與懲戒」，中國文化大學行政管理學報，第4 期，頁122-124。
19.	陳志輝（2005），牽連犯與連續犯廢除後之犯罪競合問題----從行為單數與行為複數談起，月旦法學雜誌，第122期，2005年7月，頁14-15、17-21。
20.	陳志龍、鄭文中（2008），刑法與行政法的處罰行為數認定之差異，刑事法雜誌，第52 卷第1 期，2008 年，9月28日，頁8-9。
21.	黃惠婷（2006），牽連犯與連續犯廢除後罪數認定之基準，月旦法學教室，第39期，2006年1月，頁93。
22.	劉建宏（2008），行政罰法上「單一行為」概念之探討----行為違反數個行做法上義務規定而受處罰者，月旦法學雜誌，第152 期，2008年l月，頁211-212。
23.	劉國斯（2009），論公務人員之懲戒與懲處，崇右學報，第15卷第2 期，2009年11月，頁103以下。
三、專書論文
1.	公務人員保障暨培訓委員會（2013），102 年5 月23 日「一行為不二罰於公務人員懲處事件之適用」座談會、102 年9 月24 日「一行為不二罰原則於人事案件中之適用疑義」研討會紀錄，102年保障法制座談會、研討會及專題講座紀錄彙編，103 年6 月初版，頁l-33、161-193。
2.	王服清（2006），公務員司法懲戒的「一事不二罰原則」之競合適用問題，收錄於：司法院印行，公務員懲戒制度相關論文彙編第2 輯，2006 年12 月，頁67 。
3.	吳綺雲（2004），「公務員懲戒法和刑法本質之不同及其相對應之規定---以德國法為中心」，公務員懲戒制度相關論文彙編（司法院，93年12月），頁114、116以下、119-129，150以下。
4.	吳綺雲（2008），「如何決定公務員懲戒措施？---德國法理論與實務之介紹----」，公務員懲戒制度相關論文彙編（司法院，97年11月），頁342。
5.	李建良，論人民服公職之權利與公務員懲處制度----司法院大法官釋字第四九一號解釋及其相關問題之研究，政大法學評論，64 期，2000 年12 月，頁43 。
6.	林明昕（2009），論行政罰法中「單一行為」之概念，收錄於《2008行政管制與行政爭訟》，王必芳主編，中央研究院法律學研究所籌備處專書（10），民國98年11月，頁37-38、43、56-57、60-61、63、66、79-82、87、96、101、112。
7.	林明鏘，公務員懲戒種類、構成要件與懲戒權行使期問在實務上之運作及其效果----以德國聯邦公務員懲戒法第15 條為中心，司法院印行，公務員懲戒制度相關論文彙編第3 輯，2008 年11 月，頁18 以下。
8.	林素鳳（2004），「日本公務員法治之改革與懲戒等不利處分初探」，公務員懲戒制度相關論文彙編（司法院，93年12月），頁61-62、74-75、77-101。
9.	法治斌（2000），試讀一事不二罰，收於行政救濟、行政處罰、地方立法，台灣行政法學會論文集，2000 年12 月，頁307 。
10.	洪國平（2004），公務員懲戒與懲處相關問題之探討，公務員懲戒制度相關論文彙編，司法院印行，2004年12月，頁233 以下。
11.	高愈杰（2004），「論公務員懲戒制度一元化之建構----以司法院大法官解釋為核心----」，公務員懲戒制度相關論文彙編（司法院，93年12月），頁267、294、296-298。
12.	高愈杰（2014），「懲戒懲處競合與一事不二罰原則之研究一以稽核公務員懲戒處分執行辦法第6 條為中心」，公務員懲戒制度相關論文彙編（司法院，103年12月），頁123-124、127、129-132。
13.	張桐銳（2014），「引進『失職行為一體性原則』之商榷」，公務員懲戒制度相關論文彙編（司法院，103年12月），頁56、63-67、78-84、89-93、96-105。
14.	許濱松（2004）,「我國公務員懲戒權力歸屬的探討」，公務員懲戒制度相關論文彙編，司法院，頁339-340、363-365、367、406-407。
15.	陳清秀（2006），依法律行政與法律適用，收錄於：翁岳生編，行政法（上），2006/10，三版第1 刷，頁177。
16.	蔡良文（2004），「考試院對公務員懲戒法修正草案建議意見之析述」，公務員懲戒制度相關論文彙編（司法院，2004年12月），頁477、514-516、520。
17.	蔡震榮（2004），「德國懲戒制度之介紹」，公務員懲戒制度相關論文彙編，司法院印行，2004 年12 月，頁579。
18.	蔡震榮（2006），「從大法官解釋評論我國公務員懲戒與懲處制度未來之發展」，公務員懲戒制度相關論文彙編，司法院印行，2006 年12 月，頁531-557。
19.	鄭培滄（2001）,「從比例原則之觀點探討公務人員專案考績免職問題」，研究發展得獎作品選輯，第三十期，行政院人事行政局編印，頁396。
20.	顏秋來（2004），「司法懲戒與行政懲處併行之檢析研究」，公務員懲戒制度相關論文彙編（司法院，2004年12月），頁583、585-601、603--619。
四、博碩士論文
1.	李中強（2003），文武職公務員行政責任之研究，國防大學國防管理學院法律學研究所碩士論文，頁5-6。
2.	李惠丹（2002），我國公務人員懲戒與懲處之研究----以公務員懲戒法修正草案為中心，大業大學工業關係學系碩士班碩士論文，頁144。
3.	林珈安 (2006)，我國公務人員懲戒與懲處制度之研究(碩士論文)，世新大學，台北，頁1、25、46-47、64-112。
4.	林國民（1999），「論公務人員不利益處分之救濟程序」，中央警察大學刑事警察研究所碩士論文，頁15-16、23-24、62。
5.	洪健銘（2009），想像競合犯與牽連犯之研究，國立台北大學碩士論文，2009 年，頁205-206。
6.	洪韻婷（2009），論行政法上一行為不二罰原則之適用，國立成功大學法律學研究所碩士論文，2009 年，頁12-15、53-54、90-91。
7.	胡家緯（2008），一行為不二罰原則與違規停車連續處罰----以大法官釋字第604號為中心，國立中正大學財法所碩士論文，2008年，頁10。
8.	殷嘉宏（2003 ) ，論我國公務員行政責任法制應有之改革方向，中央警察大學法律學研究所碩士論文，頁34、53。
9.	陳斐鈴（1999 ) ，從公務人員保障法論行政之自我審查----以警察人員保障案例為例，中央警察大學行政警察研究所碩士論文，頁64。
10.	楊戊龍（2003 ) ，美國聯邦公務員工作權利救濟之研究，臺灣大學政治學研究所博士論文，頁228。
11.	鄭惠心（1993 )，我國公務員懲戒權與考績權之研究—兼論警察人員之懲戒權與考績權，中央警官學校警政研究所碩士論文，頁124。
12.	戴邦芳（2012），行政秩序罰上行為數認定問題之研究，東吳大學法律學系碩士在職專班法律專業組碩士論文，頁2、9-40、42-51、57-73、86-96、106-113。
五、研討會論文
1.	徐崑明／陳秀美（2003），公務員懲戒制度之現況簡介與未來展望，台灣行政法學會主編，公務員法與地方制度法，台灣行政法學會學術研討會論文集（2002 ) , 2003 年1 月，頁157。
2.	陳愛娥（2014），「一行為不二罰原則於人事案件中之適用疑義」，保障法制座談會、研討會及專題講座紀錄彙編，公務人員保障暨培訓委員會編，103 年6 月初版，頁201-210。
六、研究計畫
1.	林明昕（2007），從德國法制之比較論行政罰法中之「單一行為」概念，法務部委託，2007年12月，頁82。
2.	陳愛娥、洪文玲（2014），「公務人員懲處救濟制度之研究－以實務案例分析與德國法制比較為中心」期末報告，公務人員保障暨培訓委員103年度公務人員保障制度專案委託研究，103 年10月，頁6-7、20、22-23、26、29、33-42、45-56、60-63、72-84、85-86、88-89、100、109。
3.	詹鎮榮 (2013)，公務員懲戒與行政懲處制度整合之研究。司法院委託專題研究計畫案報告書，頁1、12-13、8--23、49、57、89-90、103-107。
4.	蕭文生、劉建宏等（2009），行政一事不二罰之研析，高雄市政府委託專案諮計畫，民國98年9月28日，頁2、4、5以下、6以下。
七、網路資源
1.	ETtoday東森新聞雲/地方中心/綜合報導（2013）「2013年6月5 日新竹縣長安國小校長黃坤政涉嫌酒駕懲處」，取自網址：http://www.ettoday.net/news/20130624/229523.htm（最後瀏覽日：2015年1月18日）。
2.	司法院統計資料（公務員懲戒委員會審議案件收結情形），參見司法院http://www.judicial.gov.tw/juds/index1.htm（最後瀏覽日期：2015 年1月18 日）。
3.	司法院統計資料〈 公務員懲戒委員會懲戒案件受懲戒人服務機關及官等別〉，司法院http://www.judicial.gov.tw/juds/index1.htm（最後瀏覽日期：2015 年1月18 日）。
4.	司法院統計資料〈 公務員懲戒委員會懲戒案件受懲戒原因及終結情形〉，司法院http://www.judicial.gov.tw/juds/index1.htm（最後瀏覽日期：2015 年1月18 日）。
5.	司法院統計資料〈 公務員懲戒委員會懲戒案件受懲戒原因及終結情形〉，司法院http://www.judicial.gov.tw/juds/index1.htm（最後瀏覽日期：2015 年1月18 日）。
6.	行政院所屬各機關暨地方政府公教人員獎懲人數統計。取自網址：行政院人事行政總處網站http://www.dgpa.gov.tw/ct.asp?xItem=6055&CtNode=284&mp=7（最後瀏覽日期：2015 年1月18 日）。
7.	宋小海（2015.01.08苦勞網記者報導）取自「12支申誡剛撤 再補11支--高市消防局追殺徐國堯」http://www.coolloud.org.tw/node/81344 (最後瀏覽日期：2015 年12月03 日)
8.	林國賢（2003），公務懲戒新主張----如何建立健全公務員懲戒制度以維持國家機關之公務紀律並使公務員權益獲得制度性之保障。取自網址：http://www.moj.gov.tw/fp.asp?xItem=28825&ctNode=67&mp=001 ( 2015/01/18 )。
9.	法務部行政罰法諮詢小組第2 次會議（94 年8 月4 日），陳清秀委員書面意見，法務部全球資訊網/法治視窗/法律資源/行政罰法，http://www.moj.gov.tw/ct.asp?xItem=30852&ctNode=28001&mp=001 ( 104年1月28日）。
10.	法務部行政罰法諮詢小組第2次會議結論（94 年8 月4 日），法務部全球資訊網/法治視窗/法律資源/行政罰法，http://www.moj.gov.tw/ct.asp?xItem=30852&ctNode=28001&mp=001 ( 104年1月28日）。
11.	保障事件決定書查詢系統 http://web13.csptc.gov.tw/SearchContent.aspx?IN_ID=31981&KWD1=&KWD2=&KWD3=&Type=（104公審決字第0017號，最後瀏覽日期：2015 年12月03 日）。  
12.	徐聖倫（2015.12.15自由時報電子報記者報導）取自「行政命令記長髮警18申誡 靠北警察：牴觸《性平法》」http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/1539978 (最後瀏覽日期：2015 年12月15日)。
13.	張學海（2002 ) ,「對公務員懲戒制度的檢討」，國政評論。取自網址：http://old.npf.org.tw/PUBLICATION/CL/091/CL-C-091-382.htm(2015/01/23)
八、翻譯文獻
1.	陳愛娥譯（1996），Karl Larenz （1996）著，法學方法論，1996，頁284、290-291。
2.	程明修譯（2009），德國聯邦公務員懲戒法，（前）行政院人事行政局編，德國公務員人事法令彙編，2009/8，頁152-153、165。
九、其他
1.	司法院大法官釋字第603 號解釋文。
2.	司法院大法官釋字第604 號解釋，許玉秀大法官不同意見書。
3.	司法院釋字第604 號解釋，城仲模大法官協同意見書。
4.	司法院釋字第604 號解釋，許宗力大法官協同意見書。
5.	司法院釋字第604號解釋，彭鳳至大法官協同意見書。
6.	法務部95 年08 月02 日法律字第0950025118 號函。
7.	法務部96 年01 月30 日法律字第0960000121號函。
8.	許濱松（2003）,「公務人員權利、義務與責任」，九十二年度委任公務人員晉升薦任官等訓練課程講義一第三、四單元，國家文官培訓所編印，頁77。
9.	最高行政法院93年度判字第1310 號判決。
10.	最高行政法院95年度判字第00908號判決。
11.	最高行政法院96 年度判字第01227號判決。
12.	臺北高等行政法院95 年度訴字第04444 號判決。