台北市由於氣候與地理使然，經常受到颱洪與坡地破壞等災害侵襲，近年來更因氣候變遷，極端氣候之發生頻率遽增，進而產生複合性災害，大幅增加災害防救之困難。當複合性災害發生時，災害應變中心將根據發生災害之需求啟動所有相關之災害防救流程。然而，由於台北市防救災相關單位眾多且權責劃分精細，再加上救災資訊繁雜難以整合，故本研究導入作業指派機制、自主查核機制。透過台北市災害應變中心功能群組架構圖確立各執行單位所隸屬的群組，再依照功能群組架構圖建立三層級災害防救流程模型，同時確立各層級所需執行的作業查核項目，然根據三層級災害流程模型與功能群組架構圖兩者建立災害防救流程自主查核表。後透過參考文獻建立災害防救作業指派流程、災害防救流程查核流程，與災害防救流程自主查核表形成完整的作業指派機制和作業回報與查核機制。
台北市政府在災時稽核與災後檢討所提出的考核結果，無法明確地指出災情處理時的問題點，本研究藉績效評估的方式，找出執行上的問題點，因此本研究導入以模糊偏好關係(Fuzzy Preference Relations,FPR)為基礎，建立績效評估機制來衡量執行災情作業的處理結果，可明確指出災情作業處理上的問題點，提升災害防救的品質。而以上機制皆需倚靠人力處理，並且工作內容具有繁雜度和重複性，因此，本研究透過資訊化的觀念，將電腦能快速處理繁雜且重複性工作的特性導入，來建立一套災害防救作業資訊管理系統，藉以提高災害防救行動之效率。

Due to the dramatic economic growth in Taiwan, the intensity of land development is increasing. Also, Taiwan is located in Circum-Pacific seismic belt, the compounded threatens of typhoons、flood、slandslides、earthquakes usually cause serious damages, especially in urban area. However, the multi-disasters and extreme climates conditions are few considered within the current disaster prevention and rescue (P&R) processes. Taking Taipei city as the research example, this study aims at reengineering the current typhoons、floods and landslides disasters P&R processes by using up-to-date information technologies, and developing the Multi-Disaster P&R Workflow Management System.
The Three-Level Disaster P&R process model of Taipei was depict in the beginning of this research based on the current regulations and principles applied by Taipei government. In the proposed Three-Level Disaster P&R process model, the disaster P&R missions were identified and decomposed into their corresponding tasks.
According to the Three-Level Disaster P&R Process Model, the disaster P&R mission and task check lists were subsequently developed to be the vital references for disaster P&R operators and managers. Furthermore, the post-performance evaluation tables for each disaster mission was also developed in the same time, which could be used by the auditors.
Taipei City Government in disaster when the audit and review of the proposed post-disaster assessment results can not be clearly pointed out a problem of handling the disaster, the study by way of performance evaluation, identify implementation problems point to import this study Fuzzy Preference Relations was established based on performance evaluation mechanism to measure the results perform disaster operations, disaster may be explicitly identified problem spots on job processing to enhance disaster prevention and response quality.
Finally, the Multi-Disaster P&R Workflow Management System, a process-oriented management information system, was developed to facilitate the proposed disaster P&R management mechanism. A simple disaster rescue mission was illustrated in the system implementation chapter to present the feasibility of the system.

目次	I
表目錄	IV
圖目錄	V
第1章 緒論	1
1.1 研究背景	1
1.2 問題陳述	2
1.3 研究目的	5
1.4 研究流程	6
第2章 文獻回顧	9
2.1 臺北市災害防救體系	9
2.1.1 臺北市災害應變中心開設規定	10
2.1.2 臺北市災害防救中心功能編組架構	13
2.1.3 臺北市政府功能編組任務分工內容	16
2.1.4 小結	16
2.2 災害防救流程模型	17
2.3 人員指派問題	17
2.3.1 人員指派相關文獻	18
2.3.2 小結	19
2.4 查核問題	20
2.4.1 查核表相關文獻	20
2.4.2 臺北市災害防救督導考核計畫	21
2.4.3 小結	23
第3章 災害防救作業指派與查核機制之建立	24
3.1 災害防救流程模型之建立	24
3.1.1 災害防救流程模型建立步驟	24
3.1.2 災害防救流程管理層級劃分	25
3.2 指派方法之建立	28
3.3 查核與回報機制之建立	30
3.3.1 災害防救作業層與任務層自主查核表	30
3.3.2 災害防救任務與作業自主查核回報流程	32
3.4 績效評估機制	34
3.4.1 模糊偏好關係與層級分析法	35
3.4.2 建立作業層績效評估表	36
3.4.3 防救災執行單位作業績效評估	37
3.4.4 任務層績效評估表	37
3.4.5 任務層級任務績效評估	39
3.4.6 績效評估流程之建立	40
第4章 災害防救作業資訊管理系統之建立	42
4.1 系統分析與設計	42
4.1.1 使用者需求定義	42
4.1.2 系統架構設計	43
4.1.3 系統開發環境	46
4.1.4 系統功能設計	47
4.2 系統功能展示	55
4.2.1 專案資訊模組	56
4.2.2 災情資訊功能模組	58
4.2.3 任務資訊功能模組	60
4.2.4 作業資訊功能模組	62
4.2.5 作業權重功能模組	65
4.3 案例驗證	66
4.3.1 案例說明	66
4.3.2 系統操作展示	67
4.4 系統差異分析	77
第5章 結論與建議	80
5.1 結論	80
5.2 建議	81
參考文獻	82
附錄A-市災害應變中心防救災單位任務分工表	85
附錄B-各區災害應變中心任務分工表	90
附錄C-臺北市災害防救督導考核表(以颱風為例)	92

表目錄
表2.3 督導考核計畫之編組任務分工表	21
表3.1災害防救流程模型成果統計表	25
表3.2災害防救作業層自主查核表(以緊急醫療處理為例)	31
表3.3災害防救任務層自主查核表(以災時搶救流程為例)	32
表3.4 模糊偏好關係與層級分析法比較表	36
表3.5作業層績效評估表(以消防局作業為例)	36
表3.6 計算作業權重語意變數表	38
表3.7 防救災任務作業項目權重之專家問卷表	38
表3.8任務層績效評估表(以緊急醫療為例)	39
表4.1地震與颱風災情基本資料（模擬災情）	67
表4.2災害防救作業資訊系統與防救災支援系統測試比較	78

圖目錄
圖1.1研究流程	6
圖2.1 臺北市災害防救體系架構	10
圖2.2 臺北市災害應變中心功能群組架構圖	14
圖2.3 臺北市區災害應變中心編組架構圖	15
圖3.2三層式之災害防救流程模型示意圖(以颱洪災害防救流程為例)	28
圖3.3指派方法運作步驟圖	30
圖3.4 自主查核回報流程圖	33
圖3.5 績效評估流程圖	41
圖4.2 災害防救作業資訊管理系統架構圖	44
圖4.3任務與作業指派與查核流程與通訊裝置對應圖	44
圖4.4 任務與作業績效評估流程與通訊裝置對應圖	45
圖4.5基於代理人機制為基礎的災害防救作業指派與查核概念圖	46
圖4.6 災害防救任務管理系統開發環境圖	47
圖4.7 系統功能架構圖	48
圖4.8 專案資訊功能模組架構	49
圖4.9 專案新增、修改與刪除操作流程	49
圖4.10 災情資訊功能模組架構	50
圖4.11災情新增、修改、刪除操作流程	51
圖4.12 任務資訊功能模組架構	52
圖4.13 任務新增、修改、刪除、查核與評估操作流程	52
圖4.14 作業資訊功能模組架構	53
圖4.15作業授權、指派、單位審核、自主查核與評估操作流程	54
圖4.16作業操作流程	55
圖4.17 災害防救資訊管理系統首頁	56
圖4.18 災害防救資訊管理系統功能選單	56
圖4.19 專案資訊功能模組功能選單	57
圖4.20 專案新增	57
圖4.21 專案管理	57
圖4.22 專案統計	58
圖4.23災情資訊功能模組功能選單	58
圖4.24 災情新增	59
圖4.25 災情管理	59
圖4.26 災情統計	60
圖4.27 任務資訊功能模組功能選單	60
圖4.28 任務新增	61
圖4.29 任務管理	61
圖4.30 任務查核	62
圖4.31 任務績效評估	62
圖4.32 作業資訊功能模組功能選單	63
圖4.33 作業指派	63
圖4.34 單位作業審核	64
圖4.35 作業自主查核	64
圖4.36 作業績效評估	65
圖4.37 選擇任務	66
圖4.38 問卷畫面	66
圖4.39 開設712颱風地震專案	68
圖4.40 新增一筆大理街159號民宅倒塌災情	68
圖4.41 新增一筆大理街159號民宅倒塌災情(手持裝置端)	69
圖4.42 指派大理街159號民宅倒塌現場搶救任務	69
圖4.43 選擇要執行的作業	70
圖4.44 消防局長選擇作業進行授權	71
圖4.45選擇被授權單位	71
圖4.46 選擇被授權對象	72
圖4.47 隊長指派作業至分隊長	72
圖4.48 待執行作業清單	73
圖4.49 填寫進行初步的搶救工作作業自主查核表	73
圖4.50 彙整進行初步的搶救工作作業自主查核表	74
圖4.51 填寫大理街159號民宅倒塌現場搶救任務任務層自主查核表	75
圖4.52 填寫作業層績效評估表	76
圖4.53 任務績效畫面	76
圖4.54 各單位作業績效一覽表	77

一、英文文獻：
Dennis S. Mileti,Disasters by Design：A Reassessment of Natural Hazards in the United States.Washington,D.C.：Joseph Henry Press,2004
Mileti. Dennis S. 1999. Disasters by Design. Washington D.C.: Joseph Henry Press.
Smith, Keith. 1996. Environmental Hazards: Assessing Risk and Reducing Disaster. (Routledge Physical Environment Series) 2nd ed. Routledge. 
EOB of Los Angeles City (1997), City of Los Angeles Emergency Operations Organization Handbook.
Rossi, Peter H. et al.(1982), Natural Hazards and Pubic Choice: The State and Local Politics of Hazard Mitigation, New York: Academic Press.
U.S. DoD, Washington D.C (2009), DoD Architecture Framework Working Group, DoD Architecture Framework Version 2.0, Volume 1: Introduction, Overview, and Concepts, Manager’s Guide.
U.S. DoD, Washington D.C (2009), DoD Architecture Framework Working Group, DoD Architecture Framework Version 2.0, Volume 2: Architecture Data and Views, Architect’s Guide.
E. Herrera-Viedma , F. Herrera, F. Chiclana, M. Luque, 2004. Some issues on consistency of fuzzy preference relations, European Journal of Operational Research 154, 98–109.

二、中文文獻：
王鐘凱，2007。施工架失效模式分析與性能查核表之製作，中華大學土木與工程資訊學系。
丘昌泰、楊永年、趙家民等人，2003。台北市政府防災組織與功能研究：納莉風災的省思，行政暨政策學報，第36期，第1-38頁。
台北市政府消防局，2009。台北市政府災害防救政策白皮書，98年度，台北市防災資訊網。
台北市政府，2010。台北市防災作業手冊，99年度，台北市防災資訊網。
台北市政府，2011。地區災害防救計畫，台北市防災資訊網。
行政院農業委員會水土保持局，2007。土石流災害防救業務計畫，行政院農業委員會水土保持局土石流防災資訊網。
行政院災害防救辦公室，2007。災害防救基本計畫，行政院災害防救委員會網站。
行政院農業委員會水土保持局，2010。土石流災害預報與警報作業手冊，行政院農業委員會水土保持局土石流防災資訊網。
行政院農業委員會水土保持局，2010。土石流災情蒐集與通報作業手冊，行政院農業委員會水土保持局土石流防災資訊網。
行政院農業委員會水土保持局，2010。防止土石流二次災害暨復原重建作業手冊，行政院農業委員會水土保持局土石流防災資訊網。
行政院災害防救委員會，2010。風災災害防救業務計畫，行政院災害防救委員會網站。
何正吉，2001。公共工程監造成本控制最佳化研究，碩士論文，國立中央大學土木工程研究所。
陳玉菁，2001。航空公司修護人員供給規劃之研究，碩士論文，國立中央大學土木工程研究所
林俊儀，2002。結合分析層級程序法與整數規劃求多功能團隊人員指派之最適化，碩士論文，國立台北科技大學生產系統工程與管理研究所
李貞儀，2005。專案監造人力指派最佳化決策模式研究，碩士論文，國立中央大學土木工程學系碩士在職專班
顏上堯、官明郎，「設計作業人員指派最佳決策模式之研究」，中國土木水利工程學刊，第十八卷，第一期，第135‐ 144 頁(2006)。
呂理卿，2006。營建人機作業指派最佳決策模式之研究，碩士論文，國立中央大學土木工程學系碩士在職專班
黃駿逸，2007。農林漁牧業普查人力指派最佳決策模式之研究，碩士論文，國立中央大學土木工程學系碩士在職專班
吳柏穎，2001。座艙組員作業安全稽查查核表之建立，碩士論文，國立交通大學工業工程管理系。
陳朝濱，2004。高層建築施工安全防災查核之建立，國立台北科技大學土木與防災技術研究所碩士學位論文。
國立台灣科技大學，2005。財團法人國家實驗研究院補助計畫成果報告─加強基隆市政府防救災能力，基隆市政府。
褚志鵬，2009，Analytic Hierarchy Process Theory層級分析法(AHP)理論與實作，教學講義，國立東華大學企業管理學系
劉姿蘭，2010。國際聯合承攬專案之遴選夥伴模式建立-以工程顧問公司為例，碩士論文，國立臺灣科技大學營建工程系。