近年來火災發生次數頻繁，火災損失之金額多則高達數百億元，民眾藉由保險契約的簽訂，以轉嫁其風險。然而火災發生之原因繁多，惟保險事故係因人為因素所引起，如第三人對此事故需負責者，自可藉由保險制度給付被保險人後，再向第三人行使保險代位。 
   「保險代位」的爭議與問題，一直是保險法的焦點之ㄧ。其中牽涉保險法、保險理賠、損害補償原則、保險契約..等層面。本研究將國內及國外一些保險代位原則的運用及危險事故與損害補償間的相互關係加以探討，透過火險個案研究，分析爭議之所在，明確了解我國保險法所規定代位是屬於債權之「法定移轉」，並規定被保險人不得任意拋棄代位權、保險人及再保險人亦同樣享有法定代位權、另「物上代位」是以火災保險單增列條文中規定。藉由本研究，使代位的關係問題，在保險實務的處理上，能夠得到保險人應負賠償責任與否之依循準則。

In recent years, many fire accidents happened and caused tremendous losses, even exceeding tens of billion dollars.  Hence, people spread losses by way of  purchasing insurance.  Nevertheless, there are plenty of reasons to bring about a fire.  If it is a man-made loss, the insurer is able to exercise subrogation against any liable third party, after settling the claim with the insured.  
   The disputes and the relevant problems resulting from the subrogation are always a focus of Law of Insurance, which involve Law of Insurance, insurance  claim, Principle of Indemnity and insurance contracts.  The research further studies the subrogation applications as well as the relations between the hazards and loss indemnity operated in domestic and foreign insurance markets.  Through some fire case studies and the analysis of the disputes, they clearly indicate that the subrogation stipulated in the Law of Insurance is a kind of “transfer of Obligation” of Civil Code.  At the same time, the insureds are not allowed to waive the subrogation and the insurers as well as reinsurers can also exercise the subrogation.  Furthermore, right of ownership is a new regulation of property insurance polcies.  The research also can be a guideline whether the insurer is responsible for the claim in respect of the subrogation issue in practical operation.

第一章  緒論..............................................1
第一節  研究背景與動機....................................1
第二節  研究目的..........................................2
第三節  研究方法..........................................2
第四節  研究範圍與架構....................................3
第二章  保險代位之意義....................................5
第一節  保險代位之意義....................................5
第二節  保險代位之種類....................................5
第三節  保險代位之文獻回顧................................7
第四節  保險代位之原則...................................20
第五節  保險代位之功能...................................26
第三章  保險代位之運用...................................31
第一節  保險代位之質.....................................31
第二節  保險代位之成立要件...............................34
第三節  保險代位之權利人及義務人.........................40
第四節  保險人代位權之效力...............................43
第五節  保險人代位權之時效...............................51
第四章  保險代位在火災保險中之適用範圍...................54
第一節  火災保險業務市場分析.............................54
第二節  火災保險對於代位求償原則之適用...................57
第三節  再保險適用保險代位之問題.........................65
第五章  我國火災保險適用保險代位之案例探討...............75
第一節  保險代位權是否適用民法第191條第1項規定之要件.....75
第二節  第三人所得抗辯被保險人之事由，是否可對抗保險人...79
第三節  被保險人自動放棄求償權之效力.....................84
第四節  保險代位權是否適用民法第191條第3項規定之要件.....88
第六章  結論與建議.......................................92
第一節  結論.............................................92
第二節  建議.............................................94
第三節  後續研究建議.....................................96
參考文獻.................................................97
表1  我國保險代位制度理論比較表...........................9 
表2  英美保險代位制度理論比較表..........................12
表3  日本保險代位制度理論比較表..........................18
表4  中國大陸保險代位制度理論............................20
表5  保險代位原則整理....................................26
表6  保險法第51條及民法第218-1條比較表...................32
表7  歷年來火災保險賠款金額(不含附加險)..................55
表8  歷年來附加險保險賠款金額(不含地震及颱風洪水險)......55
圖1  研究架構.............................................4
圖2  歷年火災發生次數圖..................................54
圖3  94年各種附加險賠款統計表(不含地震及颱洪險)..........56
圖4  94年火災發生原因賠款統計表..........................56
圖5  94年已發生賠款件數..................................57

一、中文部份：
1.丁文城，保險人行使代位求償之金額應否扣除在保險金額，風險
  與保險 雜誌第十期，2006年七月。
2.于志強，「損害填補原則在保險法上之運用及其缺失之探討」，
  政治大學保險學系研究所碩士論文，1999年。
3.尹章華，保險代位制度改進芻議，保險專刊第32輯，1993年；論
  再保險之法理結構，保險專刊第23輯，1992年。
4.火災保險業務統計年報，財團法人保險事業發展中心編印，2000
  年至2005年。
5.江朝國，保險法論，瑞興圖書公司，1990年；保險法基礎理論，
  瑞興圖書股份有限公司，2003年。
6.吳總慰，「論財產保險代位於現行實務上之缺失及相關問題之探
  討」，逢甲大學保險學研究所碩士論文，1994年。
7.林李達，「我國全民健康保險代位求償之研究」，成功大學法律
  學研究所碩士論文，1992年七月。
8.林群弼，保險法論，三民書局，2003年。
9.林輝榮，論保險代位－以其理由根據為中心，台大法學論叢第三
  卷第二期，1974年。
10.林勳發，保險法論著譯選集，作者自版，1990年。
11.邱錦添，兩岸保險人代位求償權之比較，再保險資訊201期，
   2003年二月。
12.侯傑中，「論財產保險之請求代位」，政治大學保險學系研究
   所碩士論文， 1995年。
13.施文森，「代位權之研究」，保險法論文第一集，三民書局，
   1988年。
14.施文森，代位權之研究，陳繼堯教授退休紀念論文集，1997年
   十月。
15.施文森，保險法判決之研究(下冊)，三民書局，1983年。
16.施文森，保險法論文第一集，三民書局，1988年。。
17.施文森，保險法總論，各大書局，1990年。
18.施文森，論損害填補與代位求償(上)，法官協會雜誌第6卷第1
   期，2004年。
19.凌氤寶、康裕民、陳森松合著，「保險學－理論與實務」，
   1998年。
20.桂裕，保險法，三民書局，1992年。
21.袁宗蔚，保險學，三民書局，1985年。
22.馬原，保險法條文精釋，人民法院，2003年一月。
23.高琮程著，「保險代位妨礙之研究」，政治大學保險學系研究
   所碩士論文，1997年。
24.梁宇賢，保險法，三民書局，1993年；保險法新論，瑞興書局
   ，2005年；保險法實例解說，瑞興圖書股分有限公司 ，1998月。
25.陳俊元，再論我國保險人請求權代位之性質，政大法學評論第
   90期，2006年。
26.陳俊元，兩岸保險代位法制之比較研究，法令月刊第55期11卷，
   2004年十一月。
27.陳振金，火災保險學，作者自版，2004年。
28.陳淑儀，「保險代位之研究」，文化大學法律研究所碩士論文，
   1990年。
29.陳繼堯，再保險學，三民書局，1996年08月；再保險要義，富
   邦產物保險，1992年12月、再保險理論與實務，智勝書局，
   2002年02月。
30.黃裕凱，英美保險代位理論－兼論與我國法理論之差異，保險
   專刊第五十六輯， 1997年六月。
31.楊仁壽，論權利代位之取得與行使，法令月刊第42卷第4期，
   1991年。
32.葉啟洲，未登記之外國再保險公司與保險代位，法學叢刊，
   2001年四月。
33.劉宗榮，保險法，三民書局，1995年。
34.劉宗榮，船舶碰撞與保險代位，鄭玉波先生七秩華誕紀念文集 
   ，1985年。
35.劉春堂譯，日本保險法規，財團法人保險事業發展中心編印，
   1994年4月。
36.鄭玉波，保險法論，三民書局，1985年；民法債編名論(下)，
   三民書局，1988年。
37.鄭成功，中國大陸財產保險理論與經營實務，五南出版社，
   2003年06月。
38.鄭鎮樑，保險學原理，五南圖書出版股份有限公司，2005年。

二、外文部份：
1.E.R.Hardy Ivamy, General Principles of Insurance Law ,
  5th ed, London Butterworths, 1986.
2.Malcolm A. Clarke，The Law of Insurance Cortracts, 3rd
  ed, LLP, 1997.
3.Raoul Colinvaux, The Law of Insurance, 5th ed., Sweet &
  Maxwell, 1984.
4.Ronald C. Horn, Subrogation in Insurance Theory And 
  Practice, PH. D. dissertation at the University of
  Pennsylvania 1964. 
5.大森忠夫，保險者之求償權，損害保險研究第十五卷第四號，昭  
  和三十一年；現代保險法，有斐格，昭和六十二年。
6.田邊康平，「請求權代位之制度趣旨」，載保險契約之基本構造
  ，昭和五十五年。
7.石田滿，保險者代位と損益相殺，田邊康平先生還曆紀念，保險
  法學之諸問題，昭和五十五年。
8.伊澤孝平，保險法，青林書院，昭和三十三年。
9.倉澤康一郎，保險代位ょっぃて，保險契約之法理，昭和五十三
  年。
10.野津務，保險代位，損害保險研究所創立三十週年紀念，損害保
   險論集。

三、其他：
1.中華民國產物保險商業同業公會，網站
  http://www.nlia.org.tw/。
2.內政部消防署全球資訊網，http://www.nfa.gov.tw。
3.最高法院1987年臺上字第1493號判決；最高法院1983年臺上字第  
  1172號判決；最高法院69年度台上字第1549號判決。