本研究旨在探討台北縣國民中學社會學習領域課程統整實施現況，包括社會學習領域教師之課程統整發展、教學實施、評量、對課程統整內涵之認知狀況，及其實施時所遭遇之問題。為達研究目的，本研究以文獻探討及自編之「國民中學社會學習領域課程統整實施現況調查問卷」為研究工具，以台北縣國中社會學習領域教師為問卷調查對象，共發出292份問卷，回收188份有效問卷，回收率63.4%。
本研究針對所得資料，以spss13.0 for windows套裝軟體進行描述統計、獨立樣本t考驗(Independent-Samples T Test)、獨立樣本單因子變異數分析(One-Way Anova)、薛費法(Scheffe’)事後比較分析等統計分析。依據資料分析發現，獲致以下結論：
一、社會學習領域課程小組組織與發展：
(一)各校大多已成立社會學習領域課程小組，且教師參與程度高。
(二)社會學習領域課程小組每學期平均開會次數超過五次，開會時間多在共同空堂時段。
(三)社會學習領域課程小組所進行之主要工作為「評選教科書」及「教學經驗交流與困難解決」。
二、課程發展方面：
(一)統整課程內容之取材主要依據「教科書內容」及「社會領域課程綱要」。
(二)統整課程主題的擬定主要由「相關的學科教師」決定。
(三)學校主要以「原學科教學時段」進行統整主題教學。
三、教學實施方面：
(一)「因應新課程趨勢」、「可促進教師專業成長」、「符合多元評量的原則」等，為教師進行課程統整的主要原因。
(二)多數教師未曾自行設計統整型課程，而曾自行設計者又多採「領域內的統整」模式。
(三)社會學習領域教師以未曾實施協同教學或以協同設計與資源分享，而獨自教學為主
四、教學評量方面：
(一)教師進行課程統整時仍多採「紙筆測驗」、「學習單」評量方式為主。
(二)教師進行課程統整後，以「百分制」及「教師評語」之評量方式呈現。
五、教師對課程統整內涵認知：
(一)北縣國中社會學習領域教師對課程統整內涵之認知傾向在中上程度。
(二)不同「性別」、「服務年資」、「學科專長」、「擔任職務」、「有無試辦」、「學校規模」之教師在課程統整內涵之認知上皆無顯著差異；然採不同「教學型態」之教師對課程統整內涵之認知則有顯著性差異。
六、教師實施課程統整所遭遇問題：
(一)北縣社會學習領域教師實施課程統整時，感受困擾之程度為傾向「同意」。
(二)教師之不同「性別」、「服務年資」、「最高學歷」、「有無參與試辦及「學校規模」背景變項於實施課程統整時，所遭遇之問題上並無顯著差異；然不同「學科專長」、「擔任職務」、「教學型態」之背景變項於實施課程統整時所遭遇問題上則有顯著差異。
最後，依據研究結果，此研究分別對教育行政主管機關、學校行政、社會學習領域教師及未來研究提出一些建議，作為未來繼續堆動社會學習領域課程統整之參考。

The purpose of this study is mainly to discuss the current status of integrated social studies curriculum of Taipei County’s junior high schools，which including the development of integrated curriculum、teacher’s instruction、assessment、perceptions and the problems while implementing integrated curriculum. The researcher adopted relevant studies and theories reviewing, and the questionnaire of the current status of integrated social studies curriculum implementation as research methods. The target population for the present study is junior high school Social studies teachers in Taipei County。A total number of 188 effective questionnaires were collected. The questionnaire data was analyzed statistically by description statistics, t-test, one-way ANOVA and Scheffé’s posteriori comparison through the use of SPSS 13.0 for windows. The major findings were summarized as follows：
1.Aspects concerning the organization and development of social studies curriculum team：
(1)most schools have set up social studies curriculum team which with high rate of teacher’s participation.
(2)The schedules of meetings are often held at common null curriculum over five times a semester in average.
(3)Social studies curriculum team works more in selecting textbooks、sharing teaching experiences and problem solving.
2.Aspects concerning curriculum development：
(1)the major contents of integrated curriculum are according to the textbook and social studies curriculum guideline.
(2)The theme of integrated curriculum is decided by related teachers.
(3)The integrated curriculum teaching time is arranged on the original subject teaching time.
3.Aspects concerning teaching：
(1)responding to new curriculum reform、promoting teachers’professional growth、keeping in line with assessment principles are the major reasons why teacher adopt the integrated curriculum.
(2)Teachers who ever designed integrated curriculum often adopted within the curriculum model.
(3)Most Social studies teachers never adopted team-teaching,but they collaboratively designed the curriculum and shared resources,taught by selves,though.
4.Aspects concerning assessment：
(1)Teacher who taught integrated curriculum often adopted written tests and learning sheets.
(2)Teacher who taught integrated curriculum often adopted percentiles and teachers’comment.
5.Aspects concerning teachers’cognition of curriculum integration:
(1)The level of teachers’cognition of curriculum integration is above average.
(2)Teachers among diverse background variables,except teaching methods,the rest variables will have little influence on teachers’cognition of curriculum integration.
6.Aspects concerning the problems while implementing integrated curriculum：
(1)The level of teachers’confusion while implementing curriculum integration tend to agree.
(2)Teachers among diverse background variables,except teachers’ specialty in curriculum,job positions and teaching methods,the rest variables will have little influence on teachers’confusion while implementing curriculum integration.
Finally,based on the research findings,some suggestions are provided for reference professionals for future research on social studies integrated curriculum.

目      次
中文論文提要............................................i
英文論文提要..........................................iii
謝誌....................................................v
目次..................................................vii
表次...................................................ix
圖次...................................................xi
第一章	緒論………………………………………………………1
 第一節	研究動機…………………………………………………1
 第二節	研究目的與問題…………………………………………4
 第三節	名詞解釋…………………………………………………5
 第四節	研究範圍與限制…………………………………………6
第二章	文獻探討…………………………………………………9
 第一節	課程統整的理論探討……………………………………9
 第二節	國中社會領域課程統整之相關研究……………………28
第三章   我國國民中學社會科課程統整之發展…………………39
 第一節  我國國民中學社會科課程統整之發展………………..39
 第二節  我國九年一貫社會學習領域之內涵…………………..51
 第三節  影響課程統整實施之因素與困境………………………56
第四章   研究設計與實施…………………………………………69
 第一節  研究架構…………………………………………………69
 第二節  研究對象………………………………………………..71
 第三節  研究工具………………………………………………..72
 第四節  資料處理與分析………………………………………..74
第五章   調查結果與討論…………………………………………77
 第一節  社會學習領域教師之背景資料調查結果………………77
 第二節  社會領域課程統整實施實況之分析與討論……………80
 第三節  國中社會學習領域教師對課程統整之認知分析與討論93
 第四節  國中社會學習領域教師實施課程統整遭遇問題情形
         分析與討論……………………………………….....100
第六章   結論與建議…………………………………………….121
第一節 結論……………………………………………………….121
第二節 建議……………………………………………………….127

參考文獻……………………………………………………………131
附錄…………………………………………………………………139
附錄一 專家效度問卷…………………………………………….139
附錄二 正式問卷………………………………………………….149

表        次
表2-2-1   國內外相關研究……………………………………….28
表3-1-1   我國歷年國中課程標準之社會合分科修訂過程…….41
表3-1-2   八十三年與九年一貫課程比較……………………….50
表3-3-1   國內外實施課程統整問題之分類…………………….66
表5-1-1   填答者基本資料……………………………………….78
表5-2-1   教師參與學習領域課程小組情形…………………….80
表5-2-2   社會學習領域小組一學習平均開會次數…………….81
表5-2-3   社會學習領域課程小組會議時段…………………….81
表5-2-4   社會學習領域課程小組實際進行的工作…………….81
表5-2-5   社會學習領域排課方式……………………………….82
表5-2-6   統整課程內容取材依據……………………………….83
表5-2-7   課程統整主題或單元名稱擬定方式………………….84
表5-2-8   進行統整主題之教學時間…………………………….84
表5-2-9   進行社會學習領域課程統整教學的原因…………….85
表5-2-10  師是否曾自行設計統整型社會領域教材…………….86
表5-2-11  社會學習領域課程統整設計模式…………………….86
表5-2-12  社會學習領域課程統整教學方式…………………….86
表5-2-13  課程統整之評量方式………………………………….87
表5-2-14  課程統整之評量結果呈現方式……………………….88
表5-3-1   教師對課程統整內涵認知之整體分析摘要表……….93
表5-3-2   不同性別之教師對課程統整內涵認知之差異比較表.95
表5-3-3   不同服務年資之教師對課程統整內涵認知之差異比
          較表.........................................95
表5-3-4   不同最高學歷之教師對課程統整內涵認知之差異比
          較表…….....................................95
表5-3-5   不同學科專長之教師對課程統整內涵認知之差異比
          較表…….....................................96
表5-3-6   擔任不同職務之教師對課程統整內涵認知之差異比
          較表…….....................................96
表5-3-7   教師是否曾參與試辦對課程統整內涵認知之差異比
          較表…….....................................97
表5-3-8   擔任不同職務之教師對課程統整內涵認知之差異比
          較表…….....................................97
表5-3-9   不同教學型態之教師對課程統整內涵認知之差異比
          較表…….....................................98
表5-4-1   社會學習領域教師實施課程統整遭遇問題之整體情
          形摘要表………………………………………………101
表5-4-2   不同性別之教師於實施課程統整時所遭遇問題之差
          異比較表……………………………………………..103
表5-4-3   不同服務年資之教師於實施課程統整所遭遇問題之
          差異比較表……………………………………………104
表5-4-4   不同「最高學歷」之教師於實施課程統整所遭遇問
          題之差異比較表………………………………………107
表5-4-5   不同「學科專長」教師於實施課程統整時所遭遇問題
          之差異比較表…………………………………………109
表5-4-6   不同「職務」教師於實施課程統整所遭遇問題之差異
          比較表…………………………………………………112
表5-4-7   教師是否曾參與試辦於實施課程統整所遭遇困難之差
          異比較表………………………………………………114
表5-4-8   不同「學校規模」教師於實施課程統整所遭遇問題之
          差異比較表……………………………………………116
表5-4-9   不同「教學型態」教師於實施課程統整所遭遇困難之
          差異比較表……………………………………………118
圖         次
圖4-1-1研究架構圖………………………………………………..70

參考文獻
方德隆(2001)。課程理論與實務。高雄：麗文出版社。
白亦方(1999)。借鑑課程史：台灣社會科課程統整取向的批判分析。社會科課程設計的發展與願景。台北：師大書苑。
白雲霞(2003)。學校本位課程發展理論、模式。台北市：高等教育。
吳宗立、陳國彥(2002)。社會領域教材教法。高雄：麗文文化。
吳俊憲(2002)。九年一貫社會領域課程理念之「再概念化」蘊義。國教輔導，41(4)，31-36。
吳清山、林天祐(2003)。教育小辭書。台北：五南圖書。
李子健、黃顯華(1996)。課程：範式取向和設計。台北：五南。
李佳純(2004)。高高屏地區國中地理新課程實施現況調查與分析。國立高雄師範大學地理學系碩士論文，未出版，高雄。
李坤崇、歐慧敏(2000)。統整課程理念與實務。臺北：心理出版社。
李坤崇、歐慧敏(2001)。九年一貫課程與舊課程的差異。載於教學創新九年一貫課程國中小教師基礎研習手冊，台北：教育部。
周珮儀(2000)。課程統整與分化。載於中華載於中華民國課程與教學學會主編。課程統整與教學(5-24頁)。台北：揚智。
周珮儀(2003)。課程統整。高雄：文復出版社。
周淑卿(1999)。論九年一貫課程的「統整」問題。載於中華民國課程與教學學會主編，九年一貫課程之展望(55-78頁)。台北：揚智
周淑卿(2000)。面對統整課程與教學的教師文化。載於中華民國課程與教學學會主編。課程統整與教學(233-251頁)。台北：揚智。
周淑卿(2002)。課程政策與教育革新。台北:師大書苑。
林佩璇等譯(2000)。課程統整(原著者Ｂeane,J.A.)。臺北：學富。(原書出版年：1997)
林信榕(2001)。教育變革分析。台北：師大書苑。
林殿傑(1999)。九年一貫新課程的政策規劃與因應策略。載於莊梅枝(主編)。邁向課程新紀元-九年一貫課程研討會論文集（下）(頁394-419)。台北：中華民國教材研究發展學會。
林靜芳(2000)。國中社會科統整課程的設計與發展。國立台灣師範大教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
施良方(1997)。課程理論：課程的基礎、原理與問題。高雄：麗文出版社。
國民中學課程標準審查小組(1995)。國民中學課程標準。台北：教育部。
高新建(1991)。國小教師課程決定之研究。國立台北師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北。
張光明(2004)。國民中學社會領域教師領域教學在職進修需求與成效之研究。國立政治大學學校行政班碩士論文，未出版，台北。
教育部(1986)。國民中學課程標準。台北：正中書局。
教育部(2001)。國民中小學九年一貫課程暫行綱要－社會學習領域。台北：教育部。
教育部(2002)。國民中小學九年一貫課程綱要草案。台北：教育部。
莊秀鳳(2004)。國民中學社會學習領域教師對九年一貫課程的認知與態度之研究。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系在職碩士論文，未出版，台北。
莊雅莉(2004)，我國國民中學社會領域課程統整之研究。國立台北師範大學政治學研究所碩士論文，未出版，台北。
陳伯璋(1995) 我國中小學課程統整與連貫問題之檢視。台灣教育， 540， 34-37。
陳伯璋(1999)。九年一貫課程的理念與理論分析。載於莊梅枝（主編）。邁向課程新紀元-九年一貫課程研討會論文集（上）（10-19頁）。台北：中華民國教材研究發展學會。
陳明鎮(2002)。國民中學推動九年一貫課程的可行模式與相關問題之研究。國立高雄師範大學教育學系博士論文，未出版，高雄。
陳新轉(1999)。腦相容之社會科課程設計理念探究， 發表於王大修主編。1999亞太地區整合型社會課程國際研討會，台北：國立台北師範學院。
陳新轉(2001)。課程統整理論設計與解說。台北：商鼎文化。
陳新轉(2003)。「科際整合」觀念在課程與教學應用上的迷思、省思與改進建議。研習資訊，20(4)，26-34。
陳新轉(2004)。九年一貫社會學習領域課程發展。台北：心理出版社。
陳黎珍(2001)。國民中學社會領域課程實施之個案研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
陳黎珍(2002)。國民中學社會領域課程實施之個案研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
單文經(2001)。解析Beane對課程統整理論與實際的主張。教育研究集刊，47，57－87。
彭明輝(1999)。社會領域的課程規劃與內容。邁向課程新紀元--九年一貫課程研討會論文集（上）(196-223頁)。台北：中華民國教材研究發展學會。
游家政(2002)。課程革新。台北：師大書苑。
黃光雄等譯(2001)。統整課程設計：證實能增進學生學習的方法(原著者Drake,S.M.)。高雄：麗文出版社。(原書出版年：1998)
黃政傑(1991)。課程設計。台北：東華。
黃政傑（1997）。課程改革的理念與實踐。台北：漢文書店。
黃政傑(1999)。課程改革。台北市：漢文。
黃炳煌(1999)。談課程統整—以國民教育九年一貫課程為例。發表於中正大學教育學院主辦，新世紀的教育展望國際學術研討會。嘉義民雄。1999年11月1-3日。
黃嘉倫(2001)。國民中小學實施統整課程的難題與解決對策之研究。國立花蓮師範學院/國民教育研究所碩士論文，未出版。花蓮。
黃嘉倫(2001)。國民中小學實施統整課程的難題與解決對策之研究。國立花蓮師範學院國民教育所碩士論文，未出版，花蓮。
黃銘惇、張慧芝譯(2000)。課程設計：教育專業手冊(原著者：Pratt,D.)。臺北市：桂冠。(原著出版年：1994年)。
黃譯瑩(1999)。從課程統整的意義與模式探究九年一貫新課程之結構。公
教資訊季刊，3(2)，19-37。
楊百世(2001)。社會學習領域新舊課程之比較。公教資訊季刊，5(2)，19-25。
楊雅惠(2003)。社會領域結合音樂之協同行動研究。國立花蓮師範學院國民教育所碩士論文，未出版，花蓮。
楊龍立(2004)。課程組織原則之探討。國立編譯館館刊，32(1)，32-47。
葉煬彬(2001)。我國國中社會領域課程發展近況。菁莪季刊，13(2)，39-41。
詹志禹(2002)。導論：九年一貫社會學習領域課程綱要之發展。載於黃炳煌(主編)，社會學習領域課程設計與教學策略(1-10頁)。台北：師大書苑。
甄曉蘭(2001)。從課程組織的觀點檢討統整課程的設計與實施。課程與教學季刊，4(1)，1-20。
歐用生(1999)。從「課程統整」概念評析九年一貫課程。載於歐用生主編。新世紀的學校。台北：台灣書店。
歐用生(2003)。課程統整再概念。載於歐用生主編。課程典範再建構。高雄：麗文出版社。
薛千慧（2000）。國小社會學習領域網路教學資源中心之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北。
蔡安繕(2004)。國民中學社會學習領域課程綱要實施現況之調查研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北。
蔡清田(1999)。九年一貫國民教育課程改革與教師專業發展之探究。載於中華民國課程與教學學會主編，九年一貫課程之展望。台北：揚智。
蔡擎淦(2003)。社會領域課程統整之研究。國立中正大學教育研究所碩士論文，未出版，嘉義。
蔡擎淦(2003)。社會領域課程統整之研究--以雲林縣一所國中為例。國立中正大學教育研究所碩士論文，未出版，嘉義。
鄧毓浩(2001)。新舊教材的銜接與教學。載於歐用生、莊梅枝(主編)。九年一貫課程學習領域研討會論文集。台北：中華民國教材研究發展協會。
薛梨真(1999)。從課程統整模式談教學設計要領。班級經營，1(4)，3-13。
蘇永明等(2000)。九年一貫課程：從理論、政策到執行。高雄市：復文圖書。
鐘惠娟(2001)。教師對統整課程的認知與實施統整課程問題之厥關係之研究。國立台南師範學院國民教育所碩士論文，未出版，台南。
顏玉雲(1999)。課程統整：以美國社會科為例。載於王大修(主編)。1999亞太地區整合型社會科課程國際研討會論文集實錄。台北：國立台北師範學院社會科教育學系。
饒見維(2002)。統整課程的理念與實踐方式。2004年6月25日。取自http://140.111.107.248/Imc/91curriculum/91-12.htm。
Ackerman,D.B. & Perkins,D.N.(1989).Integrating thinking and learning skill across the curriculum. In H.H. Jacobs(Ed).Interdisciplinary curriculum:design and implementation(pp.77-95).Alexandra,VA：the association for Supervision and curriculum development. 
Barbara,M. & Harry, N.(1995).Creating integrated curriculum:Books to guide the process.The Reading Teacher,48(4),358-360.
Beane,J.A(1997).Curriculum integration：Designing the core of democrativ education.New York：Teacher’s college.
Benjamin, S (1989). An ideascape for education: What futurists recommed.
Educational Leadership, 47(1):8-149.
Brazee ,E. N. & Capelluti ,J.（1995）.Dissolving Boundaries：Toward anIntegrative Curriculum.（ERIC Document Reproduction Service No . ED397982）.
Cher,H &Sandra,R.(2001).Challenge：How can a faulty of education model integrated curriculum for grades seven to twelve？Education, 121(3), 604-609.
Deborah,D(2001).The economy of curriculum integration:Profit and loss.English Leadership Quarterly,23(3),2-5.
Dougherty, M.B.(1999). Integrating curriculum at the secondary school level. Unpublished Ed. dissertation. Pepperdine university.
Fogarty, R.(1991). Ten ways to integrate curriculum. Educational Leadership. 49(2),pp. 61-65.
Fullan(1991).The new meaning of educational change with Suzanne Stiegelbauer. 2d ed. New York：Teachers’ College Press
Fullan, M. (1992). Successful school improvement: The implementation perspective and beyond. Buckingham: Open University Press.
Fullan,M(1982).The meaning of educational change.New York：Teachers’ college.
Fullan, M., & Pomfret,A.(1977). Research on curriculum and instruction implementation. Review of Educational Reaearch,47(1), 335-397.
Good,C.(Ed.),(1973).Dictionary of Education(3rd ed.)New York：Mc Graw-Hill.
Goode,A.L.(1998).An analysis of secondary teachers' use of integrated curriculum in English and social studies classrooms.Unpublished PhD dissertation,The University of Alabama.
Hamilton, D. M.（1982）. A study of the characteristics of integrated programs found in a sample of selected schools（k-8）. Unpublished MA Dissertation, university of Colorado at Boulder.
Hartzler, D.S(2000).A meta-analysis of studies conducted on integrated curriculum programs and their effects on student achievement. Unpublished Ed Dissertation. INDIANA UNIVERSITY.
Hom,K.J.(1990). The effects of an integrated social studies curriculum on inner-city middle school students' attitudes toward and achievement in social studies. Unpublished Ed Dissertation.UNITED STATES INTERNATIONAL UNIVERSITY
Homestead, E. R.（1998）. How middle school teachers conceptualize and implement curriculum integration：A study of three cases. Unpublished Ph.D. dissertation , Georgia University.
Jacobs,H.H.(1989).Interdisciplinary curriculum：Design and implementation. Alexandria: Virginia USA.
Kelly,A.V(1989).The curriculum：Theory and practice. New York : Paul Chapman Publishing Ltd.,
King, J. A. (1992) . Curriculum implementation. In M.C. Alkin (ed.), Encyclopedia of educational research（pp.267-273）. New York : Macmillan.
Kysilka,M.L. (1998).Understanding integrated curriculum.The curriculum journal,9(2),197-209.
Lake ,K.(1994).Integrated Curriculum. [online]. 2004年9月30.日.取自http:// www. nwrel. org/ scpd/sirs/8/c016.html.
Lonning,R.A., DeFranco,T.C. & Weinland,T.P. (1998).Development of Theme-based, Interdisciplinary, Integrated curriculum: A theoretical model. School science and mathmatics,98(6),312-318.
Marsh, C., Day, C., Hannay, L., & McCutcheon, G. (1990). Reconceptualizing school-based curriculum development. London: Falmer.
Micki,.C(2001).A lingering question for middle school:What is the fate of integrated curriculum？Childhood education,78(2),97-99.
Parr,B.&Edwards,M.C(2002).Curriculum integration in the volunteer state.The Agricultural Education Magazine,75(3),12-13.
Pizarro, R. A. E. (1993). Exploring integrative curriculum for more effective learning by primary students in Costa Rica. (ERIC Document reproduction service. No. ED 363420).
Relan & Kimpston(1991).Curriculum integration：A critical analysis of practical and concepyual issues.(ERIC Document Reproduction Service No. ED 33467)
Roberts, P.L. & Kellough,R.D.(2000). A guide for developing interdisciplinary thematic units (2nded.). Upper Saddle River, NJ: Merrill.
Schung,M.C & Cross,B(1998).The dark side of curriculum integration in social studies. Social Studies,89(2),54-57.
Schwab, J. J.(1973).The practical three: Translation into curriculum. School Review,81(4), 501-522.
Shoemaker ,B.J.（1989）.Integrative Education：A Curriculum for the Twenty－first Century.（ERIC Document Reproduction Service No.ED 311602）.
Shoemaker, B.J.（1993）An evaluation study of the implementation of an integratel curriculum model in selected elementary school in Eugene, Oregon. Doctoral doctoral dissertation, University of Oregon.（University Microfilms No. 9405227）
Steve,S.(1998).T.he integrated curriculum. Teaching elementary physical education,2,3.
Steven,A.M.& Marie,B.S.(1997).Curriculum integration：Essential elements for success.(ERIC Document Reproduction Service No.ED 311602).
Timithy,A.D.(2001).Defining curriculum integration. English Leadership Quarterly,23(3),1.
Wolfinger ,D.M., Stockard ,J.W.Jr.（1997）.Elementary methods：An integrated curriculum. Longman.