學術傳播自21世紀以來進入一個十分複雜的商業運作模式，商業期刊出版商因緣際會加入學術出版行列，逐漸形成龐大的跨國出版體系，使得學術界捍衛學術傳播自由的堅持與圖書館提供學者學術研究所需資源責任的堅持，幾乎無以為繼。在這樣的情境下，一種新興的學術出版模式悄然揭開反擊的序幕，「開放近用與圖書館出版兩者結合的方式」讓學術界與圖書館獲得重掌學術主導權的機會，這個全球的學術出版課題，台灣已然身在其中。
    探索台灣在2035年學術傳播可能出現的圖像，「開放近用與圖書館出版兩者結合的方式」是否能成為台灣學術界脫離期刊出版商箝制的良方，透過未來學研究法，以未來三角、專家訪談、情境分析及因果分層分析法，漸次剖析學術界與圖書館對於學術傳播的未來發展抱持何種觀念、想法，以及在思維轉換後將開啟何種行動，以追求內心真正想要的學術傳播價值。此外在建構可預期未來的同時，對於微信號的展現所透露出的外卡(wildcard)，也同步觀察可能的未來發展。透過上述的研究過程，最終目的在建構台灣學術傳播圈中利益相關者共同想要的未來圖像。

Since the 21st century, scholarly communication has entered a very complicated business operation mode. Periodical publishers join the academic publishing industry, and gradually form a huge transnational publishing system, which makes the academic circles couldn’t to defend the freedom of scholarly communication and limit the academic libraries to provide research resources for scholars. In this context, a new academic publishing model quietly opened the prelude to counterattack, provide the opportunity for academia and the library re-mastering academic leadership. This research aims at exploring the possible futures of Taiwan’s scholarly communication in 2035 and examining whether the ways of "open access and library publishing" could become an alternative way for Taiwan's academia to break away from publishers. 
    This research utilize futures methodology, including the Futures Triangle, Delphi Method, Futures Table, Scenario Analysis and Causal Layered Analysis (CLA), to observe the academic community and library that they will have what kind of thinking about the future development of scholarly communication. Through the process of information-gathering, interviewing, brainstorming and deepening the future possibilities, scenarios generated should create subsequent actions to pursue the true value of scholarly communication. Additionally, the weak signals also revealed wildcard scenarios which may surprise us along the way of trend development. In conclusion, the primary goal is to construct the future images of scholarly communication which may lead to the stakeholders' preferred future in Taiwan and a much broader knowledge context.

第一章  緒論 1
  第一節   研究背景與動機 1
  第二節   研究問題 3
  第三節   研究目的 5
第二章  文獻回顧 7
  第一節   演變中的學術傳播 8
  第二節   轉變中的圖書館角色 17
  第三節   圖書館成為學術出版者的可能性 22
  第四節   學術傳播可能的未來發展 27
第三章  研究設計與研究方法 34
  第一節   研究架構 34
  第二節   研究方法 37
第四章  研究發現 43
  第一節   歷史不會重演但總會驚人地相似 44
  第二節   歐美的現在 台灣的未來 47
  第三節   情境領進門 實現看個人 78
  第四節   破解迷思 開啟學術傳播新典範 89
第五章  結論與建議 94
  第一節   主要研究發現 94
  第二節   延伸研究建議 97
參考文獻 100
附錄 105
  附錄1   第1次問卷 105
  附錄2   第2次問卷 110

圖次
圖2-1：學術傳播時間軸 9
圖2-2：圖書館未來的四種情境 20
圖2-3：技術、服務和可持續發展為圖書館出版計劃的影響提供可能的觀察角度	24
圖2-4：學術紀錄的內容 28
圖2-5：學術紀錄中利益相關者的角色生態 28
圖2-6：傳統或以印刷為主的利益相關者的角色特質 29
圖2-7：電子文獻為主的利益相關者的角色特質 29
圖2-8：社群媒體為主的利益相關者的角色特質 30
圖2-9：圖書館轉型後的新學術傳播角色 31
圖2-10：圖書館相關之未來新興趨勢 33
圖3-1：研究流程圖 36
圖3-2：未來三角(Futures Triangle) 37
圖3-3：STEEP分析 40
圖3-4：因果分層分析法(Causal Layered Analysis, CLA) 	42
圖4-1：當前學術傳播情境 43
圖4-2：台灣在2035年開放近用與圖書館出版兩者結合的學術傳播模式未來三角分析 45
圖4-3：受訪者對商業期刊出版商掌控學術傳播的看法 49
圖4-4：受訪者對現行學術評鑑制度的看法 51
圖4-5：學術界與圖書館應採取何種行動對抗商業期刊出版商的看法 54
圖4-6：受訪者對著作財產權歸屬的看法 56
圖4-7：受訪者對期刊以OA方式出版的看法 57
圖4-8：受訪者對如何支付OA期刊出版費用的看法 57
圖4-9：大學圖書館面對期刊價格高漲的看法 59
圖4-10：受訪者對期刊價格與所得利潤的看法 60
圖4-11：受訪者對學術社群兼任期刊出版者的看法 62
圖4-12：受訪者對大學圖書館擔任期刊出版者的看法 64
圖4-13：情境1受訪者回饋分析 69
圖4-14：情境2受訪者回饋分析 70
圖4-15：情境3受訪者回饋分析 72
圖4-16：情境4受訪者回饋分析 73
圖4-17：情境5受訪者回饋分析 74
圖4-18：台灣在2035年可能出現的學術傳播情境與形成之要素 78
圖4-19：臺灣2035年可能發生的學術傳播情境 79
?
表次
表2-1：2015-2017年各學科領域期刊價格漲幅 11
表2-2：學術傳播中不同角色/特性所展現的學術傳播情境 19
表3-1：問卷對象資料表 39
表3-2：未來表 41
表4-1：以未來表發展第二次問卷題目 68
表4-2：目前情境之因果分層分析 90
表4-3：想要的未來之因果分層分析 91
表4-4：轉型的未來之因果分層分析 92
表4-5：台灣在2035年學術傳播可能未來之因果分層分析	93

中文部分
王梅玲. (2003). 從學術出版的變遷探討學者, 出版者與圖書館的角色. 國家圖書館館刊, 九十二年, (1), 4. 
成維寧. (2011). 大學圖書館擔任學術電子期刊出版者之可行性研究─ 以國立臺灣師範大學圖書館為例. 臺灣師範大學圖書資訊學研究所學位論文, , 1-214.
毛慶禎. (2005). 學術傳播. 取自http://blue.lins.fju.edu.tw/mao/oai/tkuscholarly.htm
吳紹群, & 吳明德. (2007). 開放資訊取用期刊對學術傳播系統之影響. 圖書資訊學研究, 2(1), 21-54. 
李治安, & 林懿萱. (2007). 從傳統到開放的學術期刊出版: 開放近用出版相關問題初探. 圖書館學與資訊科學, 33(1)
林雯瑤. (2017). OA 期刊費、不費？. Concert 2017年研習暨座談會, 臺北教育大學藝術館國際會議廳. 
邱炯友. (1998). 大學出版社與大學圖書館: 學術出版社群之共同機會與可能性. 教育資料與圖書館學, 35(3), 242-257
邱炯友, & 林串良. (2002). 大學出版社與學術社群電子出版之研究. 資訊傳播與圖書館學, 9(2), 11-25. 
張素卿. (1998). 變遷中的大學圖書館. 東吳大學圖書館通訊, (6), 8-12.
張慧銖. (2008). 學術傳播的演變與圖書館館藏發展. Unpublished manuscript.
陳明俐, 紀凱齡, 邱錦田, 林品華, & 楊智元. (2014). 強化學術評鑑多元化機制之社會影響力(1)學術評鑑機制之現況分析. Retrieved from https://portal.stpi.narl.org.tw/index/article/20
陳明俐, 紀凱齡, 邱錦田, 林品華, & 楊智元. (2014). 強化學術評鑑多元化機制之社會影響力(2) 試探以社會貢獻為目標之評鑑機制設計. Retrieved from https://portal.stpi.narl.org.tw/index/article/21
陳明俐, & 林雯瑤. (2017). 他山之石, 能否攻錯? 談 [舊金山宣言] 與 [萊登宣言] 所帶來的啟示. 教育資料與圖書館學, 54(1), 111-129.
傅雅秀. (2001). 大學圖書館的中心地位: 一個老隱喻與新概念. 圖書與資訊學刊, (37), 51-57.
楊美華. (2006). 數位時代的學術傳播和館藏發展. 大學圖書館, 10(1), 140-156. 
楊美華. (2012). 大學圖書館在新學術傳播體系的角色. 大學圖書館, 16(2), 1-19. 
潘淑惠. (2004). 學術圖書館電子期刊採購模式探討. 圖書與資訊學刊, (48), 57-70. 
顧敏. (2009). 廣域圖書館時代的大學圖書館. 國家圖書館館刊, (98年2), 1-29. 
 
英文部分
Aalto , H-K. (2014). Futures1: Morphological scenario building. Finland Futures Academy.
Adams Becker, S., Cummins, M., Davis, A., Freeman, A., Giesinger Hall, C., Ananthanarayanan, V., . . . Wolfson, N. (2017). NMC horizon report: 2017 library edition The New Media Consortium 
Bosch, S., & Henderson, K. (April 19, 2017). New world, same model | periodicals price survey 2017. Retrieved from http://lj.libraryjournal.com/2017/04/publishing/new-world-same-model-periodicals-price-survey-2017/ 
Cagan, R. (2013). The san francisco declaration on research assessment. Disease Models & Mechanisms, 6(4), 869-870. doi:10.1242/dmm.012955 [doi]
Carpenter, M., Graybill, J., Offord Jr, J., & Piorun, M. (2011). Envisioning the library's role in scholarly communication in the year 2025. Portal: Libraries and the Academy, 11(2), 659-681 
Corletey, A. (2010). The role of ICT applications in open access 
Figueroa. (2016, March 1). Trend Thinking in Libraries [Web blog message]. Retrieved from https://americanlibrariesmagazine.org/2016/03/01/library-trend-thinking/
Gaiman, N. (2013). Why our future depends on libraries, reading and daydreaming. The Guardian, 23 
Glenn, Jerome C., & The Futures Group International. (2009). Scenarios. In Jerome  
    C. Glenn, & Theodore J. Gordon (Eds.), Futures research methodology (v. 3.0).
     The Millennium Project. (CD-ROM)
Gowers. (2012, January 21). Elsevier- my part in its downfall [Web blog message]. Retrieved from https://gowers.wordpress.com/2012/01/21/elsevier-my-part-in-its-downfall/
Graves, T. (2011, Oct. 19). Causal layered analysis, SCCC, and cynefin. Retrieved from
   http://weblog.tetradian.com/2011/10/19/causal-layered-analysis-sccc-and-cynefi 
   n/
Hicks, D., Wouters, P., Waltman, L., De Rijcke, S., & Rafols, I. (2015). The leiden manifesto for research metrics. Nature, 520(7548), 429
Inayatullah, S. (1998). Causal layered analysis: Poststructuralism as method. Futures, 30(8), 815-829. doi:https://doi.org/10.1016/S0016-3287(98)00086-X
Inayatullah, S. (2008). Six pillars: Futures thinking for transforming. Foresight, 10(1), 4-21
Inayatullah, S. (2014). Library futures: From knowledge keepers to creators. The Futurist, 48(6), 24
Kling, R., & Callahan, E. (2003). Electronic journals, the internet, and scholarly communication. Annual Review of Information Science and Technology, 37(1), 127-177
Lavoie, B., Childress, E., Erway, R., Faniel, I., Malpas, C., Schaffner, J., & van der Werf, T. (2014). The Evolving Scholarly Record. OCLC Online Computer Library Center, Inc. 6565 Kilgour Place, Dublin, OH 43017
Marcotte, A. (May 1, 2017). Top library tech trends: Tech leaders recommend the tools and resources your library can adopt now and in the near future. Retrieved from https://americanlibrariesmagazine.org/2017/05/01/top-library-tech-trends/
Masini, E. (1993). Why futures studies? Grey Seal Books
Massis, B. E. (2014). WHAT'S NEW IN LIBRARIES: Innovation and rationalization to sustain the library’s future. New Library World, 115(5), 285-288. doi:10.1108/NLW-03-2014-0030 
McIntyre, G., Chan, J., & Gross, J. (2013). Library as scholarly publishing partner: Keys to success. Journal of Librarianship and Scholarly Communication, 2(1), 1
Miller, R. G. (2010). Beyond survival: How can libraries maintain relevance in the digital age. Retrieved from http://d-scholarship.pitt.edu/2820/
Mullins, J. L., Murray-Rust, C., Ogburn, J., Crow, R., Ivins, O., Mower, A., . . . Watkinson, C. (2011). Library publishing services: Strategies for success research report version 1.0
Newton . (2011). Open Access Library Services: Progress as Publishers [Web blog message]. Retrieved from http://www.berlin9.org/bm~doc/oapub_berlin.pdf
Roberts, P. (1999). Scholarly publishing, peer review and the internet. First Monday, 4(4) 
Seppälä,Y.(1984). 84 tuhatta tulevaisuutta. Helsinki: Gaudeamus [84 thousand futures, in Finnish.] (Modified by Sari Söderlund, 2000)  
Skinner, K., Lippincott, S., Speer, J., & Walters, T. (2014). Library-as-publisher: Capacity building for the library publishing subfield. Journal of Electronic Publishing, 17(2) 
Smith, K. (2012, OCTOBER 16). Three things open access is not. Retrieved from http://blogs.library.duke.edu/scholcomm/2012/10/16/three-things-open-access-is-not/ 
Socha, B. (2017, April 20). How much do top publishers charge for open access? Retrieved from http://openscience.com/how-much-do-top-publishers-charge-for-open-access/
Wedgeworth, R. (1993). The heart of the university : The making of the global library / robert wedgeworth. United States, North America: Urbana, Ill.] : University of Illinois at Urbana-Champaign. Retrieved from http://ezproxy.lib.tku.edu.tw:2048/login?url=http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=edsbas&AN=edsbas.ftumichgbhathi.oai.quod.lib.umich.edu.MIU01.006155415&lang=zh-tw&site=eds-live