國會議員的核心目標，都是想要「追求勝選連任」（Mayhew, 1974），在立法院問政提案、參與立法、監督行政部門，正是代議士個人政治理想或政黨政綱的具體實踐，而問政內容與過程是關係政黨競爭、選區利益、或攸關全民福祉。
兩岸關係的議題已經成為第七屆立法院總質詢的焦點，本研究採內容分析方式，分析立法委員在兩岸議題的關注焦點、在總質詢中所佔的比重，並比較不同政黨、選區的立法委員質詢議題偏好，以及媒體報導兩岸時事議題或突發事件，對立法委員質詢的影響。
本研究也選定「陳雲林來台事件」、「ECFA」、「大陸(中國)學歷」，進行個案研究，就立法委員在總質詢中所談的內容進行分析。為瞭解選區、政黨對立法委員質詢內容之影響，選定賴士葆、張花冠、江玲君、陳亭妃、林益世、柯建銘等六位立委，就其在總質詢中的兩岸議題質詢內容進行研究。
研究發現，在總質詢中有關兩岸相關議題佔28%，其中立委最關心的為兩岸經濟性議題佔50%，以黨籍看，國民黨的委員偏好經濟性議題，而民進黨籍委員比較著重政治性議題，時事議題確實會影響立委的質詢內容，當兩岸間有重要事件發生，在立法院總質詢與兩岸有關的量會有明顯提升。
議題個案分析發現，在高度政治性議題當中，立法委員的質詢內容，以加強其所屬政黨之立場為多，政治性較低議題，則立委較有空間在質詢中闡述自身立場。在立法委員的質詢個案研究中，透過質詢強化自身政黨立場的表態多過於討論。單一選區兩票制中，代議士為獲得選票最大值，立場會朝中間靠攏，在個案研究中，當選票數與對手較接近的立委，在兩岸議題質詢內容，其言論並沒有明顯朝中間靠攏跡象。

The main concern of every legislator is to seek for winning next campaign. (Mayhew:1974) Delegates realize their politician ideas or party principals through lawmaking process, interpellation, and supervision of administration department. The content usually relate to parties competition, benefit of electoral districts, or social warfare.

Issues of cross-strait relations have become main subject for general interpellation of 7th legislative yuan members. This study uses content analysis, and concentrates on sorting out variety cross-strait issues of legislators’ focus, and percentage of these issues in their interpellation while comparing their agenda preference according to different parties and electoral districts or influence of current news and public opinion.

3 significant events are selected as case studies in this thesis, including Chen, Yunlin visited Taiwan, Economic Cooperation Framework Agreement, and academic recognition of Mainland China, to analyze related content from legislators in interpellation. In order to understand the influence of different electoral districts and party backgrounds to legislators’ interpellation, I choose 6 legislators to analyze their cross-strait focus in oral interpellation, including  Lai, Shyh-Bao, Chang, Hwa-Kuan, Chiang, Lin-Chun, Chen, Ting-Fei , Lin, Yi- Shih and Ker, Chien-Ming.

As a result of this study, cross-strait issues stand 28% of whole agenda in the general interpellation, in which half of them are economic. KMT’s legislators concern more about cross-strait economy while DPP’s legislators concern rather about political agenda. In addition, the numbers of cross-strait related interpellation obviously increase when there is current news impact.
Case studies indicate that legislators prefer to strengthen their party’s position in high political issues, while they are more flexible in explaining their own opinion as individual in low political issues, and they expresses much politic ideology of party rather than practical discussion. Within framework of the single-member district and two-vote system, delegates tend to maximize their votes by stating their position towards median voters, however, in the cases of this thesis, legislators who won election against their competitors with little difference show no preference to appeal median voters in their interpellation related to cross-strait issues.

目錄	VI
圖目錄	VIII
表目錄	VIII
第一章	緒論	1
第一節	研究動機	1
第二節	研究目的	4
第三節	研究方法	6
第四節	研究範圍與限制	17
第五節	研究架構及章節安排	22
第二章	文獻回顧	26
第一節	國會研究	26
第二節	政治學研究	31
第三節	立法院實務研究	35
第三章	總質詢中兩岸議題量的分析與比較	38
第一節	總體趨勢	38
第二節	以政黨分類	41
第三節	輿論與議題	44
第四節	以選區分佈	48
第四章	兩岸議題總質詢的個案研究	52
第一節	議題性個案研究	54
第二節	立法委員特質個案研究	68
第五章	結論	88
第一節	研究發現	88
第二節	未來研究建議	91
參考書目	93

圖目錄
圖表 1本研究內容分析架構圖	7
圖表 2 研究架構圖	22
圖表 3 第七屆立法委員對行政院施政總質詢兩岸議題質詢內容比例圖	39
圖表 4第七屆立法委員對行政院施政總質詢兩岸議題質詢內容類別比例圖	39
圖表 5國民黨立委總質詢關注議題分佈圖	43
圖表 6民進黨立委總質詢關注議題分佈圖	43
圖表 7 第七屆立法委員區域立委黨籍分佈一覽	51

表目錄
表格 1立法院質詢系統兩岸相關關鍵字筆數分析表	8
表格 2 與「大陸」相關質詢筆數一覽表	10
表格 3 與「中國」相關質詢筆數一覽表	11
表格 4 與「兩岸」相關質詢筆數一覽表	11
表格 5本研究類目建構一覽表	12
表格 6立法委員背景類目一覽表	14
表格 7 編碼員背景一覽表	16
表格 8第七屆立法委員異動一覽表	18
表格 9 第七屆立法委員各黨籍人數變化一覽表	19
表格 10第七屆立法院總質詢中的兩岸議題分類一覽表	38
表格 11政黨席次與兩岸議題發言比例一覽表	42
表格 12 第七屆立法院兩岸政經大事記對照表	46
表格 13 選區席次分佈及發言比例一覽表	49
表格 14 第七屆立法委員總質詢兩岸議題與選分交叉分析表	50
表格 15個案研究標的分類一覽表	53
表格 16立法委員特質個案研究標的委員一覽表	68
 

參考書目
壹.	專書
劉嶽雲(2001)。《政治理論與方法論》，台北：五南。

許禎元(1997)。《政治研究方法與統計》，台北：五南。

汪琪(1990)。《文化與傳播：世界村裡的溝通問題》，台北：三民。

周萬來(2002)。《議案審議：立法院運作實況》，台北：五南。

周萬來(2004)。《立法院職權行使法逐條釋論》，台北：五南。

蕯孟武(1968)。《政治學》，北市：自刊本(三民經銷)。

黃秀端（1994）。《選區服務—立法委員心目中連任之基礎》。台北：唐山出版社。

陳淞山(2004)。《國會質詢制度，國會制度解讀：國會權力遊戲手冊》，台北市，月旦出版。

劉省作(2005)。《決剩廟堂-行政在國會合與戰的真相》，台北，揚智文化。

貳.	 期刊
梁麗荺(1993)，〈我國立法委員對大陸政策專案質詢之內容分析－第一屆第八十五會期至九十會期〉，《立法院院聞》，21 卷10 期，頁50-61。

蕭新煌(1984)，〈立法委員與臺灣的農業問題和農業政策－立法委員農業質詢的內容分析1953-1982〉，《中央研究院民族學研究所集刊》，57 期，頁57-94。


陳蓉怡、蔡韻竹，〈選區溝通的新管道-選民與立委的電子郵件接觸〉，台灣民主季刊，第8卷第1期，2011，p12

盛杏湲(2000)，〈國會議員的代表行為：研究方法的探討〉，問題與研究，第36卷第9期。

盛杏湲(1997)，〈立法委員的立法參與：概念、本質與測量〉，《問題與研究》，第三十六卷，第三期：1-25。

范振乾(1996)，〈第三屆客家新科立委總質詢述評〉，客家，第71期，p12。

黃國正(1997)，〈我國立法委員對國書館主題質詢之內容分析-民國74-86年〉，國立中央圖書館臺灣分館館刊，第4卷第4期，P48。

林嘉誠，〈立法委員質詢權的行使與功能：由本會期總質詢圓滿結束談起〉，中國論壇，157期

陳競新，立法委員質詢權範圍的探討，憲政時代，15卷1期，民國78年7月，頁1-8

胡濤，「立法院的質詢權與立法權」，立法院院閒月刊，第9卷第4期，民國74年4月，頁54。

林金朝，〈我國立法院質詢制度之探討〉，稻江學報，第一卷第一期，2006年10月，p157

張福建、劉義周，2002，〈代表的理論與實際：規範與經驗的對話〉，《政治與社會哲學評論》，第1輯，頁117-149。

參.	碩博士論文
吳正雄(1998)，《立法委員質詢國防事務之內容分析-以第二、三屆為例》，政治作戰學校政治學研究所碩士論文，台北，未出版。

王精誠(1984)，《立法院第七十會期施政總質詢之內容分析—兼論報紙對總質詢新聞之處理》，文化大學政治學研究所碩士論文，台北，未出版。

林妙津(1990)，《立法院第七十九至八十四會期施政總質詢之內容分析》，政治大學三民主義研究所碩士論文，台北，未出版。

陳東達(1991)，《台灣山地籍立法委員暨省議員之問政內容研究》，政治大學三民主義研究所碩士論文，台北：未出版。

許禎元(1992)，《增額立委質詢與臺灣地區之政治發展》，文化大學中山學術研究所博士論文，台北，未出版。

韓健豪(1990)，《「黨外」立法委員質詢內容之研究》，政治大學政治學研究所碩士論文，台北：未出版。

歐陽翠鳳(1992)，《立法委員質詢婦女問題之研究－五十一至八十四會期立法院公報之內容分析》，政治大學三民主義研究所碩士論文，台北：未出版。

林宇晨，《論我國立法院質詢制度－從第七屆國會探析》，中國文化大學中山學術研究所碩士學位論文，2011年

張仁敦(1984)，《我國立法委員勞工問題質詢研究》，政治大學公共行政研究所碩士論文，台北，未出版。


蕭佑生，《立法委員發言表現的探討與印證-公報中的國防、外交、兩岸議題分析》，國立台灣師範大學政治學研究所碩士學位論文，2010年。

蔡秀芳(2001)，《立法委員對於行政院體育委員會質詢問題之研究─以第三屆第四會期至第四屆第四會期為例》，國立體育學院體育所碩士論文，台北，未出版。

陳奕志(2007)，《影響立法委員問政的因素：第四屆第一會期至第六屆第四會期》，東吳大學政治系碩士論文，台北。

李高英(2008)。〈國會制度研究專題-立法委員質詢權行使問題探討〉，立法院法制局研究報告，第564號，2008年5月。

李基勝(2003)。〈質詢與諮詢疑義之研析〉，立法院法制局研究報告，第306號，2001年1月。

張景舜(2011)。〈針對法國國會質詢制度之研究〉，立法院法制局研究報告，第864號，2011年3月。

肆.	網路資料
兩岸經貿暨文化論壇，為連戰訪問大陸時與與中共總書記胡錦濤所達成的5項共識之一http://www.npf.org.tw/post/1/10297

公督盟雙週刋http://manlichen.blogspot.com/2011/07/blog-post_5977.html

聯合電子報「跳針」88次 高志鵬被虧RAP高手
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS5/6978168.shtml

財團法人海峽交流基金會兩岸交流大事記http://www.sef.org.tw/lp.asp?ctNode=3883&CtUnit=2196&BaseDSD=7&mp=41

連主席「和平之旅」報告http://www.npf.org.tw/post/5/20

伍.	外文資料
Packenham, R. A.（1970）. Legislatures and Political Development. Kornberg, A. ＆ Musolf, Lloyd D. eds.  Legislatures in Development Perspective . Durham, N. C. : Duke University Press.

Miller, Warren and Donald Stokes 1963 "Constituency Influence in Congress. " American Political Science Review. 56 : 43-56.

Hall, Richard L.(1987) “Participation and Purpose in Committee Decision Making.” The American Political Science Review.

Mayhew, David. 1974 Congress：The Electoral Connection. New Haven and London：Yale University Press.

Fenno, Richard. 1973 Congress in Committees. Boston：Little, Brown.

Dodd, Richard“Congress and the Quest of Power.” in Lawrence Dodd and Brnce Openheimer, Congress Considered. New York ： Preger Publishers, pp.269-307.

Arnold, R. Douglas. 1990 The Logic of Congressional Action. New Haven and London：Yale University Press.

Ferejohn, J. A. and J. H. Kuklinski, eds. (1990) Information and Democratic Processes. Urbana, IL: University of Illinois Press.



陸.	立法院公報
《立法院公報》，97卷，42期，3653號
《立法院公報》，97卷，59期，3670號
《立法院公報》，98卷，46期，3733號
《立法院公報》，98卷，51期，3737號
《立法院公報》，98卷，53期，3739號
《立法院公報》，99卷，10期，3775號
《立法院公報》，99卷，14期，3799號
《立法院公報》，99卷，18期，3783號
《立法院公報》，100卷，59期，3911號