本研究目的在透過準實驗設計探究素養導向教學方案對於新北市某公立國小兩班五年級學童在數學因倍數解題上的學習態度與學習成就是否產生差異，並調查實驗組學童對於此教學方案之滿意度。兩組在15堂的因倍數課程中進行因數、倍數、公因數、公倍數及最大公因數、最小公倍數等概念之理解與應用。實驗組採用素養導向教學方案，以探究任務、設計提問、引導思考討論、建立概念並提供活用知識的機會，讓學習涵蓋知識、能力與態度。對照組則是採行一般傳統講述教學方案，以講解概念、布題練習與檢核測驗為主，精熟知識為目的。兩組學生除了進行態度量表及一般試卷評量前後測之外，另外亦施以符合素養導向教學之評量題型—建構反應題之後測，所得量化資料利用SPSS統計軟體描述統計與獨立t檢定比較兩組之差異。為了真實反映研究歷程，在量化分析之外，研究者輔以學生之課堂討論、學習單、學習日記、半結構訪談與教學手札，進行文件資料之質性分析。研究結果如下：
一、在學習態度面：從態度量表整體分析，實驗組與對照組之表現未達顯著差異。
二、在學習成效面：傳統一般試卷部分，實驗組與對照組在前後測之表現皆有顯著差異，而後測平均值實驗組表現優於對照組；在素養導向之建構反應試題部分，實驗組與對照組之表現具顯著差異。
三、在方案滿意度面：實驗組對於素養導向教學方案之滿意程度達高度滿意，滿分5分，平均值達4.52。
四、在教師反思面：透過質性工具如學習單、學習日記、半結構訪談、課室觀察與教師手札中，發現素養導向教學設計促進學生在學習態度與學習成效皆有正向成長。

The purpose of this research is to explore whether the literacy-oriented teaching plan has any difference in the learning attitude and learning achievement of fifth grade students in two classes of a public elementary school in New Taipei City in solving mathematics problems with multiples through quasi-experimental design, and to investigate the students’ satisfaction with this teaching plan degree. Researchers will understand and solve the concepts of factor, multiple, common factor, common multiple, greatest common factor, least common multiple and other concepts in 15 lessons of factor multiples. The experimental group adopts a literacy-oriented teaching program to explore tasks, design questions, guide thinking and discussion, establish concepts and provide opportunities to apply knowledge, so that learning covers knowledge, abilities and attitudes. The control group adopts the general traditional narration teaching program, which mainly focuses on explaining concepts, preparing exercises, and checking tests, with the purpose of mastering knowledge. Research result:
1. In the aspect of learning attitude: From the overall analysis of the attitude scale, the performance of the experimental group and the control group did not reach a significant difference.
2. In terms of learning effectiveness: In the traditional general test paper, the experimental group and the control group have significant differences in the performance of the pre- and post-test, and the post-test average performance of the experimental group is better than the control group; in the literacy-oriented construction response test questions, the experimental group There is a significant difference in performance from the control group.
3. In terms of program satisfaction: the experimental group is highly satisfied with the literacy-oriented teaching program, with a full score of 5 and an average of 4.52.
4. In teacher reflection: Through qualitative tools such as study sheets, study diaries, semi-structured interviews, classroom observations and teacher handbooks, it is found that literacy-oriented instructional design promotes positive growth of students' learning attitudes and learning effectiveness.

謝   誌	i
摘   要	ii
目   次	i
表   次	iv
圖   次	vi
第一章 緒 論	1
第一節 研究背景與動機	1
第二節 研究目的與待答問題	4
第三節 名詞釋義	5
第四節 研究範圍與研究限制	7
第二章 文獻探討	9
第一節 素養與核心素養之探究	9
第二節 數學解題、學習態度與學習成效之意涵	18
第三節 因倍數概念與相關研究	27
第四節 素養導向教學設計之探究	37
第三章 研究方法與設計	59
第一節 研究架構與設計	59
第二節 研究場域與參與者	62
第三節 研究假設	65
第四節 研究流程	65
第五節 研究工具	76
第六節 研究倫理	81
第七節 資料分析	82
第四章 研究結果與討論	84
第一節 素養導向教學方案對數學的學習態度之影響	84
第二節 素養導向教學設計方案運用於五年級因倍數數學解題的學習成效	98
第三節 教師實施素養導向教學設計之學生學習態度與學習成效反    思	113
第四節 學生對素養導向教學設計方案滿意度	130
第五章 結論與建議	137
第一節 結論	137
第二節 建議	140
文獻參考	147
附   錄	156
附錄一	「素養導向教學設計運用於五年級數學解題之研究」 計劃之家長同意書	156
附錄二	訪談大綱	157
附錄三	數學日記	158
附錄四	南瓜多胞胎—因數大作戰	159
附錄五	素養導向前後測試題	160
附錄六	建構反應題本	163
附錄七	巧拼達人	164
附錄八	素養導向教學方案滿意度調查表	165
附錄九	學習態度前後測量表	166
附錄十	學習態度前後測量表授權	168
附錄十一	神奇的百數表	169
附錄十二	教學活動設計	170
附錄十三	素養導向課程發展與教學設計參考表單	181
 
表次
表2-1-1總綱與領綱之核心素養轉化(教育部，2018，P3~5)	14
表 2-3-1：五年級、六年級學生因數倍數的學習策略比較	29
表 2-3-2：五年級因數倍數學習重點	29
表2-3-3因倍數相關研究整理	32
表2-4-1轉做得與核心素養對照(新北國小數學輔導團，2019，P2-3)	46
表2-4-2數學相關素養導向教學設計	54
表 3-1-1 實驗組與對照組之教學樣貌對照	61
表3-2-1實驗活動之樣本人數	64
表3-4-1兩班預計之進度表	66
表3-4-2公因數教學活動設計	67
表3-4-3判別2、3、5、10倍數之教學活動設計	70
表3-5-1：研究問題與資料分析表	76
表3-5-2數學學習態度量表之面向及正反向題號	77
表3-5-3學習成就評量試卷題目類型	78
表3-5-4學習成就評量試卷雙向項目表	78
表3-7-1研究資料編碼說明	83
表4-1-1實驗組與對照組整體學習態度之獨立樣本T檢定	84
表4-1-2實驗組和對照組學習自信層面之獨立樣本t檢定	85
表4-1-3實驗組與對照組之學習有用層面之獨立樣本T檢定	87
表4-1-4實驗組與對照組之學習樂趣層面之獨立樣本T檢定	90
表4-1-5實驗組與對照組主動性層面之獨立樣本T檢定	90
表4-1-6實驗組前後測各層面之成對樣本t檢定	93
表4-1-7實驗組前後測各題之成對樣本t檢定	93
表4-1-8對照組前後測各層面之成對樣本t檢定	96
表4-1-9對照組前後測各題之成對樣本t檢定	96
表4-2-1兩組教學方案學習成就後測之獨立樣本t檢定	99
表4-2-2實驗組與對照組前後測之獨立樣本t檢定	99
表4-2-3實驗組與對照組後測在三種題型的得分	100
表4-2-4實驗組與對照組在三種題型的表現獨立樣本t檢定	100
表4-2-5實驗組與對照組在三類試題之得分率	101
表4-2-6實驗組前後測表現描述分析	102
表4-2-7實驗組三種題型前後測描述分析	102
表4-2-8對照組前後測表現描述分析	104
表4-2-9對照組三種題型前後測描述分析	105
表4-2-10實驗組與對照組之建構反應試題獨立樣本t檢定	106
表4-2-11實驗組建構反應題試卷多元解題類型	107
表4-4-1學生滿意度四個層面分析描述統計	130
表4-4-2三組學生在學習環境層面之滿意度描述	131
表4-4-3三組學生在學習互動層面之滿意度描述	131
表4-4-4三組學生在教材安排層面之滿意度描述	132
表4-4-5三組學生在學習成效層面之滿意度描述	132
表4-4-6學生滿意度問卷中開放題回饋整理	133
 
圖次
圖2-1-1核心素養的滾動圓輪意象(教育部，2019)	11
圖2-1-2 核心素養在課程綱要的轉化及其與學習重點的對應關係（國家教育研究院，2015）	13
圖 2-2-1數學素養的脈絡(PISA，2004)	19
圖 2-2-2  Poly解題歷程模式	22
圖2-2-3：Poly解題模式與教學流程對應表	22
圖2-3-1：因倍數教材地位(翰林數學五上教師手冊，2019)	28
圖2-3-2因倍數學習地圖(研究者自行整理)	28
圖2-4-1素養導向課程及教學設計四項原則(范信賢，2016)	39
圖2-4-2素養導向教學模式圖(吳璧純、詹志禹，2018)	41
圖2-4-3數學素養構念(左台益、李健恆，2018)	44
圖2-4-4數學素養導向教材設計概念(左台益、李健恆，2018)	44
圖2-4-5國小數學領域素養導向課程與教學設計要點示意圖(新北市國小數學輔導團，2019)	45
圖2-4-6PISA數學化循環	49
圖2-4-7起承轉合EECC模組	49
圖2-4-8：素養導向教學案例(引自十二年國教數學素養導向課程設計與教學案例，國教院，2017)	56
圖2-4-9學生尋找並量測真實情境的角	57
圖2-4-10學生運用「角」概念設計遊樂設施	57
圖3-1-1研究架構	60
圖3-2-1學生座位表	63
圖3-4-1研究流程圖	75
圖4-1-1 S7學習日記的發現	86
圖4-1-2萬聖節情境入題學生回饋	88
圖4-1-3在操作中理解的課室	88
圖4-1-4   S8、S18的試卷訂正情形	92
圖4-2-1  S18、S14排巧拼達人課堂後數學日記	103
圖4-2-2  S21、S4排巧拼達人課堂後數學日記	104
圖4-2-3學生在倍數布題呈現多元解題(照片20191022)	109
圖4-2-4  S5、S10和S21倍數解題和策略說明	110
圖4-2-5  S10解題歷程探究	111
圖4-2-6學生表徵紀錄之情形(照片-20191014)	112
圖4-3-1課堂關鍵提問PPT	115
圖4-3-2課堂討論座位	115
圖4-3-3倆倆討論並記錄想法於白板	115
圖4-3-4教室公佈欄展示學習日記	115
圖4-3-5學生因數遺漏狀況	117
圖4-3-6學生因數概念摘要整理	118
圖4-3-7學生找因數策略整理	119
圖4-3-8課堂任務寫數學、說數學	120
圖4-3-9學生神奇百數表的圈記與發現	124
圖4-3-10  3的倍數判斷規則教師提供總結PPT與學生解題表現	125
圖4-3-11  在3的倍數布題學生呈現的迷思	125
圖4-3-12 學生進行2、3、5、10倍數規則摘要	126
圖5-1-1朝向素養導向課程及教學發展(陳麗華，2018)	140
圖5-2-1素養導向教師教育核心理念(吳清山，2017)	141

Boaler, J. (2019)。幫孩子找到自信的成長型數學思維：學好數學不必靠天賦，史丹佛大學實證研究、讓孩子潛力大爆發的關鍵方法。 台北：臉譜。
Borich, G. D. (2014)。and Edition: Effective Teaching Methods: Research-Based Practice, 10thh Ed。 。
Jay McTighe, G. W. (2016)。核心問題：開啟學生理解之門。 ：心理。
McTighe, G. W. J. (2008)。重理解的課程設計。 台北：心理 。
王金國 (2014)。提升學習成效，從培養動機與建立自信著手。 臺灣教育評論月刊, 3(9), 46-47。
王金國 (2015)。活化教學，不可忽略學習原理與教學倫理。 臺灣教育評論月刊, 4(12), 107-109。
王金國 (2018)。重視學科內容知識與教材分析的能力。 臺灣教育評論月刊, 7(1), 217-222。
王金國 (2021)。素養導向教學－好會用。 師友雙月刊(625), 63-67。
王雨棻 (2014)。屏東縣接受補救教學國中生數學態度與學習滿意度之研究 (碩士論文)。國立屏東教育大學，屏東縣。 
王茜云 (2020)。實施數學素養導向教學─國小二年級乘法的教案設計與教學 (論文)。國立清華大學， Available from Airiti AiritiLibrary database. (2020年)
王福林 (1990)。新制師院學生與師專學生家庭社經地位及其學習行為、學業成就之調查分析 (碩士論文)。國立臺灣師範大學，台北市。 
王駿碩 (2012)。應用數位數學教學模式於國小六年級等量公理概念之教學研究 (論文)。國立交通大學， Available from Airiti AiritiLibrary database. (2012年)
古欣怡、林美曲 (2016)。「包裝」、「展開」數學素養。 教育脈動(6), 88-99。
史美瑤 (2012)。提升學生學習成效：評估表格（Rubrics）的設計與運用。 評鑑雙月刊(40), 39-41。
左台益、李健恆 (2018)。素養導向之數學教材設計與發展。 教育科學研究期刊, 63(4), 29-58。
任宗浩 (2019)。教育評量的省思。 中等教育, 70(3), 6-10。
何欣玫 (2005)。國小六年級學生因數與倍數之數學解題溝通能力研究 (碩士論文)。臺中師範學院，台中市。 
何俊明 (2015)。形成性評量融入國五小年級數學教學之行動研究 (碩士論文)。國立臺北教育大學，台北市。 
何鳳珠 (2005)。實踐因倍數教學模組的課室寫真。 台灣數學教師電子期刊(4), 42-53。
吳正新 (2019)。數學素養導向評量試題研發策略。 中等教育, 70(3), 11-35。
吳宛柔、楊凱琳 (2019)。奠基進教室活動設計與成效評估：縮放繪。 臺灣數學教師, 40(1), 32-49。
吳清山 (2017)。素養導向教師教育：理念、挑戰與實踐。 學校行政(112), 14-27。
吳清山 (2019)。教師執行新課綱之新挑戰、新思維與新作為。 師友雙月刊(613), 7-12。
吳慧珉、葉裕益、吳宛柔、林美杏、陳建亨、許皓雲、曾明德、楊凱琳 (2018)。由國中學力檢測數學命題反思試題設計原則。 臺灣數學教師, 39(1), 18-34。
吳璧純 (2017)。素養導向教學之學習評量。 臺灣教育評論月刊, 6(3), 30-34。
吳璧純 (2018)。學生自主學習，老師「做什麼」？。 教育脈動(15), 1-7。
吳璧純、詹志禹 (2018)。從能力本位到素養導向教育的演進、發展及反思。 教育研究與發展期刊, 14(2), 35-64。
李清榮 (2005)。高雄市國小教師領導類型、班級氣氛與學習態度之研究 (碩士論文)。國立高雄師範大學，高雄市。 
李源順 (2013)。數學這樣教：國小數學感教育。 台北：五南。
周玉秀 (2006)。從PISA看數學素養與中小學數學教育。 科學教育月刊(293), 2-21。
周淑卿、甄曉蘭、張嫈嫈、莊德仁、許育健、黃政傑、楊國揚 (2020)。素養導向教科書編／審的挑戰。 教科書研究, 13(2), 119-150。
周菡苹、宋靜怡、吳玫瑩、謝齊莊 (2020)。國小學童教師支持、學習態度及學習成效之相關性－以新北市某國小高年級生為例。 管理實務與理論研究, 14(1), 33-49。
林永豐等 (2018)。素養導向教學設計參考手冊。 (教育部)。
林姿利 (2007)。技職院校教師印象管理策略對學生學習滿意度與學習成效之影響－以南台科技大學英文課程為例 (碩士論文)。南台科技大學，台南市。 
林哲民 (2013)。國小學生因數與倍數學習進程之探究 (碩士論文)。國立臺灣師範大學，台北市。 
林素微 (2018)。數學課室教師支持與學生數學素養關聯探討：以PISA 2012臺灣資料為例。 臺灣數學教師, 39(1), 1-17。
林嘉憲 (2012)。屏東地區國小五年級數學解題歷程及策略之分析研究─以「因數與倍數」為例 (碩士論文)。國立高雄師範大學，高雄市。 
林碧珍 (2001)。教師如何培養學生形成數學問題的能力。 國教世紀, 198(國 立新竹師範學院), 5-14。
林碧珍、鄭章華、陳姿靜 (2016)。數位素養導向的任務設計與教學實踐──以發展學童的數學論證為例。 教科書研究, 9(1), 109-134。
邱佳椿 (2003)。高職電機電子群學生學習態度與學業成就之路徑模式研究 (碩士論文)。國立臺灣師範大學，台北市。 
邱家麟 (2008)。激發式動態呈現教學設計對國小五年級因數與倍數補救教學之個案研究 (碩士論文)。國立臺北教育大學，台北市。 
邱靜彣 (2021)。國小學生對數學素養導向試題看法之探究 (碩士論文)。國立臺北教育大學，台北市。 
邵瑞珍、皮連生 (1999)。教育心理學。 台北：五南。
侯雪卿 (2019)。以奠基進教室為取向的數學素養教學設計與實施：以國小柱體和錐體為例。 臺灣數學教師, 40(1), 50-67。
施信華 (2001)。綜合高中學生學習態度、教師效能與學校效能關係之研究 (碩士論文)。國立彰化師範大學，彰化縣。 
施皓耀等 (2019)。數學科教師共備手冊國小課程因數倍數篇。 ：數學新世界。
洪詠善、陳逸年、黃尹歆、黃政傑、楊秀菁、葉淑芬 (2019)。素養導向教科書編輯與使用。 教科書研究, 12(3), 103-126。
胡詩菁 (2015)。以建構反應題進行四年級數學課室評量促進教學反思 之行動研究 (碩士論文)。國立臺北教育大學，台北市。 
胡詩菁、鍾靜 (2015)。數學課室中應用建構反應題進行形成性評量之研究。 臺灣數學教師, 36(2), 26-48。
范信賢 (2016)。核心素養與十二年國民基本教育課程綱要：導讀《國民核心素養：十二年國教課程改革的DNA》。 教育脈動(5), r1-7。
翁枝春 (2019)。國小六年級數學三個單元核心素養課程設計與實踐之行動研究 (碩士論文)。臺北市立大學，臺北市。 
張玉珍 (2018)。桌上遊戲應用於國小數學補救教學之個案研究-以五年級「因數與倍數」單元為例 (碩士論文)。臺北市立大學，臺北市。 
張春興 (1996)。教育心理學。 台北：東華。
張景媛、鄭章華、范德鑫、林靜君 (2012)。「教師學習社群」發展對話式形成性評量實務及其對學習成效之影響。 教育心理學報, 43(3), 717-733。
張瀞文 (2018)。面向未來的能力：素養導向教學教戰手冊。 台北：教育部。
梁意珍 (2014)。國小平面圖形建構反應題之學生解題分析 (碩士論文)。國立臺北教育大學，台北市。 
許家驊 (2019)。十二年國教課綱核心素養導向學習評量之理念、設計實務與省思。 臺灣教育評論月刊, 8(8), 37-42。
郭生玉 (1999)。教育與心理測驗。 台北：精華。
陳玨名 (2006)。「問題本位學習」教學模式對國小五年級學生數學科學習動機、學習態度與學習成就之影響 (論文)。中原大學， Available from Airiti AiritiLibrary database. (2006年)
陳亭潔 (2016)。混成式教學對國中生數學學習動機、學習態度與學習成就之影響 (碩士論文)。國立臺灣海洋大學，基隆市。 
陳珠惠 (2012)。國小五年級學童因數與倍數文字題解題歷程之研究 (碩士論文)。國立臺中教育大學，台中市。 
陳維民. (2017). 數學素養-《回歸教師專業的本質》. Retrieved from https://mathematize7.blogspot.com/search/label/%E6%95%B8%E5%AD%B8%E7%B4%A0%E9%A4%8A?fbclid=IwAR1lfIGlAvDT_f7FrREKFrZnqb8nV-gr-uPHcdr8A6nk_0iLEWir4bV03pk
陳維民、謝淯婷 (2018)。素養導向國民小學數學教材：讓數據說話—教師手冊。 ：國家教育研究院。
陳曉琪 (2020)。桌遊融入高年級數學學習扶助之行動研究－以大海國小為例 (碩士論文)。國立屏東大學，屏東縣。 
陳麗華、李涵鈺、洪詠善、歐用生、佐藤學、黃郁倫 (2018)。中小學教材教法的現況觀察與改革契機－素養導向觀點。 教科書研究, 11(2), 109-145。
陸昱任、簡秀純、朱芯儀 (2019)。以心智習性作為培養學生數學素養的核心。 宜蘭：宜蘭縣數輔團。
單維章、鄭章華 (2017)。十二年國教數學素養導向課程設計與教學案例。 (國家教育研究院)。
單維彰 (2016)。素養、課程與教材－以數學為例。 教育脈動(5), c1-19。
游群賀 (2010)。解題歷程寫作對五年級數學學習成效及數學態度之探究 (碩士論文)。國立臺南大學，台南市。 
馮汝琪、戴絹穎 (2016)。暢所欲言學數學：課堂討論教學策略大公開。 新北：心理。
黃一泓、王貞雯 (2011)。以心智圖做為筆記工具對國小五年級學生在數學科的學習成效之研究。 教育科學期刊, 10(2), 91-114。
黃玉雙 (2011)。國小五年級學童在因數與倍數問題表現之研究-以高雄縣市為例 (碩士論文)。國立屏東教育大學，屏東縣。 
黃俊儒 (2012)。數學閱讀、數學態度與國小三年級學童同分母分數加減問題解題表現之相關研究 (碩士論文)。國立臺南大學，台南市。 
黃儒傑 (2021)。從教科書內容分析展望素養導向的課程實踐：以十二年國民基本教育一年級數學教科書為例。 屏東大學學報-教育類(5), 31-58。
新北市國小數學輔導團 (2019)。十二年國教數學素養導向課程設計與教學案例。 新北：新北市政府。
新北市輔導團 (2018)。新北市107學年度學生能力檢測五年級數學建構反應題本。 (新北市教育局)。
楊俊鴻 (2018)。素養導向課程與教學:理論與實踐。 台北：智勝。
趙曉美 (2019)。素養導向教學的思考與課堂實踐。 臺灣教育評論月刊, 8(10), 27-30。
劉伊祝 (2008)。高雄市小五學生因數與倍數單元錯誤類型與成因之探討 (論文)。屏東科技大學， Available from Airiti AiritiLibrary database. (2008年)
劉祥通、黃國勳 (2003)。實踐小學因數教學模組之研究。 科學教育學刊, 11(3), 235-256。
蔡育知 (2018)。數學素養導向教學：七年級以密碼為主題之代數課程與教學設計。 臺灣數學教師, 39(2), 50-65。
蔡清田 (2011)。課程改革中的「素養」。 幼兒教保研究(7), 1-13。
鄭章華 (2018)。淺論十二年國教數學素養導向教學。 台灣教育(709), 83-91。
鄭惠娟、巫靜雯 (2017)。國小素養導向教學設計實務－以低年級數學為例。 臺灣教育評論月刊, 6(9), 192-197。
翰林出版 (2018)。五上數學。 台南：翰林出版事業股份有限公司。
謝敏青 (2007)。國中校外英語補習經驗、學校英語學習態度與英語學習成就之相關研究－以屏東縣中正國中為例 (碩士論文)。國立高雄師範大學，高雄市。 
鍾翔宜 (2020)。探討線上即時回饋系統融入國小五年級因數與倍數單元學習成效與學習態度之影響-以Nearpod為例 (論文)。中原大學， Available from Airiti AiritiLibrary database. (2020年)
教育部（2018）。十二年國民基本教育課程綱要：國民中小學暨普通型高級中等學校數學領域。臺北市：作者。
佐藤學（2014），黃郁倫譯。學習革命的願景。臺北：天下雜誌。
洪裕宏（2008）。界定與選擇國民核心素養：概念參考架構與理論基礎研究。
行政院國家科學委員會專題研究成果報告（NSC 95-2511-S-010-001）。台北市：陽明大學。
李國偉、黃文璋、楊德清、劉柏宏（2013）。教育部提升國民素養實施方案—數學素養研究計劃結案報告。教育部提升國民素養專案辦公室研究計劃成果報告。
Boaler, J. (2019)。幫孩子找到自信的成長型數學思維：學好數學不必靠天賦，史丹佛大學實證研究、讓孩子潛力大爆發的關鍵方法。 台北：臉譜。
Jay McTighe, G. W. (2016)。核心問題：開啟學生理解之門。 ：心理。
McTighe, G. W. J. (2008)。重理解的課程設計。 台北：心理 。
Earl, L. (2003). Assessment as learning: Using classroom to maximize student learning. Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
https://www.naer.edu.tw/files/15-1000-13644,c1587-1.php
Mayer, R. E. (1982). The psychology of mathematical problem solving. In F. K. Lester Jr. & J. Garofalo (Eds.), Mathematical problem solving (pp. 1-13). Philadelphia, PA: The Franklin Institute Press.
Polya, G. (1957). How to solve it. Princeton, NJ: Princeton University Press.Prediger, S., & Krägeloh, N. (2015). Low achieving eighth graders learn to crack word problems: A design research project for aligning a strategic scaffolding tool to students’ mental processes. ZDM, 47(6), 947-962.
Gray, E. & Tall, D. (1993), Success and failure in mathematics: the flexible meaning of symbols as process and concept, Mathematics Teaching, (142), 0006-0010.
Kilpatrick, J., Swafford, J., & Findell, B. (2001). Adding it up: Helping children learn mathematics. Washington, DC: National Academy Press. doi:10.17226/9822
OECD(2018)https://www.oecd.org/pisa/publications/pisa-2018-results.htm
https://www.oecd.org/education/2030/E2030%20Position%20Paper%20(05.04.2018).pdf
Earl, L. (2003). Assessment as learning: Using classroom to maximize student learning.Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
Burns, M. (2004). Writing in math. Educational Leadership, 62(2), 30-33.
National Council of Teachers of Mathematics (1980). Problem solving in school mathematics: The NCTM 1980 yearbook. Reston, VA: The National council ofTeachers ofMathematics.
National Council of Teachers of Mathematics (1989). Curriculum and evaluation standards for school mathematics. Reston, VA. The National council ofTeachers of Mathematics.
National Council of Teachers of Mathematics (2000). Principles and standards for school mathematics. Reston, VA: The National Council ofTeachers ofMathematics.