近年來，隨著政治管道逐步鬆綁，非營利組織為增強在政策場域中之影響力，經常尋找與其目標及理念一致之組織，充分利用各團體的優勢與資源，形成更大的影響力來向政府施壓。2010年由住宅與社福民間團體共同成立的「社會住宅推動聯盟」，透過一連串的策略性的政策倡導活動，成功的將「社會住宅議題」拋出，開啟台灣有始以來針對住宅之公共性論述，更啟動了社會住宅政策發展的可能性。因此，這些經由議題所形成的網絡影響力，在政策形成過程中已不容忽視。
然而，回顧過去文獻發現，有關議題網絡與政策形成關係影響在我國學術界似乎顯少受到關注，再檢閱我國內歷年來有關政策形成或政策倡導相關論文發現，過去以網絡概念分析政策形成文獻，大多是以政策網絡的角度探討。而有關民間團體或組織的政策倡導研究，也大多以單一團體或組織對於政策倡導過程進行分析與討論。整體而言，以議題網絡觀點討論的學者甚少。因此，本研究將嘗試透過議題網絡觀點，分析社會住宅政策形成之內涵，也期望藉由這樣出發點，對於未來政策過程分析與政策倡導研究上能有所貢獻。
本研究的研究發現有四點。首先，社會住宅推動聯盟的形成因素包括：社會需求轉變、議題倡導正當性、召集者的角色扮演以及團體議題的共識等因素影響。其次，社會住宅推動聯盟在運作上得以有效維持網絡間關係，主要在於聯盟以明確的規則來建立網絡成員彼此之間的關係以及成員彼此之間在信任上的關係建立。再來，社會住宅推動聯盟在倡導策略之應用，基本上可分為：候選人遊說、立法機關遊說、行政機關遊說、大眾傳播媒體運用、示威抗議、舉辦活動等六種政策倡導策略。最後，研究者根據研究結果發現，社會住宅推動聯盟與政府互動過程，其實已相當凸顯出我國政府與民間團體所建立的網絡關係變化。並也從此一研究結果發現，目前我國政府與民間團體的網絡關係呈現出來的是一種既依賴又自主的關係。

In recent years, with the political system liberate, NPO (Non-Profit Organization) in order to increase influence to the government, often looking for ideas consistent organization, integration of resources from organizations, formation of a greater influence to pressure the government. In 2010, Social Housing Advocacy Consortium to be successful with initiate social housing issues through strategic policy advocacy. Therefore, the power from the network issues in the policy formation process could not be neglected.
However, this study indicates that few literatures discusses about the impacts of issue network on policy formation in Taiwan. Actually, many studies about NPO and policy advocacy concentrate on the relations between single organization and policy advocacy process. Therefore, this study attempts to analyze the policy formation process from the perspective of issue network.
The research concludes, first of all, about Social Housing Advocacy Consortium formation factors includes: (a) Social needs have changed; (b) legitimacy of policy advocacy; (c) Conveners behavior, and (d) Groups consensus on issues. Second, Social Housing Advocacy Consortium can effectively maintain network relationships, is that through clear rules to establish the relationships between members of the network and trust between members on relationship building. Third, Social Housing Advocacy Consortium policy advocacy strategic is divided into: lobbying to candidates, lobbying the legislature, lobbying to the executive authorities, using mass media, protest, organize activities. Finally, according to the results, I found that the interaction between the Social Housing Advocacy Consortium and Government, are both dependent and autonomous in a relationship.

第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的與研究問題 3
第三節 研究架構與方法 6
第四節 章節安排 15
第二章 文獻探討 16
第一節 政策形成 16
第二節 議題網絡 20
第三節 議題形成與議程設定 24
第四節 政策倡導 30
第三章 社會住宅議題網絡分析 41
第一節 社會住宅推動聯盟之興起與發展 41
第二節 社會住宅推動聯盟形成因素探討 44
第三節 社會住宅推動聯盟的運作模式探討 50
第四節 小結 61
第四章 社會住宅推動聯盟的政策倡導與政府回應分析 64
第一節 社會住宅推動聯盟的倡導活動分析 64
第二節 政府議程設定與回應分析	 77
第三節 小結 86
第五章 結論 88
第一節 研究發現 88
第二節 研究限制與建議 91
參考文獻 92
附錄1  社會住宅推動聯盟團體訪談大綱 95
附錄2  行政部門訪談大綱 98
附錄3  專家學者訪談大綱 101
附錄4  訪談內容分析編碼 104
附錄5  社會住宅推動聯盟政策說帖 105

圖次
圖1-1 研究架構圖 7
圖1-2 研究流程圖 14
圖2-1 菁英模式 17
圖2-2 問題層次 27
圖3-1 社會住宅推動聯盟組織架構圖 56
圖3-2 社會住宅推動聯盟的互動模式 57
圖4-1 社會住宅推動聯盟聲明稿 75

表次
表1-1 訪談對象表 12
表3-1 社會推動聯盟之訴求與目標 43
表4-1 2010.8 ~ 2013.5社會住宅推動聯盟倡導活動資料整理 66
表4-2 社會住宅短期實施方案分工方式 80
表4-3 台北市公營住宅推動計畫 81
表4-4 台北市多元增加公營住宅數量行動計畫 82
表4-5 新北市安居計劃架構 83

中文部分
丘昌泰，2010，《公共政策-基礎篇》，台北：巨流。
江明修、梅高文，1999，〈非營利組織與公共政策〉，《社區發展季刊》，85：7-11。
江明修、陳定銘，2004，〈非營利組織政策遊說之途徑與策略〉，收錄於蕭新煌、官有垣、陸宛蘋等編，《非營利部門：組織與運作》，頁385-434，台北：巨流。
江明修、許世雨、劉祥孚，1998，〈我國環保類非營利組織策略聯盟之初探-以生態保育聯盟為例〉，《中國行政》，63：14。
江清馦，2013年6月20日，談社會住宅【國家政策研究基金會】取自http://www.npf.org.tw/post/3/8700
吳定，2003，《公共政策》，台北：空大。
吳定，2005，《公共政策辭典》，台北：五南。
吳宜蓁，1998，《議題管理：企業公關的新興課題》，台北：正中。
李翠萍，2005，〈我國社會福利政策執行與政策議題倡導網絡之分析〉，《經社法制論叢》，35：71-100。
林玉華，1999，〈政策網絡：政策執行的新典範〉，《行政暨政策學報》，1：135-175。
姜誌貞，1997，《非營利組織政策倡導之研究－以婦女團體為例》，私立東吳大學政治學研究所碩士論文。
張  璠，2013年5月，〈以社會住宅彰顯城市魅力的作法〉，《居住正義提升成是競爭力座談會》，頁88，為公智庫。
孫本初，2005，〈非營利組織之政策影響以及社會期待〉，《T&D飛訊》，32：1-5。
莊文忠，2008，〈NPO與政府互動－政策網絡連結機制的實證分析〉，收錄於江明修主編，《第三部門與政府：跨部門治理》，頁204-225，台北：智勝。
莊文忠、徐明莉、張鐙文，2009，〈非營利組織的議程設定與政策倡議的形成：質化研究的檢證〉，《公共行政學報》，33：121-157。
陳恆鈞，2011，〈議題管理之初探〉，《T&D飛訊》，111：1-16。
陳美鈴，2011，〈臺灣社會住宅運動源起〉，《社區居住聯盟會訊》，15：2-4。
陳敦源、韓智先，2000，〈是誰告訴人民他們要什麼？媒體、民意與公共議題設定〉，《研考雙月刊》，24：19-31。
黃新福、盧偉斯編著，2006，《非營利組織與管理》，台北：空大。
黃東益、鍾道明，2005，〈高鐵財務融資爭議與議程設定之研究〉，《逢甲人文社會學報》，11：281-309。
蕭新煌，2004，〈台灣的非政府組織、民主轉型與民主治理〉，《臺灣民主季刊》，1（1）：65-84。
韓意慈，1999，《非營利組織政策倡導角色之剖析－以台北市廢除公娼事件中的婦女團體為例》，國立中正大學社會福利研究所碩士論文。
韓意慈，2009，〈非營利組織的政策倡導〉，收錄於蕭新煌主編，《非營利部門：組織與運作第二版》，頁395-411，台北：巨流。
羅金棟，2007，〈國家治理中非政府組織的角色與政策倡議策略：以菸害防制法為例〉，《非政府組織學刊》，2：69-89。
羅清俊、陳志瑋譯，1999，Thomas R. Dye原著，《公共政策新論》，台北：韋伯。
顧忠華，1999，〈公民結社的結構變遷－以台灣非營利組織的發展為例〉，《台灣社會研究季刊》，36：123-142。

西文部分
Berry, Jeffrey M. 1977. Lobbying for the People: The Political Behavior of Public Interest Groups. New Jersey: Princeton University Press.
Cobb, Roger W. and Charles D. Elder. 1982. Participation in American Politics: The Dynamics of Agenda building. Baltimore: The Johns Hopkins University Press.
Crable, Richard E. and Steven L. Vibbert. 1985. “Managing Issues and Influencing Public Policy.” Public Relations Review, 11(2): 3-16.
Dye, Thomas R. 1998. Understanding Public Policy. New Jersey: Pearson Prentice Hall.
Hainsworth, Brad E. 1990. “The Distribution of Advantages and Disadvantage.” Public Relations Review, 16(1): 33-39.
Heath, Robert L. and Richard A. Nelson. 1986. Issue Management: Corporate Public Policymaking an Information Society. New Delhi: Sage.
Jones, Charles O. 1984. An Introduction to the Study of Public Policy. Monterey, CA: Brooks/Cole Publishing.
Rhodes, R. A.W. 1990. “Policy networks: a British Perspective.” Journal of Theoretical Politics, 2: 293-317.
Rhodes, R. A. W. and David Marsh. 1992.“Policy Networks in British Politics.” in Marsh, David. and R. A. W. Rhodes. eds. Policy Networks in British Government. Oxford: Clarendon Press.
Sabatier, Paul A. and Hank C. Jenkins-Smith. 1993. Policy Change and Learning: An Advocacy Coalition Approach. Boulder, CO: Westview Press.