近年來台灣政府為提升企業於國際上的競爭力，逐步修正各項法規以強化公司體質架構，透過對台灣部分逾50年以上公司的觀察，發現許多企業不僅要修改章程及調整組織予以適應，同時正面臨著領導接班問題及市場派投資人的經營權挑戰，究竟要如何因應這些影響企業永續經營的不確定因素 ?事業主不僅要有穩定的股權實力，亦需發揮過人的智慧來接受每一項挑戰。
東元電機是一家創立於1956年的台灣傳統機電設備製造公司，因其成立背景而延續著特有的接班文化傳統，領導團隊深知「公司治理」對企業永續經營的重要性，因此，政策上多優先於政府制定法令前，便積極推動各項相關政策。本研究為針對東元電機採專業經理人經營的特色及在推動公司治理上如何規劃做探討，研究公司在面臨經營環境劇變時的處理方式、組織擴大時各部門的協調控制能力及公司所有權便動時經營的穩定性等，最後找出東元電機成功經營的特質。
經由個案資訊彙整分析後，發現東元電機「專業經理人」與「公司治理推動」二項特質與其企業能長期穩定性經營有密切關聯性，不僅公司經營績效顯著，亦連續多年獲得了公司治理評鑑最高治理等級評比，吸引更多國際投資機構青睞並增加對東元電機的持股部位，彰顯重視與推動公司治理為企業帶來的效益，值得尚未下定決心投入公司治理之企業參酌與學習。

In recent years, Taiwan government has gradually amended various laws and regulations to strengthen the corporate structure in order to enhance the competitiveness of enterprises in the international arena. Through observation of some companies that have been established for more than 50 years in Taiwan, it is found that many enterprises not only need to modify the articles of association and adjust the organization to adapt. At the same time, they are facing leadership succession issues and market-based investors’ management rights challenges. How to deal with these uncertain factors that affect the sustainable operation of enterprises? Business owners must not only have stable equity position, but also exert their extraordinary wisdom to take every challenge.
TECO Electric is a Taiwan traditional electrical equipment manufacturer founded in 1956. Because of its background, TECO continues the cultural tradition of professional manager succession. the Leadership understands the importance of Corporate Governance to the sustainable operation of the company very well. therefore, TECO has more priority than the government to actively promote various corporate governance policies before enacting laws. This research is aimed at exploring the characteristics of TECO's professional managers and how to plan to promote corporate governance.   It will study the company's decision-making methods when facing drastic changes in the business environment, the coordination and control capabilities of different departments when the organization expands, and the stability of operations when company ownership changes. Finally, find out the characteristics of TECO's successful operation.
After the case study, it was found that TECO’s two operating characteristics, "professional manager " and " implementation of corporate governance", closely related to the stable operation of enterprises. Not only the company's operating performance is remarkable, but it has also been awarded the company for many years. The highest level of governance evaluation has attracted the favor of many international institutions to increase their investment in TECO. It also highlights the benefits brought to the company by focusing on and promoting corporate governance, and it is worthy of consideration and learning by companies that have not yet made up their minds on corporate governance.

目  錄
頁次
中文摘要	  I
英文摘要	  II
目錄	  III
表目錄	  V
圖目錄	  VI
第一章 緒論	  1
第一節 研究動機	  1
第二節 研究目的	  3
第三節 研究流程	  4
第四節 論文結構	  5
第二章 文獻探討	  6
第一節 公司治理的演進	  6
第二節 公司治理與組織績效	  8
第三節 公司治理評鑑及公司價值	 10
第四節 家族所有權與專業經理人	 12
第三章 研究方法	 13
第一節 個案研究法	 13
第二節 資料來源	 13
第三節 資料分析說明	 14
第四章 台灣的公司治理現況與個案介紹	 15
第一節 台灣的公司治理現況	 15
第二節 個案介紹	 17
第五章 實證分析	 25
第一節 為何要推動公司治理	 26
第二節 執行公司治理面臨的阻礙	 29
第三節 推動公司治理的成功因素	 31
第四節 次級資料與觀察分析	 34
第五節 本章小結	 35
第六章 結論與建議	 37
第一節 研究結論	 37
第二節 研究限制	 38
第三節 對企業推動公司治理的建議	 38
參考文獻	 39
中文部分	 39
英文部分	 41
附錄	 43
附錄一：「第十二屆資訊揭露評鑑系統」指標	 43
附錄二：「第七屆公司治理評鑑系統」指標	 47
附錄三：訪談記錄	 51
 
表 目 錄

表 2-1： 第七屆評鑑類別指標數與權重分配	 11
表 4-1： ACGA 「CG Watch 2020」公司治理排名	 15
表 5-1： 為何要推動公司治理	 26
表 5-2： 執行公司治理面臨的阻礙	 29
表 5-3： 東元電機十二屆資訊揭露評鑑結果	 30
表 5-4： 連續六年獲得前5%評比12家上市公司	 31
表 5-5： 連續六年獲得前5%評比13家上櫃公司	 31
表 5-6： 推動公司治理的成功因素	 32
表 5-7： 資訊揭露評鑑未得分項目統計表	 34
 
圖 目 錄

圖 1-1： 研究流程圖	  4
圖 2-1： OECD六大公司治理原則	  7
圖 2-2： 強化我國公司治理藍圖五大計劃之具體措施	 10
圖 5-1： 公司組織結構圖	 27

王玉珍，2002，股權結構, 董事會組成, 資本結構與企業績效關係之研究, 中央大學企業管理研究所碩士論文。
台灣證券交易所，公開資訊觀測站，取自：https://mops.twse.com.tw/mops/web/index
史蒂華，1996，動力東元-馬達轉出無限生機，台北：東元科技文教基金會。
司徒達賢，2008，家族與專業經理人共治的優點，工商時報，D4經營知識。
何理仁，2003，公司治理之資訊透明度與績效評核關聯性之研究，逢甲大學會計與財稅研究所碩士論文。
吳建頤，1998，董事會規模對公司價值的影響，國立中正大學財務金融研究所未出版之碩士論文。
李卉馨、詹淑婷、蘇怡方與鍾喜梅，2008，專業經理人職位的代理意涵：台灣電子業家族企業之實證分析，台大管理論叢2014/12，第25卷1期：259-286。
亞洲公司治理協會（ACGA），公司治理2020觀察報告，取自：https://www.acga-asia.org/
東元電機公司治理中心，2016，東元60週年紀念專書，台北：東元電機。
東元電機財務暨管理中心，2021，東元2020年報，台北：東元電機。
林柏全，2003，董監事會特性與強制性財務預測準確性之關聯性研究，國立政治大學會計研究所未出版碩士論文。
邱建文，1999，走過東元-林長城回憶錄，台北：遠流出版事業股份有限公司。
金融監督管理委員會，2013，強化我國公司治理藍圖，取自：https://www.sfb.gov.tw/ch/home.jsp?id=886&parentpath=0,8,882,884
孫秀蘭，1996，董事會制度與經營績效之研究, 台灣大學財務金融系研究所碩士論文。
財團法人中華公司治理協會，2002，什麼是公司治理-廣義與狹義的公司治理，取自：https://www.cga.org.tw/f_1_01_company_govern.aspx?
馬秀如，2002，控制至治理之途，主計月刊：65-66
張明輝，2015，公司治理策略地圖-提升公司治理評鑑之必備步驟，台北，財團法人 資誠教育基金會：206-218
張峻萍，1999，公司監理與經營績效之關係，國立臺灣大學會計學研究所碩士論文。
張詩玫，1999，董事會特性與公司經營績效關聯性之探討，國立台灣大學財務金融研究所碩士論文。
陳迪，2003，董事會、監察人特性與公司績效關聯之再探討，國立政治大學會計研究所碩士論文。
黃鈺光，1993，我國上市公司董事會特性與經營績效之研究，台灣大學會計學研究所碩士論文。
葉銀華、邱顯比，1996，資本結構、股權結構與公司價值關聯性之實證研究：代理成本理論，台大管理叢論，第7卷第2期：57-90。
劉韻僖，2006，台灣高科技產業高階經營團隊及董事會權力與組織績效關係之研究，交大管理學報，第26卷第1期：173-200。
魏早啟，1997，上市公司董監特性與經營績效之研究，東吳大學會計研究所碩士論文。
證券暨期貨市場發展基金會，2018，台灣公司治理，台北，證基會。
證券暨期貨市場發展基金會，公司治理評鑑，取自：https://www.sfi.org.tw/cga/cga1
Asian Corporate Governance Association（ACGA）, 2020. CG Watch Report , Available at: https://www.clsa.com/special/cg-watch/: May 31, 2021.
Berle A., and Means G. 1932. The Modern Corporation and Private Property Mac-Millan, New York, N.Y.
Claessens, S and Simeon D., and Larry H. L. 2000. The separation of ownership and control in East Asian corporations. Journal of Financial Economics: 58(1-2).
Coase, R. H. 1937.  The Nature of the Firm  Economica Volume 4, Issue 16: 386-405.
Cooper, D. R., and Schindler, P. S. 2014. Business Research Methods. 12th Edition, McGraw Hill International Edition, New York.
Cornett, M. M., and Hovakimian, G., and Palia, D., and Tehranian, H. 2003. The Impact of the Manager–Shareholder Conflict on Acquiring Bank Returns. Journal of Banking & Finance. 27: 103-131.
Eisenhardt, K. M., 1989. Making fast strategic decision in high-velocity environment. Academy of Management Journal, 32(3) : 185-208.
Fama, E. F., and Jensen, M. C. 1983. Separation of Ownership and Control. Journal of Law and Economics 26: 327-49.
Jensen, M. C. & Ruback, R. S. 1983. The market for corporate control: The scientific evidence. Journal of Financial economics, 11(1-4) : 5-50.
Jensen, M. C., and Meckling, W. H. 1976. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure, Journal of Financial Economics, 3(4) : 305-360.
Johnston, D. J. 2004. OECD Principles of Corporate Governance ,2004. Foreword of OECD Secretary-General, OECD Publishing, Paris.
La Porta, R., and Lopez-De-Silanes, F. and Shleifer, A. 1999. Corporate Ownership Around the World. The Journal of Finance, 54: 471-517.
Maslow, A. H. 1954. Motivation and Personality. New York, NY: Harper & Row Publishers.
Morck R., and Shleifer A., and Vishny R.W. (1988) Management Ownership and Market Valuation, Journal of Financial Economics 20: 293-315.
Organization for Economic Cooperation and Development, (1999, 2004). OECD Principles of Corporate Governance, OECD Publishing, Paris.
Porter, M. 1979.  How competitive forces shape strategy , Harvard Business Review, March/April 1979.
Sharma, P. 2004. An overview of the field of family business studies: Current status and directions for the future. Family Business Review, 17(1) : 1-36.
Simons, H. 2009. Evolution and concept of case study research. In Case study research in practice : 12-27.
Stewart, A., and Hitt, M. A. 2012. Why can’t a family business be more like a nonfamily business? Family Business Review,25(1) : 58-86.
Yermack, D. 1996. Higher market valuation of companies with a small board of directors. Journal of financial economics, 40(2): 185-211.
Young, M. N. 2008. Corporate governance in emerging economies: A review for the principal-principal perspective. Journal of Management Studies, 45(1): 196-220.
Zhang, J., and Ma, H. 2009. Adoption of professional management in Chinese family business. Asia Pacific Journal of Management, 26(1): 119-139.