合作學習與閱讀是台灣107課綱中所想強調的素養，而拼圖法包含了此兩個能力之運用，故我在課堂中施用了拼圖法，卻因學生能力不均而成效不彰。
    因此我將差異化教學的概念融入拼圖法的實施，為嶄新的拼圖法課程。此課程為不同能力的學生，設計了相異程度的文本、相異程度的學習任務，並設計不同的角色，讓學生能得到所需的支援。
    課程前後皆有PISA的測驗與合作學習問卷，作為量化資料；課程中每一堂課結束後，都有個人心得記錄單與一對一訪談，作為質性資料。課程進行中的筆記、錄影與教師觀察，都用來作為分析的依據之一。
    實驗結果，學生在課程後，於學習成效、自我效能與合作技巧上皆有進步。同時我設計出了嶄新拼圖法的架構圖，並設計一套步驟，能確實幫助學生增進閱讀與合作能力，達到有效學習的目標。

Cooperative learning and reading comprehension are the two competences that emphasized in the curriculum guidelines of 12-year Basic Education in Taiwan. The Jigsaw Instructions embody the two concepts of cooperative learning and reading comprehension abilities. In my Chinese classes, I had tried to use jigsaw strategy to organized students’ learning activities. However, due to the uneven capacities of students, this teaching method was not proved as effective as I would have expected.
In this study, a newly developed curriculum module which integrated differentiated instruction into the jigsaw was used in the 8th grade Chinese course. In the consideration of different levels of learning abilities and needs, this jigsaw module designed with different reading texts, learning tasks, and roles for group members in cooperative learning activities, in which student could support each other and to accomplish the assigned missions together.
This study collected quantitative data of students’ PISA test scores and perceptions of cooperative learning questionnaire. For the qualitative data, students’ learning reflections, student interviews, classroom observations, and class notes were collected and used for data analysis. 
According to the study results, it was found that students’ learning outcome, self-efficacy, and teamwork skills were improved. This study also developed a new version of jigsaw instruction model that can be used to help enhance student’s reading comprehension and teamwork ability to achieve the goal of effective learning.

目次
第一章 緒論	1
第一節　研究背景與動機	1
第二節　研究重要性與貢獻	2
第三節　研究目的與待答問題	3
第四節　研究範圍與研究限制	3
第五節　名詞解釋	4
第二章 文獻探討	5
第一節　合作學習	5
第二節　拼圖法	12
第三節　差異化教學	15
第四節　閱讀能力	17
第三章  研究方法	21
第一節　研究設計	21
第二節　課程設計	28
第三節　資料蒐集和分析	42
第四節　研究信效度	48
第四章  研究結果與討論	49
第一節	教學設計與實施歷程	49
第二節	合作能力分析	80
第三節	學生閱讀理解能力分析	87
第五章  結論與建議	93
第一節	發現與結論	93
第二節　建議	96
參考文獻………………………………………………………………………..98
附錄……………………………………………………...…………………….103




表次
表2- 1  拼圖法歷程之比較	12
表3- 1  仙境課程進度表	28
表3- 2個人小考與小組加分對照表	31
表3- 3引導課程流程與學習單	36
表3- 4  拼圖法流程與學習單	37
表3- 5  質性編碼	45
表3- 6  量化編碼	46
表3- 7 代碼與對應問題編碼	47
表4- 1　口語測驗角色分配題目簡表	77
表4- 2  問卷前後測，相依樣本Ｔ檢定結果（學習成效）	82
表4- 3  問卷前後測，相依樣本Ｔ檢定結果（合作技巧）	84
表4- 4  問卷前後測，相依樣本Ｔ檢定結果（教師依賴）	85
表4- 5  問卷前後測，相依樣本Ｔ檢定結果（自我效能）	86
表4- 6  問卷前後測，相依樣本Ｔ檢定結果（同儕關係）	87
表4- 7  閱讀試題前後測，相依樣本Ｔ檢定結果	88
表4- 8  閱讀試題前後測，相依樣本Ｔ檢定結果	88
表4- 9  閱讀試題前後測，相依樣本Ｔ檢定結果	89
表4- 10  閱讀試題前後測，相依樣本Ｔ檢定結果	89
表4- 11  口腔運動表題目	90
表4- 12  問卷前後測，相依樣本Ｔ檢定結果(課堂興趣)	91








圖次
圖3- 1 專家小組研讀文本，學習小組互相教學	22
圖3- 2  高能力同學不積極，組內氣氛冷清，有人趴下休息	23
圖3- 3  弱勢生被排拒組外	23
圖3- 4  研究架構圖	26
圖3- 5  研究流程	27
圖3- 6  研究流程—課程部分	27
圖3- 7 學習小組座位安排與專家小組座位安排	32
圖3- 8 文本與任務單的對應	33
圖3- 9 教室空間配置圖	35
圖3- 10 三角驗證圖	48
圖4- 1  學生閱讀資料之筆記內容            （筆一孟，姿柔）	51
圖4- 2 學生筆記紊亂        （筆一孟，國翰）	52
圖4- 3學生利用閱讀紀錄單擷取重點。（閱單，佑光）	53
圖4- 4學生串連各面向內容，進行全文摘要的統整（閱單，細緯）	54
圖4- 5學生利用閱讀架構紀錄聽課重點 （閱單，湘洋）	54
圖4- 6 筆記欄位設計不當，學生隨意書寫（閱單，潛愷）	55
圖4- 7學生聽課筆記使用閱讀策略紀錄   （閱單，童瑜）	57
圖4- 8 學生閱讀紀錄單 （閱單， 國翰）	59
圖4- 9 同學舉牌作答 （錄影一截圖）	62
圖4- 10教師製作的身分卡，標示清楚明白	69
圖4- 11　口語測驗單的評分及記錄評與欄位	74
圖4- 12　口語測驗單的評分規準	75
圖4- 13　口語測驗分配秒數的紀錄（口腔單　沉彥）	78
圖4- 14　學生對於自我和組員的分析（口腔單　逸騰）	79
圖4- 15　問卷後測，「學習成效」相關題目	82
圖4- 16　問卷後測，「合作技巧」相關題目	84
圖4- 17問卷後測，「教師依賴」相關題目	85
圖4- 18學生使用閱讀策略進行筆記書寫（筆四季，童瑜、佑光）	89
圖4- 19 學生對於自學的肯定與喜愛（問後，溫豪、細緯）	91
圖5- 1 仙境課程圖型     ………………………………………………………...93

參考文獻
一、中文部份
王文科（2006）教育研究法(第十版)。臺北市：五南。
王亭茵（2001）。師範院校生應用合作學習於資訊融入教學課程之研究。（未出版之碩士論文）。台南大學，台南縣。
佐藤學（2012）。課程與教師。鍾啟泉(譯)。北京市：教育科學出版社。(原著出版於 2003)。               
佐藤學（2013）。學習革命的最前線(黃郁倫譯)。臺北：遠見天下。
何飛鵬（2017）。自慢10：18項修煉。台北：商周
吳京玲、陳正專（2010）。美國二十一世紀核心技能之探究。教育研究月刊。189
吳芳瑜(2012)。讀報教育提升學生閱讀素養之行動研究──以新北市某國中為例(未出版之碩士論文)。 淡江大學教育政策與領導研究所。新北市。
宋曜廷、潘佩妤(2010)。混合研究在教育研究的應用。教育科學研究期刊，55，97-130。
李娜維（2011）。運用拼圖式閱讀教學法對國小學童閱讀成就與互動行為影響之研究。(未出版之碩士論文)。立德大學應用英文研究所碩士論文，台南市。
谷瑞勉譯（1999）。鷹架兒童的學習。台北：心理。
周立勳（1994）。國小班級分組合作學習之研究。(未出版之碩士論文)，國立政治大學教育研究所博士論文，台北市。
周筱婷（2008）。交互教學法在閱讀理解及策略使用成效之研究：以臺灣國中生為例（未出版之碩士論文）。國立彰化師範大學。彰化縣。
林文生(2013)。學習共同體的實踐密碼－有效教學、評量的教室風景－。新竹市教育電子報，65。
林生傳（1992）。新教學理論與策略。台北：五南。
林佩璇（1991）。臺灣省高級職業學校合作學習教學法實驗研究。(未出版碩士論文)。國立臺灣師範大學。台北市
林達森（2001）。合作建構教學與認知風格對國中學生生物能量概念學習之效應。國立台灣師範大學科教所博士論文，未出版。
林穎 (2011)。數位遊戲融入數學科線對稱合作學習之研究(未出版碩士論文)。國立臺北教育大學數學暨資訊教育學系。臺北市。
林靜萍（2005）。小組合作解題對國小學生自然與生活科技領域學習成效之影響中原大學教育研究所碩士學位論文，未出版。
武東英(2016)。運用協同學習提升閱讀理解能力之行動研究—以國中八年級國文科為例。淡江大學課程與教學研究所碩士論文。
柯華葳(1999)。閱讀能力的發展。載於曾進興主編，語言病理學基礎第三卷，81-119。臺北：心理。
范信賢（2016）。課程改革中的教師轉變：敘事探究的取向。(未出版之論文)。國立台北師範學院。台北市。
張玉成 (2001)。思考啟發性閱讀指導技巧。國民教育，43，2-8。
張春興（1994）。教育心理學-三化取向的理論與實踐，台北：東華。  
張玲榕（2009）。家庭結構、家長社經地位與國中生偏差行為之研究－以新莊市某國中為例。(未出版之論文)。銘傳大學。台北市。
張新仁（2003）學習與教學新趨勢。台北市：心理。
教育部國民及學前教育署(2015)，2015/3/30 修正，教育部國民及學前教育署補助國民中小學閱讀推動計畫作業要點，網址：http://edu.law.moe.gov.tw/LawContentDetails.aspx?id=FL038195&KeyWordHL=%e9%96%b1%e8%ae%80&StyleType=1
教育部國民及學前教育署(2015)，活化教學-分組合作學習的理念與實踐方案，網http://www.k12ea.gov.tw/ap/affair_view.aspx?sn=b4e04f65-b282-47b7-9056-f7f344127d28&sid=17
陳文琴(2014)。合作學習對於國中學生地理學業成就與學習滿意度的影響。
陳淑芬（2003）。合作學習教學法對國中公民科學習成效之行動研究。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系在職進修碩士班碩士論文，未出版。
陳藝萍(2011)。合作學習第四代拼圖法對於高職生之英文閱讀成效與學習態度之研究。明道大學課程所碩士論文。
黃政傑、林佩璇(1996)。合作學習。臺北：五南圖書出版公司。  p.5, p.8
廖桂涓（2012）拼圖法第二代應用在〈劉姥姥進大觀園〉之實驗研究。教育研究學報，46(2)，p.45~66。
臺灣PISA 國家研究中心（2011）。臺灣PISA2009 結果報告。臺北市：心理。
潘和（2000）。IRA 推動閱讀有一套。中國時報，開卷版。
蔡孟孜（2016）以分組合作學習融入國中學生抒情散文閱讀理解之研究。（未出版之碩士論文）。淡江大學，新北市。
蔡鵑竹（2003）。合作學習對國小學童之社會科學習表現的影響。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文，未出版。
鄭圓鈴（2013）。國中國語文有效閱讀教學的課堂實踐－建構式學習單的製作與使用。中等教育，64(3)， 92-108。 doi:10.6249/SE.2013.64.3.7    
賴春金、李隆盛（1992）。合作學習的教學策略。中等教育，43 (4)，87-91。
賴美雯（2002）合作學習在國中英語教學之調查研究。（未出版之碩士論文）。國立中正大學，嘉義縣。
賴翠媛（2009）區分性課程。取http://www.tiec.tp.edu.tw/lt/gallery/71/71-16394.pdf.
簡妙娟（1999）。高中公民科合作學習教學實驗之研究。國立高雄師範大學教育研究所博士論文，未出版。
簡妙娟（2000）。高中公民科合作學習教學實驗之研究。國立高雄師範大學教育研究所博士論文，未出版。
簡妙娟（2003）。合作學習理論與教學應用。載於張新仁(主編)，學習與教學新趨勢。台北：心理。
藍麗敏（2013）。行動拼圖式合作學習法應用於國小自然與生活科技課程之研究（未出版之碩士論文）。國立臺中教育大學，台中市。
顏惠君(2015)。提升國中生閱讀能力之差異化教學實踐歷程與實施成效探究。(未出版之碩士論文)。台師大教育學系博士論文。台北市。

































二、英文部份
Aronson, E., Blaney, N., Stephen, C., Sikes, J., & Snapp, M. (1978). The jigsaw     classroom. Beverly Hills, CA: Sage.
Bearne, E. (1996). Introduction. In E. Bearne (Ed.), Differentiation and diversity in the primary school (pp. 1-6). London, UK: Routledge.
Cohen, E. G. (1998) Statistical power and analysis for the behavioral
sciences. Hillsdalee, NJ : Erlbaum.
Denzin, N. K. (1970). The research act: A theoretical introduction to sociological methods Transaction publishers. Boston：Allyn And Bacon, Inc.
Dollard, M. W., & Mahoney, K. (2010). How effective is the jigsaw method when used tointroduce new science curricula in middle school science? Ontario Action Researcher, 10 (3),
Gardner, H. (1993). Multiple intelligences: The theory in practice. New York, NY:
Basis Books.
Graves, D. H. (1983). Writing: Teachers and children at work. Portsmouth, NH:
Heinemann Educational Books, Inc.
Hall, G. S. (1904). Adolescence: Its psychology and its relation to physiology, anthropology,sociology, sex, crime, religion, and education. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall
Johnson, D. W., & Johnson, R. T., & Holubec, E. J. (1998). Cooperative learning in the classroom. Alexandria, VA: Association for Supervision and Curriculum Development.
Johnson, R. T., & Johnson R. T. (1992). Implementing cooperative learning. Contemporary Education, 63, 173-180.73 
Jones, R. M., & Steinbrink, J. E. (1989). Using cooperative groups in science teaching.School Science and Mathmatics, 89 (7), 541-551.
Kelly, R. (2000) (2010). A comparative research on the effectivity of cooperative learning method and jigsaw technique on teaching literary genres. Educational Research and Reviews, 5 (8), 439-445.
Maceiras, R., Cancela, A., Urrejola, S., & Sanchez, A. (2011). Experience of cooperative learning in engineering. European Journal of Engineering Education, 36 (1), 13-19.
Nattiv, A. (1994). Helping behaviors and mathematics achievement gain of student using cooperative learning .The Elementary School Journal, 94 (3), 285-297.
Noddings, N. (1989) Effects of cooperative learning on achievement in secondary schools: A summary of research. Madison, WI:University of Wisconsin-Madison.
OECD (2009) https://www.oecd.org/pisa/pisaproducts/44455820.pdf
Parker, R. E. (1985). Small-group cooperative learning-improving academic, social gains in the classroom. NASSP Bulletin, 69 (479).48-57.
Rolheiser, C., & Glickman, C. D. (1995). Teaching for democratic life. EducationalForum, 59 (2), 196-206.
Sharan, S., & Shacher, C. (1988). Language and learning in the cooperative classroom.New York: Springer.
Slavin, R. E. (1986). Using student team learning (3rd ed.). Baltimore: John Hopkins University, Center for Research on Elementary and Middle Schools.
Slavin, R. E. (1990). Comprehensive cooperative learning models: Embedding. cooperative learning in the curriculum and the school. In S. Sharan, (Ed.),Cooperative learning: Theory and research (pp. 261-284). Westport, CT: Praeger Publishers.
Slavin, R. E. (1995). Cooperative learning: Theory, research and practice (2nd ed.). Boston, MA: Allyn & Bacon.
Slavin, R. E., et al. (Eds.) (1985). Learning to cooperate, cooperating to learn. New York:Plenum Press.
Snow, C. (2002). Reading for understanding: Toward an R&D program in
reading comprehension.Santa Monica：Rand Corporation.
Tomlinson, A. C., Brighton, C., Hertberg, H ., Callahan, M. C., Moon, R. T.,Brimijoin, K. et al. (2001). Differentiated instruction in response to student readiness, interest, and learning profile in academically diverse classrooms: A review of literature. Journal for the Education of the Gifted, 27(2/3), 119-145
Tomlinson, C. A. (1999). The differentiated classroom: Responding to the needs of all learners. Alexandria, VA: ASCD.
Tomlinson, C. A. (2001). How to differentiate instruction in mixed ability classrooms (2nd ed.). Alexandria, VA: ASCD.
Tomlinson, C. A., & Demirsky-Allan, S. (2005). Leadership for differentiating schools and classrooms. Alexandria, VA: ASCD.
Tomlinson, C. A., & Eidson, C. C. (2003a). Differentiation in practice grades K-5: A resource guide for differentiating curriculum. Alexandria, VA: ASCD.
Tomlinson, C. A., & Eidson, C. C. (2003b). Differentiation in practice grades 5-9: A resource guide for differentiating curriculum. Alexandria, VA: ASCD.
Vygotsky, L. S. (1962). Thought and language. Cambridge: MIT Press.
Zacharia, Z. C., Xenofontos, N. A., & Manoli, C. C. (2011). The effect of two different cooperative approaches on students’ learning and practices within the context of a WebQuest science investigation. Educational Technology Research and
Development, 59 (3), 399-424.