§ 瀏覽學位論文書目資料
  
系統識別號 U0002-1107201611411300
DOI 10.6846/TKU.2016.00293
論文名稱(中文) 運用風險管理評析臺日食品安全管理制度—以食用油為例
論文名稱(英文) Application of Risk Analysis to Evaluate Food Safety Management System in Taiwan and Japan-Cooking Oil
第三語言論文名稱 リスクの管理の運用によって日台食用油の制度に対する評論と分析—食用油を例として
校院名稱 淡江大學
系所名稱(中文) 亞洲研究所碩士在職專班
系所名稱(英文) Graduate Institute of Asian Studies
外國學位學校名稱
外國學位學院名稱
外國學位研究所名稱
學年度 104
學期 2
出版年 105
研究生(中文) 鐘麗琴
研究生(英文) Li-Chin Chung
學號 701300047
學位類別 碩士
語言別 繁體中文
第二語言別
口試日期 2016-06-13
論文頁數 71頁
口試委員 指導教授 - 任耀庭(068204@mail.tku.edu.tw)
委員 - 洪振義(hcyih@cyut.edu.tw)
委員 - 張務華(changwh@isu.edu.tw)
關鍵字(中) 食品安全
食用油品
風險分析
食品安全管理
關鍵字(英) Food Safety
Cooking Oil
Risks Analysis
Food Safety Management
第三語言關鍵字 食の安全
食用油製品
リスク分析
食品安全管理
學科別分類
中文摘要
糧食不僅是國家重要政策,因為飲食為人民的基本需求也攸關大眾健康。隨著食品製造與加工技術的進步,同時間世界也面臨到糧食安全的考驗,使得食品製造商面臨經濟利益下犧牲食品安全,置大眾健康於不顧。
近年來臺灣食品安全危害層出不窮,又以食用油事件影響範圍既深且廣。因此有必要探討食用油品管理機制,以釐清問題。本論文以文獻分析和評估研究的方法,以世界衛生組織(WHO)公佈之食品安全風險分析模式,做為審查臺灣近年來食品安全問題,並以評估比對的方式歸納整理;同時再以相同之方式,同時比對日本食品安全管理機制後,單就油品管理做比較分析。
根據分析的結果顯示臺灣在風險評估上的問題為無專責獨立機關。風險管理則有油品定義不明、分流制度搭配不完善、抽查制度寬鬆、標章認證待加強以及資訊不夠公開透明。風險溝通無專責單位處理,與大眾溝通管道流暢度不足。以上三項作為皆有人力資源不足之隱憂。根據研究結果,按世衛的風險分析模式與融合日本現行管理措施,提供幾項建議措施以供政府施政參考面向。就風險評估而言,可仿效日本以獨立的機關來運行,保有科學獨立精神不受政治因素影響。此外,日本食品安全管理亦有值得臺灣學習的地方。首先是食用油品定義明確,可降低業者尋求模糊地帶的空間。再者日本除了政府機構,尚有其他專職的組織或機構來共同管控食用油品,能夠改善政府人力不足的問題。此外,臺灣應強化現有認證制度或者是鼓勵民間單位創立認證標章,共同為食安把關並強化民眾信任感。最後,風險溝通制度中,建議可成立統籌性部門或組織進行溝通與食安教育。
保障食品安全衛生是需要政府、業者與大眾三方共同努力,期許在糧食安全的威脅下,共同為食品安全盡力。
英文摘要
Food is a foundation for national policy and it is an essential need for everyone, therefore it is very important for public health. The advances in food manufacturing and processing technology improve food availability. Nevertheless, the world is surrounding food security challenges. In order to cut expenses, food manufacturers often abandon food safety regulation and compromise low cost or illegal food ingredients when food prices rise. This is has become a major crisis for public health. 
There is a series of incidents which affect food safety in Taiwan, among them, adulteration of cooking oil with recycled waste oil and animal feed oil was the worst and unimaginable. Therefore, the purpose for this study was to investigate the cooking oil management system and clarify current issue. The method in this study was to collect, organize and evaluate relevant literatures. The literatures reviewed in this study were mainly in oil from Taiwan and Japan food safety regulation. In addition, food safety risks analysis developed by the Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO) and the World Health Organization (WHO) applied for standard and made comparison analysis between Taiwan and Japan in terms of cooking oils. 
Under FAO/WHO food safety risks analysis, the results found that there is no independent multidisciplinary team of personals to conduct a risk assessment in Taiwan. In risk management, the current issues in Taiwan were ill-defined oil definition, flaw triage oil systems, loose inspection systems, enhancement food certification, and poor transparent in information. In risk communication, Taiwanese government did not have specifically department responsible for current system and did not have effective communication. We found that the shortage of manpower was a problem. 
Based on FAO/WHO food safety risks analysis (assessment, management and communication) and Japanese food safety management, there are several recommendations for Taiwanese government. Firstly, like Japan, we can establish an institution which include independent multidisciplinary team of scientists. This institution will not be influenced by political affairs. Secondly, the excellent experiences can be learned from Japan is to establish a well-defined cooking oils and avoided vague concepts. Seeking other existing organizations or NGO (Non-Governmental Organization) supports to increase the manpower and manages oil safety Thirdly, we should improve current food certification or encourage private units to develop reliable food certifications. Finally, one institution which can coordinate all organizations and integrate risk assessment and management into risk communication and education is a consideration strategy.
第三語言摘要 食品は国家の重要政策だけでなく、国民(消費者)の健康に関わる基本的なニーズがある。食品の製造と加工技術により、同時に世界では食品の安全性という課題に直面しているが、食品メーカーの利益追求の下、食の安全は犠牲にされ消費者の健康は顧みられないという状況に置かれている。 近年、台湾では食の危険性という問題が次々と顕れ、食用油事件をきっかけに、その深刻さ、また広域性に影響を及ぼしている。したがって、食用油の管理システムを明確にする調査が必要となっている。本論文では、文献の研究方法を分析評価し、世界保健機関(WHO)の公布した食の安全とリスク分析をモデルとし、近年の台湾での食の安全に関して、その問題を分析評価し、整合的に整理するものである。それと同時に同じ手法で日本の食と安全システムを比べ、食用油の管理を比較分析したものである。分析結果によると、台湾でのリスク、評価の問題は責任追及のできない独立した体制の問題であることが発覚した。油製品のリスク管理は定義が不明確であり、管理システムは完全ではなく、甘い検査システムであり、認証マークの強化を待ちつつも不透明な情報が公開されているのである。また、リスクは責任追及のできない単位で処理され、消費者への情報開示が滞るのである。以上により、3項目の原因の一つに人材不足があげられる。また、研究結果により、WHOのリスク分析モデルと日本が実施している管理システムを統合させ幾つかの措置を政府施政の参考として提議することを提案する。リスク評価は日本の独立した機関の働きに追随することにより、科学的な独立精神を保ち、政治的影響を受けない。それ以外に、日本の食品安全管理から台湾が学ぶ価値があげられる。まず、食用油製品に関して明確に定義し、曖昧なゾーンを逃げ道とする業者を減らす。さらには、日本の政府機構から独立し、その他の専門機関や組織が連携し、人材不足の問題を改善する。その他、台湾では既存の認証マークについて食の安全を強化し、消費者の信頼も得る。最後に、リスクコミュニケーションシステムを全体の部門、或いは組織に対して食の安全教育に繋げることを提唱する。食品安全保障は政府の重要な課題であり、政府、業者と消費者の三者の努力と食品の安全を脅かす中で、尽力することを期待している。
論文目次
目次
致謝	I
中文摘要	II
英文摘要	III
日文摘要	IV
目次	V
第一章、緒論	1
第一節、研究背景與動機	1
第二節、研究目的	2
第三節、研究方法與步驟	2
第四節、研究架構	3
第二章、文獻回顧	4
第一節、臺灣食品安全衛生事件	4
一、民國97年(2008):中國三聚氰胺奶粉	4
二、民國100年(2011):美牛瘦肉精	5
三、民國100年(2011):塑化劑	5
四、民國102年(2013):銅葉綠色素假油	6
五、民國103年(2014):餿水油	7
六、民國103年(2014):飼料混合油	8
第二節、日本食品安全事件	9
一、狂牛症事件	9
二、2000年:雪印集團食品中毒事件	9
三、2015年:麥當勞塑膠異物事件	9
第三節、糧食安全	10
第四節、食品安全定義	11
一、世界衛生組織	11
二、食品法典委員會	11
三、臺灣	11
四、日本	11
第五節、國際食品安全標準風險模式分析	12
一、風險評估	12
二、風險管理	13
三、風險溝通	14
第六節、國際食品安全緊急情況之風險模式分析	15
一、尋求高層或其他機構的協助	15
二、找出關鍵的部門	15
三、建立計畫小組	16
一、基本背景資訊	16
三、事件管理	17
四、事後評估	17
五、溝通協調	17
第三章臺日食品安全管理制度之比較	18
第一節、臺灣食品安全管理之組織與架構	18
一、食品藥物管理署	18
二、農委會	19
三、環保署	19
四、經濟部	19
第二節、臺灣食安之分級監管與方式	21
一、各項查驗活動	21
二、食品安全事件風險分級制度	22
三、食物安全管制系統	23
四、溯源制度	25
五、獎勵舉報違規情況	25
六、食品衛生管理安全標章	25
第三節、日本食品安全管理的組織與架構	27
一、食品安全委員會	27
二、厚生勞動省	28
三、農林水產省	29
四、消費者廳	29
第四節、日本食品安全監管	31
一、進口食品分級查驗模式	31
二、食物安全管制系統	31
三、溯源制度	32
四、日本食品相關標章	34
第五節、臺日食品安全管理制度比較分析	35
一、風險評估	35
二、風險管理	35
三、風險溝通	36
第四章、臺日食用油品安全衛生管理制度之比較	38
第二節、臺灣油品安全管理	38
一、食用油品定義	38
二、油品安全管理方式	39
第三節、日本食用油品安全管理	44
一、食用油定義分類	44
二、日本油品管制方式	45
第四節、臺日食用油安全管理之比較分析	50
一、食用油品的定義	50
二、油品管理方式	50
第五章、運用風險分析比較臺日之食品安全管理制度	55
第一節、風險評估	55
第二節、風險管理	56
第三節、風險溝通	58
第四節、整合分析	58
第六章、結論與建議	61
第一節、結論	61
一、風險評估	61
二、風險管理	61
三、風險溝通	62
第二節、建議	63
一、風險評估	63
二、風險管理	63
三、風險溝通	63
參考文獻	64

表目錄
表 1 臺灣近年來食品安全事件	9
表 2 日本近年來食品安全事件	10
表 3 涉及輸入原料產品機關之執掌內容	22
表4食品安全警報紅綠燈介紹	23
表5臺日食品安全管理制度比較分析	37
表 6常見食用油之種類介紹	38
表 7食用油品進口查驗	40
表 8日本規範植物油種類之定義	44
表 9日本規範豬油種類之定義	45
表 10日本油脂食品檢查協會受託試驗檢查	49
表11臺日油品安全管理制度比較分析	53
表12臺日油品安全管理制度比較分析	54
表13 運用WHO風險分析模式比較臺日油品安全管理制度	59
表14 運用WHO風險分析模式比較臺日油品安全管理制度	59
表15運用WHO風險分析模式比較臺日油品安全管理制度	60
 
圖目錄
圖 1 食品安全事件之分級	15
圖 2  MAGA組成模式	16
圖 3  輸入食品及藥物申請報驗作業流程圖	22
圖 4  TQF標章圖示	26
圖 5 日本食品安全制度中涉及之部門	30
圖 6 日本食品安全制度中各部門間的聯繫	30
圖 7日本廣島市內常見的標章	34
圖 8 環保署回收油品處理分類	41
圖 9日本廢棄食用油之回收	47
圖10日本油品之JAS標章	49
參考文獻
參考文獻

一、中文文獻(依筆劃順排列)
PanSci泛科學(2014)。餿水油,恐怖呦?—陳炳輝教授專訪。PanSci泛科學。最後瀏覽日期:2016.05.22,取自:http://pansci.asia/archives/67487

台灣優良食品發展協會(2015)。GMP 移轉 TQF 業者常見問題(QA)。最後瀏覽日期:2016.05.22,取自:http://www.tqf.org.tw/upload/content/QA.pdf

任耀庭(2011),<世界糧食危機與國際的共同因應>,國際關係學報,第33期,頁67-101。

行政院食品安全辦公室 (2016a)。油品分流管制。行政院。最後瀏覽日期:2016.05.22,取自:http://www.ey.gov.tw/ofs/cp.aspx?n=5DC1EF6FAAE15BA2

行政院食品安全辦公室 (2016b)。食品追溯追蹤。行政院。最後瀏覽日期:2016.05.11,取自:http://www.ey.gov.tw/ofs/cp.aspx?n=C19D0356F9FDE0CC

行政院新聞傳播處(2014)。江揆確立食安三級品管原則 要求落實業者自律、機構驗證、政府稽查。行政院。最後瀏覽日期:2016.05.22,取自:http://www.ey.gov.tw/News_Content2.aspx?n=F8BAEBE9491FC830&s=E29D9C2BEDA4FB55

行政院環境保護署(2015)。廢食用油回收管理機制。行政院。最後瀏覽日期:2016.05.22,取自http://www.epa.gov.tw/public/Data/5221151271.pdf

吳明孝、張筧、王淑觀合著(2015)《食用油的行政管控:中央與地方的分權及合作》,初版,屏東縣政府出版。

吳靜宜(2014),<台灣與日本食品安全制度之比較研究:兼論進口美國牛肉安全管理措施>,淡江大學亞洲研究所碩士在職專班學位論文,頁1-71。

周桂田、徐健銘(2015)《從土地到餐桌上的恐慌:揭露與理解我們的食品安全到底哪裡出了錯》,初版,商周出版。

林享能(2011)。瘦肉精管制內禁也要外禁。財團法人國家政策研究基金會。最後瀏覽日期:2016.05.22,取自:http://www.npf.org.tw/3/8710

社團法人中華食品安全管制系統發展協會 (2016a)。危害分析重要管制點。最後瀏覽日期:2016.05.22,取自:http://www.chinese-haccp.org.tw/from/index-2.asp?m=2&m1=5&m2=33&gp=&sid=&keyword=&id=268

社團法人中華食品安全管制系統發展協會 (2016b)。危害分析重要管制點簡介。最後瀏覽日期:2016.05.24,取自:http://www.chinese-haccp.org.tw/content/index.asp?m=1&m1=3&m2=12

美國肉類出口協會。牛海綿狀腦病(BSE)簡介。最後瀏覽日期:2016年06月28號,取自:http://www.usmef.org.tw/trade/safety.asp

苗元盈(2008)。中國又傳21家毒奶粉 台灣有多少?。環境資訊中心。最後瀏覽日期:2016.05.22,取自:http://e-info.org.tw/node/37578

食品藥物管理署(2012)。輸入食品及藥物申請報驗作業流程圖。最後瀏覽日期:2016.05.22,取自:http://www.fda.gov.tw/TC/siteContent.aspx?sid=3095 - .Vmr3QtBv2sE

食品藥物管理署(2014)。黑心油品事件-管理措施及推動政策之進度與說明。最後瀏覽日期:2016.05.22,取自:http://www.fda.gov.tw/TC/siteContent.aspx?sid=4159 - .VNsB0lpv2sE

食品藥物管理署(2015a)。Imported Food Safety and Sanitation Management in Taiwan。最後瀏覽日期:2016.05.22,取自:http://www.fda.gov.tw/TC/siteList.aspx?sid=4584

食品藥物管理署(2015b)。消費紅綠燈認定機制與處置及建議表。最後瀏覽日期:2016.05.22,取自:https://consumer.fda.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeID=607&pid=7311

食品藥物管理署風險管理組(2013)。澄清今日媒體報導「不實標示傷心 風險如何分級」。食品藥物管理署。最後瀏覽日期:2016.05.22,取自:https://consumer.fda.gov.tw/News/detail.aspx?nodeID=10&pid=10713

財團法人中衛發展中心(2015)。<食品追溯追蹤,開創食安新紀元>。中衛報告。第32期。頁1-46。

郝雪卿、陳淑芬(2013)。學者:銅葉綠素不能添入食用油。中央通訊社。最後瀏覽日期:2016.05.22,取自:http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201310180025-1.aspx

國家環境毒物研究中心(2013)。國家衛生研究院關於銅葉綠素及銅葉綠素鈉等食用人工色素的說明。最後瀏覽日期:2016.05.22,取自:http://nehrc.nhri.org.tw/toxic/news.php?cat=news&id=86

康照洲(2011),<「瘦肉精」知多少>,藥物食品安全週報,第318期,頁1-2。
張岱屏、張光宗(2011)。【我們的島】塑化台灣。公視。最後瀏覽日期:2016.05.22,取自:http://pnn.pts.org.tw/main/2011/06/06/【我們的島】塑化台灣/

張恩銓、黃福永與葉茂榮,<三聚氰胺知多少>(2008),科學發展,第431期,頁69-73。

許明滿、胡幼圃、康照洲(2013),<台灣食品藥物管理制度之演進與展望(一):組織及管理制度面>,醫學與健康期刊,第2期,第2卷,頁11-21。

許輔(2014),<提高食品安全-食品登錄與食品追溯>,科技報導,第395期,取自:http://scitechreports.blogspot.tw/2014/11/blog-post_25.html

陳政忻(2011),<全球食品安全發展趨勢>,農業生技產業季刊,頁7。

陳清芳(2011)。吳揆:食安會報 中央地方聯手。中央通訊社。最後瀏覽日期:2016.05.22,取自:http://www.cna.com.tw/topic/Popular/2208-1/201106220012-1.aspx

彭百顯總編輯(2015)《臺灣食品安全問題總診斷:食安論壇論文集》,初版,臺北市:民報文化出版。

程仁宏(2011)《我國食品安全衛生把關總體檢報告書專案調查研究報告:監察院九十九年度》,監察院出版。

雲林縣衛生局(2012)。雲林縣政府油品認證標章新聞稿。雲林縣政府。最後瀏覽日期:2016.05.22,取自:http://www.ey.gov.tw/News_Content.aspx?n=E7E343F6009EC241&s=7A78B2DCACB96915

黃勝賀(2011),<食品衛生安全管理法制之比較研究—以食品安全風險分析為中心>,東華大學自然資源與環境學系碩士論文,頁1-108。

經濟部工業局。黑心油品事件專區。最後瀏覽日期:2015.09.20,取自:http://www.moea.gov.tw/ad/oil/welcome/index.htm

廖震元(2014)。人類真的不能吃動物吃的飼料油嗎?關於飼料油與食用油的問與答。康健雜誌。最後瀏覽日期:2016.05.22,取自:http://www.commonhealth.com.tw/blog/blogTopic.action?nid=743

臺北市政府衛生局。油品混充及違法添加銅葉綠素事件Q&A。臺北市政府。最後瀏覽日期:2016.05.22,取自:http://health.gov.taipei/Default.aspx?tabid=801

鄭惠仁(2014)。飼料油混食油 正義油品中招。聯合新聞網。最後瀏覽日期:2016.05.22,取自:http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5061761

環保署(2015)。提供廢食用油多段式清運聯單便利申報。最後瀏覽日期:2016.05.22,取自:http://wcds.epa.gov.tw/WCDS/

環境資訊中心(2014)。噁!餿水油再製食用油 疑銷全台。最後瀏覽日期:2016.05.22,取自:http://e-info.org.tw/node/101917

謝明玲(2014)。食安問題連環爆。油品管理出了哪些漏洞?。天下雜誌。最後瀏覽日期:2016.05.22,取自:http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5061774

關鍵評論(2013)。政府終於動起來?食品安全稽查小組成立。關鍵評論網。最後瀏覽日期:2016.05.22,取自:http://www.thenewslens.com/post/11458/

鐘盛雄(2012)。美牛瘦肉精疑慮多 立委嗆三管五卡早失靈。公視新聞議題中心。最後瀏覽日期:2016.05.22,取自:http://pnn.pts.org.tw/main/2012/02/15/美牛瘦肉精疑慮多-立委嗆三管五卡早失靈/

二、日文文獻(依あいうえお順序)

アジアHACCP協会『HACCPとは-基礎知識』
http://www.3s-haccp.org/haccp_kiso.html(2016年05月22日アクセス)

公益財団法人日本食品油脂検査協会『輸入食品検査 (製品検査)』http://www.syken.or.jp/details/test_4.html(2016年04月28日アクセス)

厚生労働省『厚生労働省について』
http://www.mhlw.go.jp/kouseiroudoushou/ (2016年05月22日アクセス)

厚生労働省(2015)『食品の安全確保に向けた取組』http://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/kenkou_iryou/shokuhin/pamph.html(2016年05月22日アクセス)

厚生労働省『BSE対策の見直しについて』
http://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/kenkou_iryou/shokuhin/bse/index.html(2016年06月28日アクセス)

消費者庁『消費者行政推進基本計畫,消費者•生活者の視点に立つ行政への転換』http://www.kantei.go.jp/jp/singi/shouhisha/dai9/sankou.pdf(2016年05月22日アクセス)

食品安全委員会『食品安全委員会とは』
http://www.fsc.go.jp/iinkai/index.html(2016年05月22日アクセス)


學研究59(3)』, pp.179.
全国油脂事業協同組合連合会『組織概要』
http://www.zenyuren.or.jp/system.html(2016年05月22日アクセス)
内閣官房消費者行政一元化準備室(2008)『消費者庁(仮称)の創設に向けて』http://www.kantei.go.jp/jp/singi/shouhisha/shouhisha.html(2016年05月22日アクセス)
日本植物油協会『日本植物油協会とは』http://www.oil.or.jp/kyoukai/kyoukai.html(2016年05月22日アクセス)
日本油脂検査協会『JASとは』
http://www.oil-kensa.or.jp/jas/jas.html(2016年05月11日アクセス)
日本油脂検査協会『協会について』http://www.oil-kensa.or.jp/company/jigyou.html(2016年05月11日アクセス)
農林水産省『食卓から産地までの顏か見ある安心のしくみ』http://www.maff.go.jp/j/jas/jas_kikaku/pdf/seisan_pamph_d.pdf(2016年05月22日アクセス)
農林水産省『農林水産省について』
http://www.maff.go.jp/j/org/index.html(2016年05月22日アクセス)
農林水産省『HACCPとは?』http://www.maff.go.jp/j/shokusan/sanki/haccp/h_about/(2016年05月22日アクセス)
広島市役所『食品のマーク』http://www.city.hiroshima.lg.jp/www/contents/1129603390286/index.html(2016年05月22日アクセス)
三、英文文獻(按開頭字母順序)
Abbott PC, Hurt C,Tyner WE.(2008). What's driving food prices?. Oak Brook, IL, USA. Farm Foundation Issue Report, pp. 1-82.
Benson T, Minot N, Pender J, Robles M, von Braun J. (2008). Global Food Crises: Monitoring and Assessing Impact to Inform Policy Responses. International Food Policy Research Institute (IFPRI), Brief 55, pp.1-52.
FAO(2003). Codex Alimentarius: Food hygieneand basic texts. Rome: Food and Agriculture Organization andWorld Health Organization, retrieved from: http://www.fao.org/docrep/006/y5307e/y5307e00.htm#Contents70 FAO (2008). Growing demand on agriculture and rising prices of commodities: An opportunity for smallholders in low-income, agricultural-based countries?.Food and Ariculture Organization of the United Nations: The Trade and Markets and Agricultural Development Economics Divisions of the Food and Agricultural Organization of the United Nations,pp. 1-23.
FAO(2016). Food Price Index. Food and Agriculture Organization. Retrieved 10 May, 2016, from: http://www.fao.org/worldfoodsituation/foodpricesindex/en/
Godfray,et al.(2010). Food Security: The Challenge of Feeding 9 Billion People. Science, 327(5967), pp.812-8.
Hanning IB, O'Bryan CA, Crandall PG andRicke SC.(2012). Food Safety and Food Security. Nature Education Knowledge, 3(10), p.9.
Mark L Wahlqvist(2009). Why food in health security (FIHS)?.Asia Pacific Journal of Clinical Nutrition, 18(4), pp.480-5.
Schmidhuber J andTubiello FN.(2007). Global foodsecurity under climate change.PNAS, 104(50), pp.19703-8.
Megumi Fujikawa (2015). McDonald’s Japan Seeks Mothers’ Approval. The Wall Street Journal. Retrieved 12July, 2015, from:http://blogs.wsj.com/japanrealtime/2015/05/11/mcdonalds-japan-seeks-mothers-approval/
von Braun J,et al. (2008). High food prices: the what, who, and how of proposed policy actions.International Food Policy Research Institute (IPPRI), pp.1-12.
WHO(2006). Food safety risk analysis: A guide for national food safety authorities. Rome: Food and Agriculture Organization and World Health Organization, retrieved from: http://www.fao.org/docrep/012/a0822e/a0822e.pdf
WHO (2008). G8 urged to acton food crisis and health. Bulletin of the World Health Organization.Retrieved 10 May, 2016, from: http://www.who.int/bulletin/volumes/86/7/08-020708.pdf71 
WHO (2010).FAO/WHO framework for developing national food safety emergency response plans. Rome:Food and Agriculture Organizationand World Health Organization, retrieved from: http://www.fao.org/docrep/013/i1686e/i1686e00.pdf
WHO(2011). Food Security. World Health Organization.Retrieved 09 May, 2016, from: http://www.who.int/trade/glossary/story028/en/
WHO(2014).World Health Organization. Food Safety. Retrieved 22 May, 2016, from: http://www.who.int/topics/food_safety/en/
論文全文使用權限
校內
校內紙本論文立即公開
同意電子論文全文授權校園內公開
校內電子論文立即公開
校外
同意授權
校外電子論文立即公開

如有問題,歡迎洽詢!
圖書館數位資訊組 (02)2621-5656 轉 2487 或 來信