淡江大學覺生紀念圖書館 (TKU Library)
進階搜尋


下載電子全文限經由淡江IP使用) 
系統識別號 U0002-1107201502504100
中文論文名稱 我國於南海地區實施軍事脅迫戰略可行性研究
英文論文名稱 Feasibility study of Republic of China's military compellence strategy in the South China Sea
校院名稱 淡江大學
系所名稱(中) 國際事務與戰略研究所碩士班
系所名稱(英) Graduate Institute of International Affairs and Strategic Studies
學年度 103
學期 2
出版年 104
研究生中文姓名 陳彥甫
研究生英文姓名 Yen-Pu Chen
學號 602330101
學位類別 碩士
語文別 中文
口試日期 2015-06-25
論文頁數 139頁
口試委員 指導教授-陳文政
委員-沈明室
委員-黃介正
中文關鍵字 南海問題  軍事外交  脅迫戰略  廣大興28號事件 
英文關鍵字 South China Sea  Military diplomacy  Compellence  2013 Guang Da Xing No. 28 incident 
學科別分類 學科別社會科學政治學
學科別社會科學區域研究
中文摘要   自1960年代聯合國證實南海蘊藏大量油氣資源後,圍繞著南海的周邊諸國無不積極爭奪、經營在該區域的發言權;我國雖握有完善的法理證據可以實質,在初期仍有能力在區域內強勢執法、捍衛主權。然隨著外交重心的移轉,對於南海主權與利益的維持我國已實感威脅。在國際局勢上風雨漂泊,為避免樹造一「麻煩製造者」的形象,過去數十年來我國將軍事力量排除於外交使用的選項之中;正因在南海能夠操作的選擇有限,同時面臨南海諸國與中共的軍備競賽,這都將使我國未來在南海更難保有一席之地。
  為避免此一問題繼續擴大,本研究自軍事外交研究發想,後以軍事脅迫戰略作為研究重點,以我國實際面對的情勢與可以動用之力量出發,透過文獻檢閱、個案分析與情境分析等研究方法鎖定本研究的研究目的:我國是否有能力在南海地區實施軍事脅迫戰略?透過學術化、系統化研究後本研究得出數項有待我國克服之阻力,其中包括軍事力量是否能夠支應任務的需求、我國內政環境的考量、國家信譽與意圖傳達是否能夠精確的使被脅迫國做出理性決策、以及國際環境的限制等。
  在研究過程中雖面臨上述各種阻力與挑戰,但對我國而言若欲在南海實施軍事脅迫戰略,欲克服這些阻礙以避免陷入脅迫困境也並非不可能,僅是需要謹慎計算實施軍事脅迫戰略時的效費比,唯有在適當的時機使用才能使成本的投入達到最大收益。在實施軍事脅迫戰略的過程中需要考量的成本無非可以國內、外區分,對國內而言對於整體資源的運用、對於內政社會的反應、或者執政黨自身的政治考量等都將對脅迫戰略的成本產生影響。對於國外而言是否破壞我國與美國間目前運作良好的外交關係,或者引入如俄羅斯等國的區域外勢力等可能的風險。
  總結而論,我國可能遭遇到的阻力可以透過智慧解決,同時在南海地區實施軍事脅迫戰略也實際可行;然而握有軍事脅迫的能力僅是我國在處理南海問題時的選項之一,至於是否使用、何時使用這就必須要回歸根本的政治問題思考,一方面避免陷入脅迫困境的泥沼,同時也真正完成國家戰略、發展的需要。
英文摘要 In the 1960s, the Union Nation claimed that the South China Sea (SCS) contains a huge of fossil resources, all the states around it then began to jump in the struggle with its sovereignty. Although the Republic of China has the most powerful evidences to show SCS as our territory, we don’t really working hard in it because of our overall policy. The threats become more and more intensified when those states who want to take over the right of speak in SCS, we still see the military means out of our diplomatic efforts. When our policy options became less and less, the hope and chance we can hold SCS as usual will become a trouble.

To avoid such a dilemma constitute the motivation of this research. This thesis starts from the military diplomacy, then moves to the core idea: compellence. Using the methods such as literature review, case study, and scenario analysis; then we comes to conclude some obstructions of our compellence in SCS. Those are the military capability to task, domestic affairs issue, intentions and message communication, and the limits from the international arena etc.

The thesis topic “Can the Republic of China take compellence strategy in the South China Sea?”, the thesis suggests the answer will be positive: our country can getting over all the obstructions. Still, we have to understand how to avoid the “compellence dilemma”, or the target misplaced is going to defeat ourselves. To give an easy summary, we have the ability to taking military compellence strategy in the SCS. In order to maintain our national interest, we can’t have no chooses when we really need it. The conclusion of this thesis will be telling all the readers, the Republic of China do have the ability to taking action in SCS, the only consider is the political decisions whether do it.
論文目次 第一章 緒論 01
第一節 研究動機與目的 01
第二節 研究範圍與限制 04
第三節 研究方法、途徑 05
第四節 研究架構 08
第五節 文獻檢閱 09
第二章 脅迫理論與軍事脅迫 26
第一節 脅迫理論基礎 26
第二節 軍事脅迫手段 31
第三節 軍事脅迫之於我國 35
第四節 小結 39
第三章 我國軍事脅迫現況 42
第一節 脅迫對象之性質 42
第二節 脅迫目標與目的 47
第三節 目標與脅迫等級劃分 50
第四節 個案詮釋-以廣大興案為例 55
第四章 我國實施軍事脅迫之阻力 67
第一節 任務需求與軍備能力 67
第二節 內政因素 76
第三節 國家信譽與意圖傳達 79
第四節 國際環境限制 83
第五章 情境檢驗 92
第一節 第一級脅迫:民事糾紛 93
第二節 第二級脅迫:經濟產業 99
第三節 第三級脅迫:主權糾紛 107
第六章 結論 115
第一節 研究總結與政策建議 115
第二節 未來研究方向建議 118
參考文獻 120
附錄 130
參考文獻 一、中文部分
專書
  鈕先鍾,1999。《二十一世紀的戰略前瞻》。台北:麥田出版社。
  姜皇池,2001。《國際法總論》。台北:學林出版社。
  陳鴻瑜,1997。《南海諸島之發現、開發與國際衝突》。台北:國立編譯館。
  宋吉峰,2012。《南海衝突下的台灣海軍戰略》。台北:秀威出版社。
  林伯格,2005。《近岸、近海及遠洋艦隊-自1861年起金地理環境對海軍作戰之影響》。台北:國防部史政編譯室,2005年。
  吳東明,2010。《海巡應用科技》。台北:五南出版社。
  王崑義,2004。《反三戰系列之一 中共對臺輿論戰》。台北:政治作戰學校軍事社會科學研究中心。
  方鵬程,2011。《宣傳與戰爭-從宣傳戰到公關化戰爭》。台北:揚智出版社。
  林正義、宋燕輝,1996。《南海情勢與我國應有的外交國防戰略》。台北:行政院研究發展考核委員會。
  法務部,2013。《「廣大興28號」漁船遭菲律賓巡邏艦槍擊事件報告》。台北:法務部。
  中華民國國防部,2013。《中華民國102年國防報告書》。台北:國防部。

專書譯作
  Gregory F. Treverton著,國防部史政編譯局編譯,2001。《建構強迫性戰略》(Framing Compellent Strategies)。台北:國防部史政編譯局。
  David E. Johnson, Karl P. Muller, William H. Taft, V著,國防部史政編譯局編譯,2005。《作戰頻譜中的傳統脅迫》(Conventional Coercion Across the Spectrum of Operations- The Utility of U.S. Military Force in the Emerging Security Environment)。台北:國防部史政編譯局。
  Murray Davis著,國防部史政編譯局編譯,2001。《穩操勝算:掌控軍事組織變革》(Commanding Change: War Winning Military Strategies for Organizational Change) 。台北:國防部史政編譯局。
  Thomas C. Schelling著,國防部史政編譯局編譯,2007。《武備的影響力》(Arms and Influence)。台北:國防部史政編譯局。
期刊論文
  林哲正,2004。〈中共資訊戰戰略思維〉,《國防雜誌》,第20卷,第4期,頁98-106。
  楊順利,2005。〈從美國戰略性資訊戰概念論資訊作戰對國家安全之影響〉,《國防雜誌》,第20卷,第11期,頁116-126。
  陳偉寬,2005。〈探悉中共信息戰發展及其對我制空作戰之影響〉,《國防雜誌》,第20卷,第8期,頁76-88。
  呂爾浩、魏澤民,2006。〈中國資訊作戰的類型分析〉,《遠景基金會季刊》,第7卷,第3期,頁187-229。
  張蜀誠,2006。〈從軍事觀點論中共石油安全戰略〉,《展望與探索》,第4卷,第5期,頁37-52。
  方鵬程,2008。〈從福克蘭戰役到2003年波斯灣戰爭:公關化戰爭的發展歷程〉,《復興崗學報》,第92期,頁245-268。
  吳傳國,2009。〈嚇阻在國家安全戰略上的運用與實踐-兼論小國嚇阻之道〉,《國防雜誌》,第24卷,第2期,頁7-17。
  蘇紫雲,2010。〈小國善守-以弱勝強的軍事戰略〉,《台灣國際研究季刊》,第六卷,第二期,頁119-146。
  楊原,2011。〈武力脅迫還是利益交換?-大國無戰爭時代大國提高國際影響力的核心路徑〉,《Foreign Affairs Review》,第28卷、第4期,頁96-116。
  陳慶鴻,2011。〈菲律賓南海政策的調整及其原因〉,《國際資料信息》,2011年第10期,頁15-20。
  簡華慶,2011。〈網路資訊戰所扮演角色及因應策略之研究〉,《國防雜誌》,第27卷,第1期,頁122-138。
  林志龍,2013。〈台菲廣大興28號事件:孫子兵法謀攻篇觀點〉,《戰略安全研析》,第100期,頁46-56。
  林泰和,2013。〈空權脅迫戰略的應用與限制:以科索沃與利比亞戰爭為例〉,《全球政治評論》,第44期,頁47-66。
  周美伍、林文隆,2013。〈2013美菲肩並肩軍演的軌跡、脈絡與意涵〉,《戰略安全研析》,第98期,頁37-46。
  陳佩修,2013。〈台菲廣大興28事件:台灣處理爭端海域的戰略思考〉,《戰略安全研析》,第100期,頁39-45。
  蔡育岱,2013。〈台菲廣大興28號事件:國際海洋法觀點〉,《戰略安全研析》,第100期,頁19-28。
  孫國祥,2013。〈台菲廣大興28號事件:區域安全與兩岸關係〉,《戰略安全研析》,第100期,頁29-38。
  翁俊桔、宋鎮照,2013。〈台菲廣大興28號事件:道歉之意涵分析〉,《戰略安全研析》,第100期,頁4-11。
  胡敏遠,2014。〈從廣大興28號事件探討維護區域穩定的國防政策〉,《空軍學術雙月刊》,第638期,頁95-107。

學位論文
  楊肇豐,1981。《台灣與日本締結自由貿易協定的意義及問題點》高雄:第一應用科技大學應用外語研究所碩士論文。
  胡克難,1981。《中華民國的國家利益、國力與外交政策之研究》台北:政治大學外交研究所碩士論文。
  楊仲軒,1994。《論國家利益-國際關係理論面的研究》台北:政治大學外交研究所碩士論文。
  崔進揆,2006。《冷戰後強制外交在國際衝突的運用》台北:政治大學碩士學位論文。
  鄭裕民,2007。《我國海岸巡防機關漁業執法界限之研究》,基隆:臺灣海洋大學海洋法律研究所碩士學位論文。
  蔡行健,2009。《軍事戰略規畫中想定設計之研究》台北:淡江大學國際事務與戰略研究所碩士學位論文。
  葉州倫,2010。《菲律賓的南海政策》台北:淡江大學東南亞研究所碩士論文。
  沈勤文,2011。《當前主要國際制裁形式之脅迫功能分析》台北:政治大學碩士學位論文。
  唐啟偉,2012〈從南海聲索國爭端經驗看我國的南海軍事戰略〉台北: 政治大學碩士學位論文。
  許惟順,2012。《中共海軍之南海軍事戰略研究》台北:淡江大學中國大陸研究所碩士論文。
  彭冠彰,2014。《從危機管理理論探討廣大興28號事件之危機處理》高雄:中山大學社會科學院高階公共政策碩士論文。

研討會論文
  陳偉華,2007年4月30日。〈戰略建構的迷思:以威脅導向的軍事戰略〉,「前瞻21世紀的戰略思潮-第三屆戰略學術研討會」。台北:淡江大學國際事務與戰略研究所,頁14。
  姜高生,2010年5月14日。〈越南南海政策之意涵與影響〉,「八十六周年校慶基礎學術研討會」。桃園:國防大學戰略研究所,頁233-247。
  黃正雄,2014年11月15日。〈亞太地區的新火藥庫-南海領土主權爭端之挑戰〉,「2014中華民國國際關係學會年會-亞太政治經濟之轉型與挑戰」研討會。高雄:中山大學社會科學學院。頁1-15。
  呂鴻進,2014年11月15日。〈從結構現實主義觀點檢視南海主權爭議與解決之道〉,「2014中華民國國際關係學會年會-亞太政治經濟之轉型與挑戰」研討會。高雄:中山大學社會科學學院。頁1-30。
  黃玉洤,2014年11月15日。〈衝突的地理:論地理對中國海泉崛起與日本國家安全戰略在演進之影響〉,「2014中華民國國際關係學會年會-亞太政治經濟之轉型與挑戰」研討會。高雄:中山大學社會科學學院。頁1-37。

報紙
  黃奎博,〈菲常傲慢:政治性格 一皮天下無難事〉,《聯合報》,2013年5 月18 日,版A23。

網際網路
  總統府,〈總統針對「廣大興28號」漁船遭菲律賓公務船槍擊案召開國安高層會議裁示內容〉,2013年5月11日。《中華民國總統府網站》(http://www.president.gov.tw/Default.aspx?tabid=131&itemid=29844&rmid=514&sd=2013/05/11)。
  行政院發言人辦公室,〈江院長宣布自今日零時起對菲採取三項反制措施〉,2013年5月15日。《行政院全球資訊網》,(http://www.ey.gov.tw/News_Content2.aspx?n=F8BAEBE9491FC830&s=FDF5EDEB68EFE93A)。
  行政院,〈江揆:我政府啟動第二波對菲律賓八項反制措施〉,2013年5月15日。《行政院全球資訊網》,(http://www.ey.gov.tw/News_Content2.aspx?n=F8BAEBE9491FC830&sms=99606AC2FCD53A3A&s=8F4DD2B28312641E)。
  行政院,〈江院長:於菲律賓正式道歉並完成四項要求後解除11項對菲制裁措施〉,2013年8月8日。《行政院全球資訊網》,(http://www.ey.gov.tw/News_Content2.aspx?n=F8BAEBE9491FC830&sms=99606AC2FCD53A3A&s=8D14CB76E7A2CC3E)。
  立法院,〈海巡署硬起來…廢護漁南界 逼近菲12浬領海〉,2013年5月21日。《立法院全球資訊網》,(http://www.ly.gov.tw/03_leg/0301_main/leg_news/newsView.action?id=106858&lgno=00001&stage=8)。
  海巡署,〈漁業巡護任務〉, 2015年1月14日。《行政院海岸巡防署全球資訊網》,(http://www.cga.gov.tw/GipOpen/wSite/ct?xItem=6342&ctNode=1379&mp=999)。
  海巡署,〈政府護漁標準作業程序修正規定〉,農漁自第1030237178號,2014年11月20日,頁3-13。《行政院海岸巡防署全球資訊網》,(http://www.cga.gov.tw/GipOpen/wSite/ct?xItem=6342&ctNode=1379&mp=999)。
  國防部,〈國防部發布新聞稿說明國軍與海巡署進行的聯合護漁任務,並非外界所謂「軍事演習」〉,2013年5月24日。《中華民國國防部》,(http://www.mnd.gov.tw/child/Publish.aspx?cnid=51&p=57593&cnkw=rnews)。
  經濟部國際貿易局,〈馬來西亞國家檔〉,2014年,頁10-11。《經濟部國際貿易局》,(http://www.trade.gov.tw/Search2/List.aspx?query=%E9%A6%AC%E4%BE%86%E8%A5%BF%E4%BA%9E%E5%9C%8B%E5%AE%B6%E6%AA%94)。
聯合國,〈第五十八條其他國家在專屬經濟區內的權利與義務〉, 2015年3月18日。《聯合國海洋法公約》,(http://www.un.org/zh/law/sea/los/article5.shtml)。
洪哲政,〈國安局官網1個月遭攻擊50萬次〉,《聯合晚報》,2010年11月15日,(http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT5/5974945.shtml)。
  彭顯鈞、張軒哲、蘇孟娟、陳慧萍綜,〈菲槍殺漁民 我下72小時通牒 提道歉、懲兇…4大要求 否則祭凍結菲勞3措施〉,《自由時報》,2013年5月12日,(https://tw.news.yahoo.com/%E8%8F%B2%E6%A7%8D%E6%AE%BA%E6%BC%81%E6%B0%91-%E6%88%91%E4%B8%8B72%E5%B0%8F%E6%99%82%E9%80%9A%E7%89%92-%E6%8F%90%E9%81%93%E6%AD%89-%E6%87%B2%E5%85%87-4%E5%A4%A7%E8%A6%81%E6%B1%82-%E5%90%A6%E5%89%87%E7%A5%AD%E5%87%8D%E7%B5%90%E8%8F%B2%E5%8B%9E3%E6%8E%AA%E6%96%BD-221804389.html)。
林楠森,〈台灣提升對菲律賓軍事壓力〉,《BBC中文網》,2013年5月13日,(http://www.bbc.co.uk/zhongwen/trad/china/2013/05/130513_taiwan_philippines.shtml)。
東森政治中心,〈菲不道歉派最強紀德艦!國軍:搭配F16作戰不排除動武〉,《東森新聞》,2013年5月13日, (http://www.ettoday.net/news/20130513/206332.htm)。
李育璇,〈國防資訊戰開打〉,《數位時代》,2013年5月13日,(http://www.bnext.com.tw/article/view/id/27756)。
東森政治中心,〈菲國硬拖5小時意見一大堆 外交部長林永樂偏頭痛〉,《EToday東森新聞雲》,2013年5月15日,(http://www.ettoday.net/news/20130515/207748.htm〉。
周佩虹,〈江宜樺:準備打持久戰 不排除有第三波制裁〉,《EToday東森新聞雲》,2013年5月16日,(http://www.ettoday.net/news/20130516/208696.htm)。
  朱真楷,〈有這款在野黨 台灣還要敵人嗎?〉,《中國時報》,2013年5月18日,(http://www.chinatimes.com/newspapers/20130518000961-260102)。
蘋果日報綜合報導,〈「拒賣菲勞便當」鬧上國際〉,《蘋果日報》,2013 年5 月18 日,(http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20130518/35026157/)。
唐筱恬,〈聯合軍演1天 油費5、6百萬〉,《中時電子報》,2013年5月19日,(http://www.chinatimes.com/newspapers/20130519000282-260102)。
東森社會中心,〈辯稱被嘲笑!男持棍棒毆打菲勞砸窗戶〉,《東森新聞雲》,2013 年5 月19 日,(http://www.ettoday.net/news/20130519/209802.htm)。
雨蒼,〈關於廣大興事件的一些思考〉,《EToday東森新聞雲》,2013年5月19日,〈http://www.ettoday.net/news/20130519/209682.htm〉。
東森政治中心,〈護漁一次油錢超過500萬 國防部:國家主權安全無價〉,《EToday東森新聞雲》,2013年5月20日,(http://www.ettoday.net/news/20130520/209840.htm)。
漂流 我海巡艦伸援手〉,《大紀元》,2013年7月22日,(http://www.epochtimes.com/b5/13/7/22/n3922999.htm%E8%8F%B2%E8%88%B9%E5%93%A1%E6%B5%B7%E4%B8%8A%E6%BC%82%E6%B5%81-%E6%88%91%E6%B5%B7%E5%B7%A1%E8%89%A6%E4%BC%B8%E6%8F%B4%E6%89%8B---.html)。
黃名璽,〈艾森豪獎肯定東海和平倡議〉,《中央社》,2014年9月19日,(http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201409190336-1.aspx)。李晴玳,〈菲船員海上
呂昭隆,〈國安局網路部隊5/1成軍〉,《中時電子報》,2015年3月16日,(http://www.chinatimes.com/newspapers/20150316000302-260102)。
維基百科條目,〈63式120公厘迫擊砲〉,《維基百科》2015年3月19日,(http://zh.wikipedia.org/wiki/63%E5%BC%8F120%E6%AF%AB%E7%B1%B3%E8%BF%AB%E6%93%8A%E7%A0%B2)。
維基百科條目,〈摩菲定理〉,《維基百科》2015年1月27日,(http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%91%A9%E8%8F%B2%E5%AE%9A%E7%90%86)。
維基百科條目,〈巴丹群島〉,《維基百科》2015年2月3日,(http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%B7%B4%E4%B8%B9%E7%BE%A4%E5%B3%B6)。
維基百科條目,〈2013年拿篤衝突〉,《維基百科》2015年2月4日,(http://zh.wikipedia.org/wiki/2013%E5%B9%B4%E6%8B%BF%E7%AF%A4%E8%A1%9D%E7%AA%81)。
維基百科條目,〈黑船來航〉,《維基百科》2015年3月19日,(http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%BB%91%E8%88%B9%E4%BE%86%E8%88%AA)。

二、簡體字部分
專書
王立東,2007。《國家海上利益論》。北京:中共國防大學出版社。
張嘯天,2010。《國家利益拓展與軍事戰略》。北京:時事出版社。
錢春泰,2010。《武力威脅與對外政策》。上海:人民出版社。
左立平,2012。《國家海上威欇論》。北京:時是出版社。

期刊論文
  李金明,2004。〈論馬來西亞在南海聲稱的領土爭議〉,《史學集刊》,2004年第3期,頁66-72。
  顧興斌、羅小軍,2005。〈1998年印尼排華風潮原因探析〉,《南昌大學學報》,第36卷、第3期,頁73-77。
  王鐵軍,2006。〈幕府與黑船事件〉,《日本研究》,2006年第1期,頁22。
  徐濤、周超,2009。〈英國直升機近海巡邏艦開赴福克蘭群島〉,《外國海軍文集》,2009年第2期,頁12-16。
  譚顯兵,2009。〈南海問題中的越南因素研究初探〉,《思茅師範高等專科學報》,第25卷第3期,頁28-35。
  李金明,2009。〈南海在掀風波:菲律賓向聯合國提出抗議〉,《世界知識》,2011年10月號,頁30-32。
  褚浩,2010。〈南海問題的新形勢與新發展〉,《國際資料信息》,2010年第12期,頁40-42。
  劉琳,2011。〈越南:加強軍力 虎視南海〉,《世界知識》,2011年10月號,頁38-39。
駱永昆,2011。〈馬來西亞的南海政策及其走向〉,《國際資料信息》,2011年第10期,頁 21-24。
  馮梁、鞠海龍、龔曉輝,2011。〈南海周邊其他國家態勢掃描〉,《世界知識》,2011年第22期,頁25-26。
  龔曉輝,2011。〈2011年馬來西亞南海政策分析〉,《東南亞研究》,2011年第6期,頁 23-28。
  馬為民,2011。〈美國因素介入南海爭端的用意與影響〉,《東南亞縱橫》,2011年第1期,頁39-43。
  駱永昆,2010。〈馬來西亞的南海政策及其走向〉,《國際資料信息》,2011年第10期,頁21-24。
  龔曉輝,2012。〈馬來西亞南海安全政策初探〉,《南洋問題研究》,2012年第3期(2012),頁 59-66。
鞠海龍,〈菲律賓南海政策:利益驅動的政策選擇〉,《當代亞太》,2012年第3期,頁79-93。
  吳澤林、鈕維敢,2012。〈冷戰遺留的美菲同盟與南海局勢變化〉,《和平與發展》,2012年第3期,頁53-60。
  邵笑,2012。〈論南海問題與1976年美菲軍事基地談判〉,《歷史教學問題》,2012年第3期,頁90-108。
  白益民,2012。〈南海油氣盜採的幕後推手〉,《能源》,2012年第9期,頁74-75。
  董祥武,2012。〈美國在中國南海問題上扮演的角色〉,《中國-東盟博覽》,2012年第2期,頁57-58。
  張磊,2012。〈論美國軍事介入中日與中菲島與爭端的可能性-以軍事同盟條約為視角的比較研究〉,《美國問題研究》,2012年第1期,頁47-68。
  李金明,2012。〈美國重返亞洲與南海問題複雜化〉,《新東方期刊》,2012年第2期,頁1-6。
  鞠海龍,2012。〈菲律賓南海政策:利益驅動的政策選擇〉,《當代亞太》,2012年第3期,頁79-93。
  陳志剛、張生,2013。〈抗戰初期美國在華撤僑撤軍決策與行動〉,《安徽史學》,2013年第6期,頁22-30。
  張景全,2014。〈美菲同盟強化及其在美國亞太再平衡戰略中的作用〉,《南洋問題研究》,2014年第1期,頁1-8。
  李開盛,2014。〈朝鮮擁核戰術和已奏效?基於懦夫博弈的分析〉,《當代亞太》2014第4期,頁55-68。

網際網路
中共外交部,〈南海各方行為宣言〉,2002年11月4日,《中華人民共和國外交部》,(http://www.fmprc.gov.cn/mfa_chn/wjb_602314/zzjg_602420/yzs_602430/dqzz_602434/nanhai_602576/t848051.shtml)。
  Ych2000,〈小越海軍時刻準備著〉,《新浪網》2014年5月18日,(http://blog.wenxuecity.com/blog/frontend.php?act=articlePrint&blogId=54804&date=201405&postId=16639)。
  環球時報編輯部,〈南海爭議島嶼外國駐軍多 越南總兵力超過兩千〉,《環球時報》2014年12月17日,(http://world.huanqiu.com/exclusive/2014-12/5248994.html)。

三、外文部分
專書
Stephen J. Cimbala, (2002) Military Persuasion in War and Policy –The Power of Soft. Santa Barbara: Praeger.
Chris Hart,(1998) Doing a Literature Review. London: SAGE Publication.
Gregory F. Treverton,(2000) Framing Compellent Strategies. Santa Monica: Rand.
David E. Johnson, Karl P. Muller, William H. Taft, V,(2003) Conventional Coercion Across the Spectrum of Operations- The Utility of U.S. Military Force in the Emerging Security Environment . Santa Monica: Rand.
Thomas C. Schelling,(1966) Arms and Influence. New Haven: Yale University.
Alexander L. George,(1991) Forceful Persuasion: Coercive Diplomacy as an Alternative to War. Washington DC: US Institute of Peace.
Lawrence Freedman,(1998) Strategic Coercion. Oxford: Oxford University Press.
Richard Ned Lebow,(1996) The art of Bargaining. Baltimore: John Hopkins university press.
Alexander L. George, David K. Hall,(1971) The Limits of Coercion Diplomacy- Laos, Cuba and Vietnam. Boston: Little, brown and company.
Donala E. Nuechterlein,(1978) National Interest and presidential Leadership: the setting of priorities. Boulder, Colorado: Westview press.
Daniel L. Byman & Matthew C. Waxman,(2008) Strategic studies-a Reader, London: Routledge.

期刊論文
Abraham Harold Maslow , “A Theory of Human Motivation,” Psychological Review, Vol. 50, No. 4 (1943), p.1-20.
Peter Lyon and Lim Joo Jock, “Geo-Strategy and the South China Sea Basin: Regional Balance, Maritime Issues, Future Patterns,” Journal of Southeast Asian Studies, Vol.11, No.2 (1980), p.386-388.
Paul Huth and Bruce Russett, “What Makes Deterrence Work? Cases from 1900 to 1980,” World Politics , Vol. 36, No. 4 (1984), p.496-526.
Philip E. Tetlock, “Testing Deterrence Theory: Some Conceptual and Methodological issue,” Journal of Social Issue ,Vol.43, No.4 (1987), p.85-91.
Håkan Wiberg, “The Security of Small Nations: Challenges and Defenses,” Journal of Peace Research, Vol. 24, No. 4 (1987), p.339-363.
Stephen R. Rock, “Risk Theory Reconsidered: American Success and German Failure in the Coercive of Britain 1890-1914,” Journal of Strategic studies, Vol.11, No.3 (1988), p.343-364.
Jon Gabriel , “Blood thicker than politics,” Far Eastern Economic Review, May5, (1988), P.26.
Stephen R. Rock, “Risk Theory Reconsidered: American Success and German Failure in the Coercive of Britain 1890-1914,” Journal of Strategic studies, Vol.11, No.3 (1988), p.343-364.
Richard H. Shultz,“Compellence and the Role of Air Power as a Political Instrument,” Comparative Strategy, Vol.11, No.1 (1989), p.15-25.
Richard Ned Lebow, “Rational Deterrence Theory, I think therefore I deter,” World Politics, Vol.41, No.2 (1989), p.208-224.
Robert Jervis, “Rational Deterrence: Theory and Evidence,” World Politics, Vol.41, No.2 (1989), p.183-207.
George W. Downs, “The Rational Deterrence Debate,” World Politics, Vol. 41, No. 2 (1989), p.225-237.
Richard Ned Lebow and Janice Gross Stein, “Deterrence: The Elusive Dependent Variable,” World Politics , Vol. 42, No. 3 (1990), p.336-369.
Paul Huth, Bruce Russet, “ Testing Deterrence Theory: Rigor Makes a Difference,” World Politics, Vol.42, No.4 (1990), p.466-501.
Richard Ned Lebow and Janice Gross Stein, “Deterrence: The Elusive Dependent Variable”, World Politics , Vol. 42, No. 3 (1990), p.336-369.
Colin S. Gary, “The Definition and Assumptions of Deterrence: Questions of Theory and Practice,” Journal of Strategic Studies, Vol.13, No.4 (1990), p.1-18.
Janice G. Stein, “Deterrence and Compellence in the Gulf, 1990-91: A Failed or Impossible task?,” International Security, Vol. 17, No.2 (1992), p.147-179.
Richard H. Shultz .JR., “Compellence and the Role of Airpower as a Political Instrument,” Comparative Strategy, Vol.11, No.1 (1992), p.15-25.
James E. Goodby, “The Survival Strategies of Small Nations,” Survival, Vol.56, No.5 (2014), p.31-39.

網際網路
David B. Carter, “The Compellence Dilemma: International Disputes with Violent Group,”(2014), p.36, (http://www.princeton.edu/~dbcarter/David_B._Carter/Research_files/compellence_dilemma_fin.pdf).
Global Fire Power Staff Writer, “Countries Ranked by Military Strength (2015)” Global Fire Power, February 3, 2015, 〈http://www.globalfirepower.com/countries-listing.asp〉
Global Fire Power Staff Writer, “The modern Vietamese military is supplied by various world powers including Russia, India, Ukraine and Israel,”Global Fire Power, February 8, 2015, (http://www.globalfirepower.com/country-military-strength-detail.asp?country_id=Vietnam).
  維基百科條目,〈Landing Ship, Tank〉,《維基百科》2015年2月9日,(http://en.wikipedia.org/wiki/Landing_Ship,_Tank)。
  維基百科條目,〈Polnocny-class landing ship〉,《維基百科》2015年2月9日,(http://en.wikipedia.org/wiki/Polnocny-class_landing_ship)。
  維基百科條目,〈1999 F-117A shootdown〉,《維基百科》2015年3月1日,(http://en.wikipedia.org/wiki/1999_F-117A_shootdown)。
論文使用權限
  • 同意紙本無償授權給館內讀者為學術之目的重製使用,於2015-07-13公開。
  • 同意授權瀏覽/列印電子全文服務,於2015-07-13起公開。


  • 若您有任何疑問,請與我們聯絡!
    圖書館: 請來電 (02)2621-5656 轉 2487 或 來信