在國際競爭環境中，各國的經貿政策往往具有相互的影響性，然而兩國之間的各項政策，亦受政治文化、國際關係、經貿背景等因素所影響。本文藉由中美兩國經貿政策的互動，試著分析此一決策過程與結果，而後再加入台灣作為影響兩國政策報酬的變數，進一步分析決策過程是否仍具一致性，及對中美雙方的影響。
2003年下半年迄今，中國大陸政府採行多項措施，涉及穩健收斂的財政政策與緊縮的貨幣政策，試圖控制經濟的成長幅度，使景氣不至於過熱，期望能使大陸經濟成長達成「軟著陸」的目標。此外，由於全球景氣逐漸升溫，物價膨脹壓力漸增，因此自2004年6月30日起美國開始一連串逐漸升息的動作，歷經16次升息而將聯邦基金利率從歷史低點的1%開始提升至目前的5%。
綜觀兩國之間的經貿政策互動特性，在理性預期與雙方皆以未來報酬極大化作為政策導向時，本文建立了一個多階段的重複賽局模型，並藉由此模型與實證資料之蒐集，驗證理論與實證之異同，本文亦由此歸納出下列4點結論：（1）以中國的觀點來看，宏觀調控是中國的優勢競爭策略。（2）以美國的觀點來看，升息與緊縮性貨幣政策是美國的優勢競爭策略。（3）不論是否加入台灣作為影響賽局報酬之變數，此一賽局的均衡解有向左上角收斂的一致性。（4）此一賽局的均衡解將落入囚徒兩難的困境之中，雙方在長期且重複的模式下，仍因害怕遭受對方背叛而不願合作，提升雙方報酬。

In the international competitive environment, the economic and trade policies of various countries often have mutual influence. But international policies are also influenced by the factors, such as political culture, international relations, economic and trade background, etc... This research tries to analyse this decision-making process and result with the inter-dynamic of economic and trade policies of China and the United States. And, then we join Taiwan as a parameter of influence of policy remuneration of two countries, and analyse further whether the decision-making process still has the consistency, and the impact on China and the United States.
Thus far, the government of China's Mainland has adopted the multiple measures of conducts, involving the steady monetary policies and the tightened financial policies, attempting to control the economic growth rate since the second half of 2003. It turns out overheated, and expected to be able to come to the long term target “soft-land”. In addition, the global boom intensifies gradually, and the inflation pressure is cumulative. The Federal Reserve Board has begun a series of actions of raising the discount rate gradually since June 30 of 2004, gone through 17 times and improved the federal fund interest rate from 1% of the historical low point to present 5.25%.
Take a broad view of the economic and trade inter-dynamic characteristic of policies between two countries, while both sides are all with the assumption of rational expectation and maximizing their payoffs in the future, this research develops a multi-stage game theoretical model to verify similarities and differences of the theory and real example. This research also sums up 4 the following conclusions: （1）According to view of China, macroeconomic adjustments and controls is the dominant strategy. （2）According to view of U.S.A., the tightening monetary policy is a dominant strategy. （3）No matter joining Taiwan as a parameter of influence of the game payoffs or not, the equilibrium of game is consistent in converging to the upper left corner. （4）The equilibrium of game falls into Prisoner ,s Dilemma. Both sides are under the long-term and repeated way, and still unwilling to cooperate because of fearing to be betrayed by the other side, raising the remuneration of both sides.

目錄
第一章	緒論…………………………………………………1
第一節	研究動機……………………………………………1
第二節	研究目的……………………………………………4
第三節	分析架構與研究方法………………………………5
第四節	研究限制……………………………………………8
第二章	文獻回顧……………………………………………9
第三章	分析方法…………………………………………………13
第一節	賽局應用之理論與方法…………………………………13
第二節	中美兩國賽局模型之建構與應用分析…………………15
第四章	實證分析…………………………………………………31
第一節	美國持續升息對全球經濟的影響……………………  31
第二節	中國宏觀調控的回顧與實行……………………………38
第三節	台灣政策對中美經貿賽局的互動與影響………………46
第四節	小結………………………………………………………54
第五章	結論………………………………………………………57
第一節	研究發現…………………………………………………57
第二節	研究限制與建議…………………………………………59
參考文獻……………………………………………………………60
附錄…………………………………………………………………67
表目錄
表4－1：2003年6月以來聯邦基金利率調升的過程……………32
表4－2：美元兌其他主要國家匯率……………………………34
表4－3：宏觀調控對中國投資事業之影響……………………47
表4－4：加息政策對中國投資事業營運之影響………………48
表4－5：94年9月2日陳送立法院軍購預算內容………………49
表4－6：95年度追加預算需求內容……………………………49
圖目錄
圖1－1：研究分析架構……………………………………………7
圖3－1：中美雙方於經濟政策上之互動………………………16
圖3－2：中美經濟政策上之互動第二回合……………………20
圖3－3：中美經濟政策上之互動第三回合……………………21
圖3－4：加入台灣政策變數後，中美經濟政策互動之一般式賽局…24
圖3－5：中美經濟政策互動以重複伸展式賽局表示……………27
圖4－1：美國聯邦基金利率走勢…………………………………33
圖4－2：美國兌換其他主要國家貨幣之匯率走勢………………34
圖4－3：美國兌換歐元之匯率走勢……………………………35
圖4－4：美國兌人民幣之匯率走勢………………………………35
圖4－5：美國兌換日圓之匯率走勢………………………………35
圖4－6：美國兌換新台幣之匯率走勢……………………………36
圖4－7：國際原油價格走勢………………………………………37
圖4－8：中美經濟互動賽局報酬分布圖…………………………56

參考文獻
一、	中文部分
1.	王玉玲（1996），由兩岸關係探討台灣的統獨問題：以博奕理論析之，台北市：桂冠出版。
2.	王良能（2003），「國際關係中的同盟理論：進展與爭論」，通識教育年刊（花師），第一卷，頁117-137。
3.	王素彎（2004），「大陸宏觀調控對東亞經濟的影響」，東南亞經貿投資研究，第24期，頁1-12。
4.	王淑美（2000），三人合作賽局解的研究，中正大學數學研究所，碩士論文。
5.	王毅（2004），「全球化進程中的亞洲區域合作」，外交學院學報（外交評論），第2004卷，第2期，頁19-21。
6.	伍向豪（2003），「全球化下的路徑依賴：以國際關係理論與中共外交為例」，展望與探索，第1卷，第3期，頁43-54。
7.	巫和懋與夏珍（2002），賽局高手：全方位策略與應用，初版，台北市：時報文化。
8.	李智琦（2002），亞太經濟合作會議領袖高峰會之兩岸競合---以囚徒困境賽局分析，中正大學政治學研究所，碩士論文。
9.	何智輝（2002），非合作賽局在兩岸經貿關係之研究，台北科技大學生產系統工程與管理研究所，碩士論文。
10.	宋偉儒（2001），兩岸和平統一談判模式分析之可行性研究，長榮管理學院經濟管理研究所，碩士論文。
11.	沈燦宏（2003），二階不對稱資訊動態賽局理論的國家策略選擇－以美國與中國智慧財產權議題為例（1991~2002），中興大學國際政治研究所，碩士論文。
12.	邱一平（2005），近期大陸實施宏觀調控政策對台灣經濟影響之研究，東華大學公共行政研究所，碩士論文。
13.	林昱君（2005），「對中國宏觀調控的觀察」，經濟前瞻，第102期，頁69-73。
14.	林繼文與羅致政（1998），「零和或雙贏？兩岸經貿交流新解」，人文及社會科學集刊，第10卷，第1期，頁33-77。
15.	周冠均（1998），國際間政策互動與貨幣危機之研究，清華大學經濟學研究所，碩士論文。
16.	洪丁福（2003），「複合式互賴—國際關係理論典範之變遷」，淡江人文社會學刊，第14卷，頁63-88。
17.	高長與吳瑟致（2004），「大陸實施宏觀調控政策的效果與展望」，展望與探索，第2卷，第10期，頁10-15。
18.	馬凱（2004），「中國大陸宏觀調控之前因與後果」，展望與探索，第2卷，第6期，頁1-4。
19.	孫明德（2005），「中國宏觀經濟戰略與發展前景」，台灣經濟研究月刊，第28卷，第5期，頁70-74。
20.	孫明德（2004），「中國景氣過熱降溫的過去與未來」，台灣經濟研究月刊，第27卷，第7期，頁89-93。
21.	陳玉娟（1992），兩岸經貿互動關係之探討（1979－1992）---賽局理論之應用，中興大學公共行政與政策研究所，碩士論文。
22.	陳伯壎（1996），不確定情況下兩個不同規模國家間貨幣政策工具的選擇-一個兩國賽局模型，暨南國際大學經濟學研究所，碩士論文。
23.	陳俊宏（1994），在訊息不對稱下中央政府之貨幣政策－傳統賽局理論之應用，中央大學產業經濟研究所，碩士論文。
24.	陳進安（2004），「宏觀調控後的中國大陸經濟情勢」，中國商銀月刊，第23卷，第12期，頁1-10。
25.	陳麗瑛與林佳穎（2005），「宏觀調控下的中國經濟情勢」，經濟前瞻，第97期，頁30-37。
26.	黃秋龍與王光正（2000），「兩岸統獨對峙之賽局分析：以連鎖賽局為例證」，問題與研究，第39卷，第10期，頁59-80。
27.	黃漢青（1995），國際經貿政策協調—兩階段賽局的應用，政治大學國際貿易研究所，碩士論文。
28.	曹俊漢（2001），「全球治理趨勢 爭取國際生存空間」，國家政策論壇，第1卷，第10期，頁32-33。
29.	康端嚴（2003），從多階段賽局模型解析新加坡與馬來西亞兩國政府間的水供談判，政治大學經濟研究所，碩士論文。
30.	莊春發（2005），「大陸宏觀調控對台商經營影響之研究」，台灣經濟研究月刊，第41卷，第4期，頁12-22。
31.	郭國慧（1995），賽局理論在國際貿易上之分析與應用，中央大學產業經濟研究所，碩士論文。
32.	陸德明與史小龍（2004），「中國宏觀調控政策回顧與展望」，台灣經濟研究月刊，第27卷，第7期，頁77-82。
33.	強永昌（2005），「中國宏觀經濟現狀與政策趨勢」，台灣經濟研究月刊，第28卷，第5期，頁63-69。
34.	張執中（2002），「兩岸對政治談判的評估及因應策略分析」，問題與研究，第41卷，第1期，頁25-50。
35.	張舜傑（2004），大陸宏觀調控中貨幣政策之研究—兼論貨幣政策傳導機制，淡江大學中國大陸研究所，碩士論文。
36.	張誠恩（2005），「析述中國國際關係研究之現狀與路向」，中共研究，第39卷，第5期，頁45-64。
37.	張維迎（1997），博奕論與訊息經濟學，初版，上海：人民出版社。
38.	趙文璋（2005），「大陸宏觀調控對我經濟及產業之影響」，今日合庫，第31卷，第6期，頁35-65。
39.	廖文安（2001），國際談判之操作：以台法在經貿與軍售互動關係為例，中正大學政治學研究所，碩士論文。
40.	廖舜右（2005），「國家安全與全球化現象」，台灣經濟研究月刊，第28卷，第5期，頁56-61。
41.	蔡宏明（2005），「中國宏觀調控對台商營運的影響」，台灣經濟研究月刊，第28卷，第4期，頁99-105。
42.	蔡宏明（2004），「大陸宏觀調控對兩岸貿易與投資之影響與因應」，貿易政策論叢，第2卷，頁171-221。
43.	蔡瑋（1998），「從國際關係理論探討解決兩岸困境之道」，中國大陸研究，第41卷，第6期，頁37-65。
44.	鄧方（1996），賽局理論與經濟模型，原著：Kreps，初版，台北市：五南圖書出版公司。
45.	劉侶萍（2005），「試論全球化對國際關係的影響」，鹹寧學院學報，第25卷，第4期，頁11-13。
46.	鄭端耀（2003），「國際關係攻勢與守勢現實主義理論爭辯之評析」，問題與研究，第42卷，第2期，頁1-21。
47.	韓澄清（1996），中共對我「亞太金融中心」的可能回應----以賽局理論分析，輔仁大學管理學研究所，碩士論文。
48.	謝淑貞（1999），賽局理論，第二版，台北市：三民書局。
49.	簡淑綺與劉佩真（2005），「中國宏觀調控對房市之影響」，台灣經濟研究月刊，第28卷，第4期，頁55-59。
50.	簡淑綺（2004），「宏觀調控效果顯現，能否軟著陸仍是未知數？」，台灣經濟研究月刊，第27卷，第11期，頁71-76。
51.	關中（2001），「布江會談後的美中關係」，國家政策論壇，第1卷，第10期，頁27-31。
二、	英文部分
1.	Alejandro, M. M.,　(2002),　“Subgame Perfect Equilibria in Stage Games,”Journal of Economic Theory, Vol.102, pg.480-484.
2.	Aumann, R. J.,　(1995),　“Backward Induction and Common Knowledge of Rationality,” Games and Economic Behavior, Vol.8, No.1, pg.6-19.
3.	Axelrod, R.,　(1984),　The Evolution of Cooperation, New York: Basic Books.
4.	Bueno de Mesquita, Bruce, Stephen, K., and Robert, J.,　(1985),　“Symposium：Methodological Foundations of the Study of International Conflict,” International Studies Quarterly, Vol.29, pg.119-154.
5.	Bueno de Mesquita, Bruce,　(1985),　“The War Trap Revisited: A Revised Expected Utility Model,” American Political Science Review, Vol.79, pg.156-173.
6.	Clark, J. R., and Lee, D. R.,　(2005),　“Leadership, Prisoners’ Dilemmas and Politics,”Cato Journal, Vol.25, No.2, pg.379-397.
7.	  Elster, J.,　(1986）,　Introduction: in Rational Choice, New York: New York University Press.
8.	  Grienco, J.,　(1993),　“The Relative-Gains Problem for International Cooperation：Comment,” American Political Science Review, Vol.87, No.3, pg.729.
9.	  Jacob, G.,　(1996),　“An Extensive Game as a Guide for Solving a Normal Game,”Journal of Economic Theory, Vol.70, pg.32-42.
10.	Jervis, R.,　(1988),　“Realism, Game Theory, and Cooperation,” World Politics, Vol.40, pg.317-349.
11.	Marc, C., and Ross, C.,　(2000),　“An Example of Dynamic (In)Consistency in Symmetric Extensive Form Evolutionary Games,”Games and Economic Behavior, Vol.30, pg.319-326.
12.	Morrow, D., and James,　(1994),　Game Theory for Political Scientists. Princeton：Princeton University Press.
13.	Niou, E. M. S., and Ordeshook, C. P.,　(1986),　“A Theory of the Balance of Power,” Journal of Conflict Resolution, Vol. 30, No.4, pg. 685-715.
14.	Niou, E. M. S., and Ordeshook, C. P.,　(1987),　“Preventive War and the Balance of Power,” Journal of Conflict Resolution, Vol. 31, No.3, pg. 387-419.
15.	Niou, E. M. S., and Tan, G.,　(2005),　“External Threat and Collective Action,”Economic Inquiry, Vol.43,No.3, pg.519-530.
16.	Ordershook, C. P.,　(1986),　Game Theory and Political Theory: An Introduction, Cambridge: Cambridge University Press.
17.	Rasmusen, E.,　(1989),　Games and Information, Cambridge, UK: Basil Blackwell.
18.	Snidal, D.,　(1991),　“Relative Gains and the Pattern of International Cooperation,” American Political Science Review, Vol.85, No.3, pg. 701-726.
19.	Snidal, D.,　(1991),　“International Cooperation among Relative Gains Maximizers,” International Studies Quarterly, Vol.35, No.4 , pg. 387-402.
20.	Sylvain, S.,　(1995),　“A Note on Repeated Extensive Games,” Games and Economic Behavior, Vol.9, pg.116-123.

三、	網路資料
1.	行政院大陸委員會網站 http://www.mac.gov.tw/index.htm
2.	國際貿易局網站 http://www.trade.gov.tw/prc&hk/bi_ch/mo_index.htm
3.	美國經濟分析局 http://bea.gov
4.	Commodity Charts and Quotes http://futures.tradingcharts.com
5.	行政院研究發展考核委員http://www.rdec.gov.tw/ct.asp?xItem=16876&ctNode=5434
6.	中國國家統計局 http://www.stats.gov.cn
7.	中華民國國防部三項軍購執行政策說明 http://www.mnd.gov.tw/service/publish_matter.aspx?PublicID=120