流動性共變是近年市場微結構中新興的議題，Chordia et al. (2000)實證發現NYSE市場中個股流動性與市場流動性存在連動行為，亦即存在流動性共變之現象。Brockman et al. (2006)以Chordia et al. (2000)的觀點為基礎，探討香港證券交易所（SEHK）是否存在指數流動性共變，實證結果發現指數內的成分股流動性共變程度顯著於市場內非指數成分股所組成的群組，表示香港證券交易所的確存在指數流動性共變。
    本研究根據Chordia et al. (2000)和Brockman et al.（2006）的理論與方法對台灣股票市場作一系列研究探討。在市場流動性共變方面，發現集中市場與店頭市場皆存在流動性共變。在產業流動性共變方面，集中市場與店頭市場的產業流動性共變顯著程度皆小於市場流動性共變，但仍不可否認台灣股票市場的確存在產業流動性共變。在規模效果方面，在價差相關之流動性衡量指標中，規模小的公司群組之流動性共變顯著程度高於規模大的公司群組，隱含著小公司存在較明顯的資訊不對稱，因此受市場波動影響較大，而在深度相關之流動性衡量指標則出現相反的結果。在指數流動性共變方面，不論是台灣50指數或MSCI台灣指數，在價差相關之流動性衡量指標中，指數流動性共變程度皆顯著於市場流動性共變，而在深度與價格深度方面，則無顯著的實證結果，因此大致上本研究發現台灣股票市場的確存在指數流動性共變之現象。

Commonality in liquidity is the newly domain of market microstructure research. Chordia et al. (2000) investigated empirical work about the phenomenon of commonality in liquidity in NYSE and manifested the existence of commonality in liquidity in NYSE. Brockman et al. (2006) followed the theory of Chordia et al. (2000) to investigate the phenomenon of index inclusion in liquidity in SEHK. Brockman et al. (2006) demonstrated that SEHK exit definitely the phenomenon of index inclusion in liquidity.
    The study depended on the theories and methodologies of Chordia et al. (2000) and Brockman et al. (2006) took a series of research about index inclusion and commonality in liquidity in Taiwan. The empirical findings include the following：  (1) In market-wide commonality in liquidity, the study identifies the phenomenon of commonality in liquidity in TSE and OTC. (2) In market and industry commonality in liquidity, even though market-wide commonality is more remarkable than industry commonality in TSE and OTC, the existence of industry commonality can not to be disregarded. (3) In size effect, TSE and OTC exit indeed the phenomenon of size effect in spread-related measures. Smaller stocks are more sensitive to market-wide shocks in Taiwan stock market because smaller stocks exit more asymmetric information than larger stocks. Nevertheless, there is an opposite result in death-related measures that larger stocks exit more prominent commonality in liquidity than smaller stocks. (4) In index-related commonality, the index inclusion firms have strong commonality in liquidity and the index-related commonality is more influential than market-wide commonality for the index stocks.

目次

中文摘要	I
英文摘要	II
目次	III
表次	IV
圖次	VI
第一章	緒論	1
第一節	研究背景與動機	1
第二節	研究目的	5
第三節	研究限制	5
第四節	本文組織架構與研究流程	6
第二章	文獻探討	8
第三章	研究方法	32
第一節	資料描述	32
第二節	變數定義與流動性共變衡量	35
第四章	實證結果與分析	44
第一節	敘述統計性分析	44
第二節	市場流動性共變實證結果	52
第三節	市場與產業流動性共變實證結果	56
第四節	規模效果實證結果	62
第五節	指數流動性共變	68
第五章	結論與建議	79
參考文獻	81



表次

表 3-1   變數與其公式	39
表 4-1-1  成交量 (千股)	45
表 4-1-2  成交值 (千元)	45
表 4-1-3  市值 (百萬元)	45
表 4-2-1-A股票升降單位	46
表 4-2-1  流動性衡量指標－價差	48
表 4-2-2  流動性衡量指標－相對價差	48
表 4-2-3  流動性衡量指標－有效價差	48
表 4-2-4  流動性衡量指標－相對有效價差	48
表 4-2-5  流動性衡量指標－深度	49
表 4-2-6  流動性衡量指標－價格深度	49
表 4-3-1  相關係數－集中市場	50
表 4-3-2  相關係數－店頭市場	51
表 4-4     市場流動性共變－跨市場比較	54
表 4-4     市場流動性共變－跨市場比較（續）	55
表 4-5-1  市場與產業流動性共變－集中市場（跨因子比較）	58
表 4-5-1  市場與產業流動性共變－集中市場（跨因子比較）（續）	59
表 4-5-2  市場與產業流動性共變－店頭市場（跨因子比較）	60
表 4-5-2  市場與產業流動性共變－店頭市場（跨因子比較）（續）	61
表 4-6-1  規模效果－集中市場	64
表 4-6-2  規模效果－店頭市場	66
表 4-7-1  指數流動性共變－台灣50指數	71
表 4-7-1  指數流動性共變－台灣50指數（續）	72
表 4-7-2  指數流動性共變－非台灣50指數	73
表 4-7-2  指數流動性共變－非台灣50指數（續）	74
表 4-7-3  指數流動性共變－MSCI台灣指數	75
表 4-7-3  指數流動性共變－MSCI台灣指數（續）	76
表 4-7-4  指數流動性共變－非MSCI台灣指數	77
表 4-7-4  指數流動性共變－非MSCI台灣指數（續）	78


圖次

圖1-1研究流程圖	7
圖2-1 流動性之供給、需求函數	30

一、中文部份
1.李倉華（2006），市場深度與檔位幅度關係之實證研究—以台灣50 成分股為例，銘傳大學管理研究所碩士論文
2.陳俊宏（2003），流動性共變之探討-以台股50為例，國立高雄第一科技大學財務管理系碩士論文
3.曾文杰（2000），報價導向交易系統市場流動性的探討-美國 NYSE和Nasdaq股市的實証分析，國立台北大學經濟學系碩士論文
4.楊馥嘉（2005），台灣首檔ETFs 及其成分股市場流動性之研究，淡江大學管理科學研究所碩士論文
5.詹場、胡星陽（2001），「流動性衡量方法之綜合評論」，國家科學委員會研究彙刊：人文及社會科學，十一卷三期， 頁205-221



二、英文部分
1.Bailey, W., J. Cai, Y. L. Cheung, and F. Wang (2009). “ Stock returns, order imbalances, and commonality: Evidence on individual, institutional, and proprietary investors in china.”  Journal of Banking & Finance, 33(1), 9. 
2.Brennan, M. J. and A. Subrahmanyam (1996). “Market microstructure and asset pricing: On the compensation for illiquidity in stock returns. ”  Journal of Financial Economics, 41(3), 441. 
3.Brockman, P. and D. Y. Chung (2002). “Commonality in liquidity: Evidence from an order-driven market structure. ”  The Journal of Financial Research, 25(4), 521. 
4.Brockman, P. and D. Y. Chung (2006). “Index inclusion and commonality in liquidity: Evidence from the stock exchange of Hong Kong. ”  International Review of Financial Analysis, 15(4/5), 291. 
5.Brockman, P., D.Y. Chung and C. Pérignon (2006). “ Commonality in Liquidity: A Global Perspective, ”  working paper, University of Missouri-Columbia.
6.Brockman, P. and D. Y. Chung (2008). “Commonality under market stress: Evidence from an order-driven market. ”  International Review of Economics & Finance, 17(2), 179. 
7.Chordia, T., R. Roll, and A. Subrahmanyam (2000). “ Commonality in liquidity. ” Journal of Financial Economics, 56(1), 3. 
8.Chordia, T., R. Roll, and A. Subrahmanyam (2001). “ Market liquidity and trading activity. ”  The Journal of Finance, 56(2), 501. 
9.Chordia, T., R. Roll, and A. Subrahmanyam (2002). “ Order imbalance, liquidity, and market returns. ”  Journal of Financial Economics, 65(1), 111. 
10.Coughenour, J. F. and M. M. Saad (2004). “Common market makers and commonality in liquidity. ”  Journal of Financial Economics, 73(1), 37. 
11.Domowitz, I., O. Hansch, and X. Wang (2005). “ Liquidity Commonality and Return Co-Movement, ”  Journal of Financial Markets, 8, 351-376.
12.Fabre, J. and A. Frino (2004). “ Commodity in liquidity: Evidence from the australian stock exchange. ”  Accounting and Finance, 44(3), 357. 
13.Faff, R.W., P.S. Kalev, and C. Sujoto (2005). “An examination of commonality in liquidity:New evidence, long-run effects and non-linearities, ”  Working Paper, Monash University, Department of Accounting and Finance.
14.Galariotis, E. C. and E. Giouvris (2007). “Liquidity commonality in the london stock exchange. ”  Journal of Business Finance & Accounting, 34(1-2), 374. 
15.Kempf, A. and D. Mayston (2005), “ Commonalities in the liquidity of a limit order book, ” Technical report, University of Colonge.
16.Kempf, A. and D. Mayston (2008). “ Liquidity commonality beyond best prices. ”  The Journal of Financial Research, 31(1), 25. 
17.Lee, J., S. Lin, W. Lee, and C. Tsao (2006). “Common factors in liquidity: Evidence from taiwan's OTC stock market. ”  International Review of Financial Analysis, 15(4/5), 306. 
18.Martinez, M. A., B. Nieto, G. Rubio, and M. Tapia (2005). “Asset pricing and systematic liquidity risk: An empirical investigation of the spanish stock market. ” International Review of Economics & Finance, 14(1), 81. 
19.Pukthuanthong-Le, K. and N. Visaltanachoti (2009). “ Commonality in liquidity: Evidence from the Stock Exchange of Thailand. ”  Pacific-Basin Finance Journal, 17(1), 80-99.
20.Qin, Y. (2007). “Liquidity and commonality in emerging markets. ”  SSRN Working Paper Series,