中國自1996年頒布的《中華人民共和國行政處罰法》正式引入聽證開始，聽證活動已開始逐步走入了中國大陸人民的生活中。1998年5月11日實施的《中華人民共和國價格法》對價格聽證做出了明確規定，老百姓可以通過參與聽證活動，為物價的設定發表意見。2000年通過的《中國人民共和國立法法》又規定：「在行政法起草過程中，為廣泛聽取意見，可以採取聽證會的形式。」目前己有30多個具立法權的立法機構採用了立法聽證。2004年7月1日實施的《中華人民共和國行政許可法》，其中一個重要內容就是確立聽證程序，從而不僅完善了聽證的實體內容，也完善了程序上的內容。此後，聽證已成為中國大陸行政、立法活動，不可或缺的重要一環。
本研究旨在藉由探討中國大陸聽證制度的演進過程以及民主法治國家聽證制度的標準程序，來建立一套聽證執行成效的衡量指標。並以此指標來分析中國大陸目前各領域聽證制度的發展情形。除了進行法規制度分析外，尚將就所蒐集之100則聽證案例，藉由已建立之衡量指標來進行實證分析。且由於案例數量以行政聽證中的價格聽證及立法聽證為最大宗，共佔80則，故本研究將以價格聽證和立法聽證為主軸。
經由上述聽證制度與實證的比較分析後，總結歸納中國大陸聽證制度發展上的限制與挑戰，以及聽證對中國大陸政治體制所造成的影響。

The public hearing has become part of citizens’ life in China since “Law of the People’s Republic of China on Administrative Penalty” was enacted in 1996. “Price Law of the People’s Republic of China,” enacted in May 11th 1998, clearly defined that citizens’ are able to express their opinions by participating public hearings. “Law of the People's Republic of China on Legislation”, passed in 2000, also pointed out that “in the course of drafting administrative regulations, the opinions from relevant organs, organizations and citizens shall be solicited extensively. The solicitation of opinions may be conducted in such forms as discussion meeting, seminar and public hearings.” Currently there are more than 30 legislative institutions with the right of law enactment that adopt the form of hearing. One of the most important contents of “Administrative Permission Law of the People’s Republic of China”, promulgated in July 1st 2004, is to stipulate the procedure of public hearing. From then on, both the content and procedure of the public hearing have been legally stipulated. Therefore, the public hearing has become one of the integral parts for the functioning of both the administrative and legislative systems of the People's Republic of China. 

The purpose of this thesis is to establish a set of measurement for evaluating China’s public hearing by studying the evolution of China’s hearing system and the standard procedure of hearing system in other democratic countries. Such a measurement of hearing is used to evaluate the development of various institutions of public hearing in China. In addition to analyzing existing public hearing institutions, this thesis also collects 100 cases of public hearing and evaluates these cases with the measurement standard built mentioned above. As price hearings and legislative hearings account for 80 of the 100 collected public hearing cases, this thesis shall focus on these two categories for further case analysis.
By conducting such empirical and comparative analyses, in conclusion this thesis shall discuss the limitations and challenges of the public hearing in China, and the implications of public hearing for China’s political system.

目錄

摘要	                           II
ABSRACT	                           III
第一章　緒論	                  1
第一節　　研究動機與目的	         1
第二節　　文獻回顧與檢閱	         3
第三節　　研究途徑與研究方法	9
第四節　　研究範圍與限制	         11
第二章　　中國大陸聽證制度的發展過程	14
第一節　　中國大陸聽證制度的發展階段	14
第二節　　中國大陸聽證制度的發展動力	23
第三節　　中國大陸聽證制度的衡量標準	27
第三章　　中國大陸聽證制度的分析	34
第一節　　價格聽證制度的分析	34
第二節　　立法聽證制度的分析	44
第三節　　環境保護行政許可聽證	51
第四節　　國土資源聽證制度的分析	57
第五節　　中國大陸聽證制度比較	62
第四章　中國大陸聽證制度施行的實證分析	63
第一節　　價格聽證的實證分析	63
第二節　　立法聽證實證分析	74
第五章　中國大陸聽證的政治意涵	86
第一節　　中國大陸聽證的正面影響	86
第二節　　中國大陸聽證的問題與挑戰	88
第三節　　整體展望	92
參考書目	93
附錄：聽證案例整理	96
表目錄
表2-2　 聽證制度分析評分表	33
表3-1　 價格聽證Ⅰ－2002年《政府價格決策聽證辦法》制度分析表	38
表3-2　 價格聽證Ⅰ－2002年《政府價格決策聽證辦法》制度分析得分表	39
表3-3　 價格聽證Ⅱ－2008年《政府制定價格聽證辦法》	42
表3-4　 價格聽證Ⅱ－2008年《政府制定價格聽證辦法》制度分析得分表	43
表3-5　 立法聽證制度分析表	49
表3-6　 立法聽證制度分析得分表	50
表3-7　 環境保護行政許可聽證制度分析表	55
表3-8　 環境保護行政許可聽證制度分析得分表	56
表3-9　 國土資源聽證制度分析表	60
表3-10  國土資源聽證制度分析得分表	61
表3-11  各類聽證制度分析總分比較表	62
表4-1　 價格聽證實證結果總表	63
表4-2　 價格聽證Ⅰ.透明性實證結果表	64
表4-3　 價格聽證Ⅱ.公正性實證結果表	65
表4-4　 價格聽證Ⅲ.審議性實證結果表	66
表4-5　 價格聽證Ⅳ.影響性實證結果表	67
表4-6　 價格聽證制度分析得分比較表	71
表4-7　 立法聽證實證結果總表	74
表4-8　 立法聽證Ⅰ.透明性實證結果表	75
表4-9　 立法聽證Ⅱ.公正性實證結果表	76
表4-10　立法聽證Ⅲ.審議性實證結果表	77
表4-11　立法聽證Ⅳ.影響性實證結果表	78
表4-12　立法聽證制度分析得分總表	81
表4-13　價格聽證和立法聽證制度分析得分比較表	83
表4-14　價格聽證和立法聽證實證結果比較表	83

一、	中文文獻
1.	丁祖年、盧群星，「立法聽證普及化的探討」，中國人大(北京)，2005年4月25日，頁23-25。
2.	尹文，「地方立法聽證的基本情況」，中國人大(北京)，2005年10月10日，頁17-18。
3.	王春明，「立法聽證的主要功能」，人大研究(北京)，2004年第7期，頁7-8。
4.	王晨波，「立法聽證：待完善的平台和規則」，中國新聞周刊，2005年3月7日，頁30。
5.	王惠玲，「專家在立法聽證中的角色和作用」，現代法學(北京)，第29卷第1期(2007年1月)，頁17-21。
6.	王維濱，「建立我國聽證制度之研究」，國立中山大學中山學術研究所(1985)。
7.	王蕾、章劍生，「立法聽證，對公民權利的尊重」，浙江人大(浙江)，2005年11月，頁18-19。
8.	何曉明，「地方立法民主化進程的回顧與展望」，人大研究(北京)，頁28-30。
9.	吳利平，「立法聽證費用面臨尷尬」，人大研究(北京)，2004年第7期，頁17。
10	李玉璧，「從憲政視角看我國立法聽證制度的完善」，人大研究(北京)，2004年第7期，頁12。
11.	李復甸、林正順，「美國國會聽證制度簡介」，中山社會科學譯粹(台北)
12.	林正順，「美國國會聽證制度之研究」，中國文化大學中美關係研究所(1987年)。
13.	武增，「立法聽證的實踐與定位」，中國人大(北京)，2005年4月25日，頁16-18。
14.	唐娟，「立法聽證對立法質量的影響」，人大研究(北京)，2004年第7期，頁8-9。
15.	唐興霖、黃劍飛，「我國立法聽證制度建構存在的問題及其完善」，人大研究(北京)，2004年第7期，頁9-12。
16.	徐小茹，「建立立法院聽證制度之研究」，國立中興大學公共行政及政策研究所(1993)。
17.	徐秀霞，「完善立法聽證制度，推進立法民主進程」，立法視點，總第182期(2006年1月)，頁25-26。
18.	馬發明，「從實踐看聽證立法需解決的主要問題」，人大研究(北京)，2004年第7期，頁4-6。
19.	馬斌、王鄴，「立法聽證制度尚待健全和完善」，人大研究(北京)，2005年第4期，頁35-36。
20.	張劍寒，「民主國家之法規聽證制度」，憲政思潮(台北)，第23期，1-9(1973)。
21.	許安標，「立法聽證會制度概述」，中國人大(北京)，2005年10月10日，頁14-16。
22.	許華、王鄴，「立法聽證制度初探」，人大研究(北京)，2002年第4期，頁19-20。
23.	陳俊，「推進我國立法聽證的制度建設」，人大研究(北京)，2003年第1期，頁24-25。
24.	陳穎，「淺析立法聽證中的公眾參與」，法制與社會，2007年8月，頁504。
25.	章瑞卿，「日本與我國國會質詢聽證制度之比較研究」，全國律師(台北)，2005年1月，頁91-109。
26.	章劍生，「公正、公開的行政處罰及其保障—行政處罰聽證研討會綜述」，行政法學研究(北京)，1997年第4期，頁97-100。
27.	彭宗超、薛瀾，「聽證制度-透明決策與公共治理」，(北京：清華大學出版社，2003)。
28.	楊中旭，「立法聽證遙望立法民主」，新聞周刊(北京)，2004年9月13日，頁38-39。
29.	楊雪冬、陳家剛，「立法聽證與地方治理改革」，(北京：中央編譯出版社，2004)
30.	楊惠基，「聽證程序概論」，(上海：上海大學出版社，1998)。
31.	賈西津，「聽證制度的民主限度和正當程序」，開放時代(北京)，2007年1月，頁88-104。
32.	劉淑惠，「行程程序中聽證制度的初探」，國立台灣大學政治研究所碩士論文(1988)。
33.	黎賜錦、鄭毅生、湯黎明，「地方人大及其常委會聽證制度研究」，人大研究(北京)，2003年第12期，頁18-21。
34.	應松年，「一部推進依法治國的重要法律-關於《立法法》中的幾個重要問題」，中國法學(北京)，2004年第4期，頁3-10。
35.	應松年，「比較行政程序法」，(北京：中國法制出版社，1999)。
36.	謝蒲定，「對我國的立法聽證的些許看法」，人大研究(北京)，2004年第7期，頁18-20。
37.	蘇宏杰，「從正當法律程序看行政處分聽證之問題」，國立台灣大學法律學研究所碩士論文(2004)。
38.	闞珂，「地方人大現行立法聽證制度比較研究」，人大研究(北京)，2003年第4期，頁28-31。
二、	西(外)文文獻
1.	Burt Richard.1974.Congressional Hearings on American Defense Policy 1947-1971,The University Press of Kansas.
2.  Crosby,Ned,Janet M.Kelly,and Paul Schaefer.1986.Citizens panels:A New Approach 	to Citizen Participation.Public Administration Review 46(2):pp.70-78
3.  Lowndes,Vivien,Gerry Stoker,Lawrence Pratchett,David Wilson,Steve Leach,and 
Melvin Wingfield.1998.Enhancing Public Participation in Local
4.	Mater Jean.1984. Public Hearings,procedures and strategies:a guide to influencing public decisions,New Jersey:Prentice-Hall.
5.	Thomas,John C.1995.Public Participation in Public Decisions,San Francisco:Jossey-Bass.
6.	Tom Lando.2003.The Public Hearing Process:A Tool for Citizen Participation, or a Path Toward Citizen Alienation?,National Civic Revier ,92(1):pp.73-82
7.  Walters,Lawrence C.,James Aydelotte,and Jessica Miller.2000.Putting More Public in Policy Analysis.Public Administration Review 60(4):pp.349-59.
8.  Young,Iris Marion.2001.Activist Challenges to Deliberative Democracy.Political Theory 29(5):pp.67-90.