本研究主要目的為探討施行同儕互評前後，學生的學習成就與同儕互評觀點是否改變的研究。利用單組前後測實驗設計之問卷調查法進行統計分析，研究對象為淡江大學多媒體製作與應用課程62位學生，藉此瞭解性別、不同學習成就之學生對於同儕互評前後態度之改變情形，再以瞭解學習成就與評鑑能力之間的關係。
研究結果顯示，全部學生對於實施同儕互評課程活動之態度表現皆屬於中上程度，表示學生皆很樂意在課堂上實施同儕互評。而在不同性別的學生，在實施同儕互評前、後的態度轉變，女學生的態度表現優於男生，推論出女學生較會重視於同儕之間的表現，在同儕互評課程活動中態度表現也較男生來的正面積極。在不同學習成就表現上，在全班學習成就落於前段的學生，在同儕互評態度表現比中段及後段學生來的積極正面，表示學習成就良好的學生，較重視課堂上之各項表現，在同儕互評課堂活動也是如此，給予同儕之回饋也相對中肯實用。最後，分析學習成就與評鑑能力發現，這兩個面向屬正相關，學習成就高在評鑑能力表現上較佳，反之亦然。
透過本研究瞭解到，在課堂上實施同儕互評之活動，發現學生起初在同儕互評實施前都不看好這項活動，認為攸關個人課程表現還是交由教師評鑑為佳，對同儕互評持有之態度偏向消極；但經過實施前之說明及正式實施後發現，同學間的態度轉向為積極，更能夠透過觀察作品的方式，瞭解自身的不足並加以修正，來獲得更好的作品表現。

This main purpose of this study is investigating whether students’ cognition and attitude of peer-assessment existing the significant difference before and after its conduction. The participators of this investigation are 62 Tamkang University students who enrolled in the course of Multimedia Production and Application. The experiment adopted one-group pretest-posttest design and questionnaire survey to analyze how students change their attitude to peer-assessment from the perspectives of their genders and learning achievement. The relationship between learning achievement and assessment ability was further investigated as well.  
The result shows that students overall are in favor with the peer-assessment conducted in the class. In terms of the attitude, the female students reveal more positive responses than the males. Female students are speculated more cared about the scores and comments given by their peers. The students with high achievement show significantly positive attitude better than others. With the analysis of the relationship between learning achievement and assessment ability, we found that two factors are positively correlated; students with high achievement present better performance on assessment ability and vice versa.
After the experiment, we found the phenomenon that the students originally worried about the authority of peer’s assessment and preferred teacher’s evaluation; the attitude was significantly changed after its conduction because they were able to improve their works by observing and appreciating from other’s techniques and design.

目錄
第一章 緒論	1
第一節 研究背景與動機	1
第二節 研究目的與問題	3
第三節 研究範圍與限制	3
第四節 名詞解釋	4
第二章 文獻探討	6
第一節 同儕互評的意涵與相關系統說明	6
第二節 同儕互評的理論基礎	12
第三節 同儕互評相關實證研究	17
第三章 研究方法	20
第一節 研究架構	20
第二節 研究工具	22
第三節 研究方法	25
第四節 研究對象、評鑑題材及執行平台	25
第五節 實驗實施流程與步驟	28
第六節 資料分析與處理	31
第四章 研究結果與討論	33
第一節 學生基本資料與同儕互評態度量表分析	33
第二節 背景變項與同儕互評態度之差異分析	40
第三節 不同學習成就的學生對同儕互評前、後態度之差異分析	42
第四節 不同評鑑能力與不同學習成就學生之差異情形分析	47
第五節 開放式問題資料統整	48
第五章 結論與建議	55
第一節 主要研究發現	55
第二節 結論	56
第三節 建議	57
參考資料	60 
表次
表2 1同儕互評系統比較	12
表3 1問卷題目	23
表3 2同儕互評態度量表信度摘要表	24
表3 3Moodle主要功能架構	26
表4 1性別變項次數摘要表	33
表4 2學習成就變項次數摘要表	34
表4 3專家評鑑變項次數摘要表	34
表4 4同儕互評態度量表各面向摘要表	35
表4 5學生對同儕互評學生之態度面向摘要表	36
表4 6學生對同儕互評之認知面向摘要表	37
表4 7學生對同儕互評之評分標準瞭解摘要表	39
表4 8全體學生對實施同儕互評前後各面向差異情形摘要表	40
表4 9不同性別之學生實施同儕互評前後差異情形摘要表	41
表4 10不同學習成就之學生實施同儕互評前各面向差異情形摘要表	43
表4 11不同學習成就之學生實施同儕互評後各面向差異情形摘要表	44
表4 12學習成就高之學生對各面向差異情形摘要表	45
表4 13學習成就中之學生對各面向差異情形摘要表	45
表4 14學習成就低之學生對各面向差異情形摘要表	46
表4 15學習成就與評鑑能力之相關情形	47
表4 16學習成就在評鑑能力之變化情形摘要表	48
表4 17 再次參與同儕互評意願統計表	49
表4 18 再次參與同儕互評意見整合表	49
表4 19 學習成長階段摘要表	50
表4 20 同儕互評改善意見整合表	50
表4 21 同儕互評前後之觀點	52
表4 22 課堂學習與作品製作文字反思整合表	54
圖次
圖2 1近側發展區	14
圖2 2批判思考的模式	16
圖3 1研究架構圖	21
圖3 2學生發表作品之步驟	27
圖3 3同儕互評回饋之步驟	28
圖3 4觀看同儕互評之結果	28
圖3 5研究流程圖	31

中文
于富雲、鄭守杰、杜明璋、陳德懷(2003)。網路同儕互評與評量標準來源對批判思考能力之影響，國立台南師範學院學報，37(2)，1-21。
于富雲、鄭守杰(2004)。網路同儕互評與標準建構歷程對國小學生後設認知影響的實證性研究。國立臺北師範學院學報，17(1)，197-225。
王秋絨(1996)。葉尼斯、貝爾、馬克貝刻的批判思考觀在成人批判教學上的意義。社會教育學刊，25，89-108。
王美琼(2011)。Moodle平台在高職網絡教學中的應用。福建電腦，8，24-25。
李進寶、韓慧文、鄒景平、洪世家、莊淑閔(1998)。資訊網教育訓練的現況與趨勢。遠距教育，6，30-3。
李坤崇(2002)。多元化教學評量理念與推動策略。教育研究月刊，98 ，24-36。
李思賢(2005)。網路同儕評量系統之發展研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學，高雄市。
李貴春、王大勇(2007)。Moodle課程管理系統及其環境下課程設計與開發的研究。河北唐山：廣播電視大學。
李武祥(2008)。網路同儕互評在國小六年級非水墨教學之研究(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學視覺藝術學系，屏東縣。
沈慶珩、黃信義(2006)。網路同儕互評在Moodle系統上的應用。教育資料與圖書館學，43(3)，267-284。
林生傳(1998)。建構主義的教學評析。課程與教學季刊，1(3)，1-14。
林梅琴、黃佩娟(2000)。專科學生學習低成就的成因及學習困境之研究—以德明商專為例。德明學報，16，373-396。
林珊如、卓宜青、劉旨峰、袁賢銘(2000)。網路化學習歷程與同儕互評系統之建構經驗。資訊與教育雜誌，80，57-64。
林珊如、袁賢銘、劉旨峰、鄭明俊(2001)。研討會模式之網路學習系統建置經驗。資訊與教學，82，50-62。
林珊如、楊國鑫、劉旨峰、袁賢銘(2001)。工業職業學校組合語言程式設計推行同儕互評的個案研究：互評效度及學生態度。技術學刊，16(4)，613-623。
林英文(2002)。線上同儕評量對國中學生簡報製作技能學習成效之研究(未出版之碩士論文)。國立台灣師範大學資訊教育研究所，台北市。
林朝敏(2004)。網路學習歷程檔案系統中提供自動化工作日誌支援同儕互評之研究(未出版之碩士論文)。臺南師範學院教師在職進修資訊碩士班，台南市。
林敏慧、陳慶帆(2004)。快速建構網路教學平台的新方案：Moodle，教育研究月刊，126，85-98。
邱慧芬、曾淑惠(2010)。Scriven評鑑理論創新觀點之省思。東海教育評論，9，1-19。
胡永崇(1999)。國語文低成就學生後設認知能力之研究。學童閱讀困難的鑑定與診斷研討會，臺北市。
徐雍智、蔡今中、陳明璋(2002)。數學創意類比與同儕互評及其網路案例設計之初探。師大學報：科學教育類，47，1-14。
許秀如(2007)。國民小學教師同儕互評模式及其相關因素之研究(未出版之碩士論文)。國立新竹教育大學職業繼續教育研究，新竹市。
郭實渝(2008)。教學建構主義的哲學基礎。台東大學教育學報，19(2)，119-142。
郭卉玹(2009)。成人批判思考之探究。網路社會學通訊期刊，77。
陳凱貞(2004)。實施國小英語電子化檔案評量研究-以一國小三年級班級為例(未出版之碩士論文)。國立台北師範學院兒童英語教育研究所，台北市。
陳育琳(2007)。數學同儕鷹架理論之發展與驗證(未出版博士論文)。國立臺中教育大學教育學系，台中市。
陳惠琦(2013)。同儕師徒制激盪學習火花。師友月刊，557，90-92。
葉玉珠(1998)。有效批判思考教學的基礎之探討。教育研究，59，57-67。
張世忠(2000)。教學原理：統整與應用。台北市：五南出版社。
張美玉(2001)。從多元智能的觀點談歷程檔案評量在教育上的應用。教育研究資訊，9(1)，32-54。
張蓉峻(2010)。多元評量在數位學習環境中之運用—以Moodle平台實施國小社會領域概念構圖教學為例。研習資訊，27(5)，31-40。
張立杰(2010)學習理論。檢自：http://opencourse.ncyu.edu.tw/ncyu/file.php/19/數位學習概論/020_第2章_學習理論_111011.pdf。
張馨文(2011)。淺談多元評量。雲林國教，58，檢自：http://sys.ylc.edu.tw/~wupig/ylc58/pdf/3-14.pdf。
黃富順(2000)。函授教育Correspondence Education。教育大辭典，檢自http://terms.naer.edu.tw/detail/1306177/。
曾聖超(2013)。線上同儕互評認知活動之探討：評論歷程與修訂歷程(未出版之博士論文)。國立台灣科技大學應用科技研究所，台北市。
惠子安(2002)。基於凱利方格技術的網路互評系統(未出版之碩士論文)。元智大學資訊工程學系，桃園市。
溫嫻靜(2003)。網路化學習歷程檔案於藝術與人文教學之應用(未出版之碩士論文)。臺北市師範學院視覺藝術研究所，台北市。
楊淑惠、林冠成、王鼎銘(2003)。數位化同儕互評機制應用於國小視覺藝術教學之研究。2003藝術與人文領域教學理論與實務研討會，新竹市。
楊宜倫、黃秉紳(2006)。多於體融入國小創意教學之研究：以數學科為例。網路社會學通訊期刊，57。檢自：http://www.nhu.edu.tw/~society/e-j/57/57-23.htm。
楊美華(2007)。鄉鎮圖書館服務價值的評鑑。公共圖書館挑戰與學習，5，205-236。
鄭英耀(1992)。國小教師創造思考、批判思考及其相關因素之研究(未出版之博士論文)。國立政治大學教育研究所，台北市。
鄭守杰(2003)。網路同儕互評對國小學童學習成效之影響(未出版之碩士論文)。國立成功大學教育研究所，台南市。
劉旨峰(1999)。網路互評系統的學生群組分析(未出版之碩士論文)。國立交通大學資訊科學系，新竹市。
劉旨峰(2002)。網路同儕評量經驗談。論文發表於清華大學2002年台灣區學術網路研討會暨網路學習，新竹市。
劉旨峰(2002b)。網路同儕評量之研究(未出版之博士論文)。國立交通電機學院資訊科學系，新竹市。
劉勝鈺(2003)。使用資訊科技學習數學：以網路同儕互評為例(未出版之碩士論文)。國立交通大學網路學習學程碩士班，新竹市。
盧雪梅(1997)。實作評量的應許、難題與挑戰。教育資料與研究，20，1-5。
鍾冬玉(2003)。國中公民科實施批判思考教學之實證研究(未出版之碩士論文)。國立中山大學教育研究所，高雄市。
謝幸玲(2005)。網路同儕評量回饋功能及自我調制歷程之研究(未出版之碩士論文)。國立中央大學，桃園縣。
謝文全(2012)。教育行政學(四版)。台北市：高等教育。328-336。
簡茂發(1999)。多元化評量之理念與方法。教師天地，4，11-17。
Gardner, H.(2000).再建多元智慧(李心瑩譯)。台北：遠流。(原著出版年：1999)。
Lazear, D.(2000)。落實多元智慧教學評量(郭俊賢、陳淑惠譯)。台北：遠流。(原著出版年：1999)。

英文
Amhag, L.(2013). Creativity in and between Collaborative Peer Assessment Processes in Higher Distance Education. Creative Education, 4(7A2), 94-104.
Beyer, B. K.(1988).Develop a Thinking Skills Program. Boston: Allyn and Bacon.
Boud, D., Cohen, R., & Sampson, J.(1999). Peer learning and assessment. Assessment & Evaluation in Higher Education, 24(4), 413-426.
Bhalerao, A. & Ward, A.(2001). Towards electronically assisted peer assessment: a case study. Association for Learning Technology Journal, 9 (1), 26-37.
Eibeck, P.(1996). Criteria for Peer-Review of Engineering Courseware on the NEEDS Database. IEEE TRANSACTIONS ON EDUCATION, 39(3), 381-387.
Elbow, P.(1998). Writing Without Teachers. New York: OUP.
Feldman, E. B.(1970). Becoming Human Through Art. Englewood Cliffs, NJ:
Prentice-Hall.
Falchikov, N.(1995). Peer feedback marking: development peer assessment. Innovations in Education and Training International, 32, 175-187.
Garrison, D. & Shale, D.(1987). Mapping the boundaries of distance education: Problems in defining the field. The American Journal of Distance Education, 1, 4-13.
Gold, A. U., Ledley, T. S., Buhr, S. M., Fox, S., McCaffrey, M., Niepold, F., Manduca, C., & Lynds, S. E.(2012). Peer-Review of Digital Educational Resources─A Rigorous Review Process Developed by the Climate Literacy and Energy Awareness Network (CLEAN). Journal of Geoscience Education, 60 295-308.
Guskey, T. R.(2000). Evaluating Professional Development. Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
Herman, J.L., Aschbacher, P.R., & Winters, L.(1990). Issues in developing alternative assessments. Paper presented at the annual meeting of the California Educational Research Association, Chicago.
Humphreys, P., Greenan, k., ＆ Mcllveen, H.(1997). Development work-based transferable skills in a university environment. Journal of European Industrial Training, 21(2), 63-69.
Liu, Z. F.(2013). Using peer feedback to improve learning via online peer assessment. The Turkish Online Journal of Educational Technology, 12(1), 187-199.
Moore, M.(1990). Background and overview of contemporary American distance education. In M. Moore (Ed.) Contemporary Issues in American Distance Education, pp. xii-xxvi. New York: Pergamon Press.
Moore, M.G. & Kearsley, G.(1996). Distance education: A Systems view. Boston， MA:Wadsworth Publishing Company.
Macpherson, K.(1999). The development of critical thinking skill in undergraduate supervisory management units: efficacy of student peer assessment. Assessment & Evaluation in Higher Education, 24(3), 273-284.
Mak, B. & Coniam, D.(2008). Using wikis to enhance and develop writing skills among secondary school students in Hong Kong. System, 36, 437-455.
Mulder, R. A., Pearce, J. M., & Baik, C.(2014). Peer review in higher education: Student perceptions before and after participation. Active Learning in Higher Education, 1-15.
Nunnally, J.,C.(1978). Psychometric Theory, New York: McGraw-Hill.
Norris, S. P. & Ennis, R. H.(1989). Evaluating critical thinking. CA: Midwest Publications.
Ohaja, M., Dunlea. M., & Muldoon, K.(2013). Group marking and peer assessment during a group poster. Nurse Education in Practice, 13, 466-470.presentation: The experiences and views of midwifery students
Paul, R. W.(1983). Critical Thinking: How to Prepare Students for a Rapidly Changing World. Canada: Foundation for Critical Thinking.
Palincsar, A. S. & Brown, A. L.(1984). Reciprocal teaching of comprehension-fostering and comprehension-monitoring activities. Cognition and Instruction, 1(2), 117-175.
DeVellis, R.F.(1991). Scale development:Theory and applications. Newbury Park: Sage Publications, Inc.
Stufflebeam, D. L., Foley, W. J., Gephart, W. J., Guba， E. G., Hammond, R. L., Merriman, H. O., & Provus, M. M.(1971). Educational evaluation and decision making. Itasca, IL: F. E. Peacock Publishers, Inc.
Stufflebeam, D. L.(1983). The CIPP model for program evaluation. In G.F. Madaus, M. S. Scriven, & D. L. Stufflebeam(eds). Evaluation models:Viewpoints on educational and human services evaluation. Boston: Kluwer-Nijhoff Publishing.
Stiggins, R.(1987). Design and development of performance assessment. Educational Measurement: Issues and Practice, 6(3),33-42.
Searby, M., ＆ Ewers, T.(1997). An evaluation of the use of peer assessment in higher education: A case study in the school of music, Kingston University. Assessment & Evaluation in Higher Education, 22(4), 371-384.
Sivan, A.(2002). Implementing peer assessment to enhance teaching and learning.
Seger, M., & Dochy, F.(2001). New Assessment Forms in Problem-based Learning: the value-added of the students’ perspective. Studies in Higher Education, 26(3), 327-343.
Topping, K. J.(1998). Peer assessment between students in colleges and universities. Review of Educational Research, 68, 249-276.
Topping, K. J., & Ehly, S. E.(2001). Peer.-assisted learning. Journal of Educational and Psychological Consultation, 12(2), 113-132.
Vygotsky, L.(1978). Interaction between learning and development. Mind and Society. 79-91.
Woo, M. M., Chu, K. H., & Li, X.(2013). Peer-feedback and revision process in a wiki mediated collaborative writing. Education Tech Research, 61, 279-309.
Yu, F. Y., Liu, Y. H., & Chan, T. W.(2002). The efficacy of a web-based domain independentquestion-posing and peer assessment learning system. Proceeding of InternationalConference on Computers in Education(pp. 641-642). Washington, DC, USA: IEEE Computer Society.

網路資源
Moodle.org，上網日期：2015年5月4日，檢自：https://moodle.net/stats/?lang=zh_tw。