淡江大學覺生紀念圖書館 (TKU Library)
進階搜尋


下載電子全文限經由淡江IP使用) 
系統識別號 U0002-1007202014572600
中文論文名稱 德文教學桌遊的設計與發展
英文論文名稱 The Design and Development of German Teaching Board Games
校院名稱 淡江大學
系所名稱(中) 教育科技學系碩士班
系所名稱(英) Department of Educational Technology
學年度 108
學期 2
出版年 109
研究生中文姓名 朱璟彤
研究生英文姓名 Ching-Tung Steffi Chu
學號 607730024
學位類別 碩士
語文別 中文
口試日期 2020-06-16
論文頁數 68頁
口試委員 指導教授-顧大維
委員-趙貞怡
委員-王怡萱
中文關鍵字 德文教學  桌上遊戲  設計本位研究法 
英文關鍵字 German teaching  board game  Design-based research 
學科別分類 學科別社會科學教育學
中文摘要 根據教育部的統計,台灣留學生選擇留學的國家,德國的成長比例逐漸上升。然而,德文教學策略不足,加上十分複雜,使得初學者在學習上更加艱辛。因此本研究以設計本位研究法,設計並發展一套以德文動詞時態為內容,初學德文者為對象的桌遊《動則德救》,冀望提高學習者的學習動機,在遊戲中學習。
《動則德救》是一款德文動詞時態(現在式、過去式、完成式)配對的卡牌遊戲,目標是蒐集同一動詞三種時態的卡牌,使學習者熟記各個動詞的時態;遊戲過程中,當其中一位玩家說出卡牌的時態與單字時,其餘的玩家需查看是否正確。
透過文獻探討及專家訪談分析教學目標、設計遊戲機制,並參考遊戲設計和教育型桌遊設計循環模型來設計。最後針對桌遊進行專家評鑑與使用者滿意度問卷調查,作為改進的依據。
問卷為六點量表,分為八個面向,分別為遊戲介面、遊戲機制、遊戲互動、整體遊戲、桌遊內容、學習成果、學習態度及整體桌遊。根據分析結果再進行訪談,結果與建議如下:
一、 遊戲介面的面向平均為4.44,可看出學習者對於遊戲介面的介面設計尚稱滿意,但仍然有改進空間。
二、 平均最高的兩題,都是在遊戲互動的面向中。由此可得知,學習者認為此桌遊的有互動,但相較於合作,競爭的成分較多。
三、 在訪談中詢問受訪者中發現,雖然受訪者都是同一年級,但每個人的學習狀況各有不同,對於教學內容的難易度各有不同的想法。
四、 受訪者表示,學習語言最重要的因素,還是對該語言的興趣程度。對於德文本來就有興趣的學習者,相較於其他教學方式,使用桌遊就會較吸引學習者學習。
因此在德文相關科系,或是在德文教學課程中,因為成員大多是對德文有興趣的初學者,使用桌遊方式教學,協助學習者融入教學,是非常可行,對於學習者學習德文有一定的幫助與影響。因此建議能有更多內容,例如名詞詞性、形容詞字尾變化、介係詞等結合桌遊,幫助學習者學習德文。

英文摘要 According to the Ministry of Education, Taiwanese students choose German who have increased when they studied abroad. However, the lack of German teaching strategies and the complexity of German make it more difficult for beginners to learn. Therefore, in this study, utilized design-based research method to design and develop a set of board games on German verb tense. Hopefully, it can enhance learning motivation and mastering German verb tense during gaming.

This board game is a German verb tense (present tense, past tense, complete tense) pair-matched card game. The goal is to collect three tense cards of the same verb so that learners can distinguish and memorize the tense of each verb. Players need to interact each other during the game. When one of them calls the tense and word of the card, the rest of the players need to check whether it is correct.

The teaching objectives, and game mechanisms were analyzed through literature discussion and expert interviews. The game was designed by using the game design cycle model and the educational board game design cycle models. Finally, an expert evaluation and a user satisfaction questionnaire were conducted for board games as the foundation for further improvement.

The questionnaire with a six-point Likert scale divided into eight aspects. They were game interface, game mechanism, game interaction, overall game, tabletop game content, learning outcomes, learning attitude and overall tabletop game. After analyzed the results of the questionnaire, there are follow-up interviews. The results and recommendations are as follows:

1. The average aspect of the game interface is 4.44. It shows that learners are satisfied with the interface of the game. And there is still room for improvement.
2. The top two high score questions are in the aspect of game interaction. Obviously, it shows the learners believe that this board game brings interaction between players. Compare with cooperation aspect, there are more elements of competition among players.
3. During the interview, it is found that interviewee have different ideas about the difficulty of the teaching content although they are all in the same grade. It is because the learning situation for everyone is different.
4. The interviewee state that the most important thing about learning a language is whether or not you are interested in the language. If you are already interested in German language, board games will be more attractive than ordinary teaching.

It concluded that it is feasible for German major or German courses to use board game in teaching since most of the learners are interested in German. It will bring certain help and influence for learners to learn German.

Therefore, it is recommended to have more content in the future study, such as noun attribute, the change of adjective suffix, prepositions, and so on. Combined with board games, it will help learners learn German.
論文目次 目次
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的及待答問題 3
第三節 名詞解釋 4
第四節 研究範圍與限制 5
第二章 文獻探討 6
第一節 德文教學 6
第二節 遊戲式學習 9
第三節 桌上遊戲 16
第四節 桌上遊戲的設計 20
第三章 研究方法 25
第一節 研究設計與架構 25
第二節 研究流程 26
第三節 研究參與者 28
第四節 研究工具 29
第四章 研究結果 32
第一節 分析階段 32
第二節 設計與發展階段 33
第三節 應用與評鑑階段 40
第五章 結論與建議 51
第一節 研究結論 51
第二節 研究建議 54
參考文獻 55
一、中文部分 55
二、外文部分 60
附錄一、薛安鈺(2017)設計的英語學習滿意度問卷 62
附錄二、趙晨帆(2010)設計的免費線上遊戲之遊戲行為及滿意度調查 63
附錄三、桌遊滿意度問卷 64
附錄四、桌遊說明書內容 67

圖次

圖 2-1遊戲設計的循環模型 21
圖 2-2教育型桌遊 22
圖 2-3桌遊設計循環模式 23
圖 3-1研究流程 27
圖 4-1遊戲雛型製作階段桌遊示意圖 34
圖 4-2問卷預試階段桌遊示意圖 35
圖 4-3回合流程圖 37
圖 4-4桌遊卡牌正面 38
圖 4-5桌遊卡牌背面 38
圖 4-6桌遊圖版 39
圖 4-7桌遊說明書 39

表次

表 3-1 問卷之專家建議與修正表 30
表 3-2 信度分析結果 30
表 4-1 桌遊之建議與修改表 40
表 4-2 桌遊滿意度問卷第一部分結果 44
表 4-3 桌遊滿意度問卷第二部份結果 45
表 4-4 桌遊完整建議與回饋表 48

參考文獻 中文部分
戈文俞(2016)。淺談德語教學。西部皮革,380(4),175–176。
王敏(2016)。情景化教學法在德語教學中的應用體會。好家長,30,110。
石裕惠、蔡文榮(2019)。桌上遊戲融入國中英語教學對學生學習投入之研究。師資培育與教師專業發展期刊,12(1),127–161。doi:10.3966/207136492019041201006
江雅芬、陳振明(2018)。玩遊戲學語文-談桌遊融入特殊教育語文教學。雲嘉特教期刊,27,56–68。
吳佩旻 (2017年6月26日)。幾乎免學費、家長放手 留學德國人數創新高。取自https://udn.com/news/cate/2/11195
李來春、郝光中(2013)。擴增實境應用於互動式英語教材教學之研究-以國小五年級英語三個單元為例。國際數位媒體設計學刊,5(1),51–64。
李漢森(2014)。初探桌遊學習對國中七年級學生坡地災害學習概念的影響。國立臺灣師範大學,台北市。檢自:https://hdl.handle.net/11296/dhp348
李燁(2017)。“混合式教學法” 在《 综合德語》 教學中的實踐意義。成都師範學院學報,33(12),95–98。
李燁(2017)。“混合式教學法” 在《 综合德語》 教學中的實踐意義。成都師範學院學報,33(12),95–98。
林展立、賴婉文(2017)。教育型桌遊的設計循環模式之探究。中等教育,68(2),29–42。doi:10.6249/se.2017.68.2.03
侯采伶(2016)。用桌遊來翻轉學習-以國中數學質數為例。臺灣教育評論月刊,5(5),132–137。
段雲豪(2016)。桌上型遊戲結合民用航空飛行員職場之設計研究-以臺灣航空公司培訓飛行員為例(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學數位科技設計學系 (含玩具與遊戲設計碩士班) ,台北市。
夏崇舜、楊育芳(2009)。多媒體教學在外語學習上的應用:以虛擬實境軟體為例。明新學報,35(1),157–167。doi:10.29688/mhj.200902.0014
孫彦彬(2016)。遊戲化翻轉課堂教學模式構建與實證研究——以 “大學英語讀寫譯” 課程為例。現代教育技術,2016 年 11,80–86。
翁穎哲、譚克平(2008)。設計研究法簡介及其在教育研究的應用範例。科學教育月刊。
高婭軒(2018)。基礎德語教學中遊戲的應用。漢字文化,1。
張民杰、賴光真(2017)。大學班級經營課程運用桌上遊戲的設計與實施。大學教學實務與研究學刊,1(2),95–124。doi:10.3966/251964992017120102004
張金華(2017)。談英語教學中遊戲教學的應用。才智,33,101–101。
張善禮(2010)。大學前第二外語教育與國際教育。臺德學刊,19,151–166。doi:10.30005/dth.201012.0007
張善禮(2015)。外語教育的前瞻:以跨文化溝通能力建構國際行動能力的外語教育。外國語文研究,22,97–115。
張菀珍(2015)。運用Facebook遊戲輔助國民小學植物學習成效及可玩性之探究。數位學習科技期刊,7(1),29–58。doi:10.3966/2071260x2015010701002
教育部(2017)。2007-2017各年度我國學生赴主要留學國家留學簽證人數統計表【原始數據】。
教育部(2019)。106學年度第2學期高級中等學校開設第二外語課程校數、班數、人數、語種統計表【原始數據】。。
郭宜琳(2015)。英語桌遊對英語學習成效與英語學習興趣之關聯性研究(未出版之碩士論文)。健行科技大學,桃園市。
陳介宇(2010)。從現代桌上遊戲的特點探討其運用於兒童學習的可行性。國教新知,57,40–45。
陳介宇、王沐嵐(2017)。臺灣桌上遊戲研究與文獻之回顧分析。取自 https://www. researchgate. net/publication/314080391_taiwanzhuoshangyouxiyanjiuyu wenxianzhihuigufenxi_A_Review_of_Board_Games_Studies_in_Taiwan。
陳瑛慧(2016)。綜觀18種輔助學習德語APP之形式、內容與介面功能。臺德學刊,23,5–47。
黃千宜(2018)。淺談遊戲融入英語節慶活動。臺灣教育評論月刊,7(7),87–89。
黃琇瑩(2013)。成人外語學習信念、學習策略與學習成效關係之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學,高雄市。
黃靖時(2016)。德語學習平台建構作為德語課語言能力訓練之媒介。雙溪教育論壇,5,77–103。
楊劼諾(2013)。遊戲機制與配件對桌上遊戲之影響,以自製桌上遊戲《Survive》為例(未出版之碩士論文)。稻江科技暨管理學院,嘉義縣。檢自:https://hdl.handle.net/11296/hhvah4
溫盛妮(2010)。高職德語專業學生學習存在的問題及解決策略(PhD Thesis)。
詹明峰、張鐵懷(2018)。遊戲學習分析架構。數位學習科技期刊,10(3),1–20。doi:10.3966/2071260x2018071003001
賈鶴(2016)。外語課堂教學遊戲設計的思考。吉林化工學院學報,33(4),85–87。
趙晨帆(2010)。遊戲玩家類型, 可玩性與遊戲滿意度及使用行為之研究: 以免費線上休閒類遊戲為例(PhD Thesis)。趙晨帆。
趙琛新(2018)。多語視角下的德英外語學習成效相關性研究。北京第二外國語學院學報,38(3),122–133。
趙靖(2016)。淺談如何提高第二外語德語課程的教學效果。科學中國人,12,333。
劉光瑩(2017年11月6日)。德對台三策略 台灣高中生也能直接考德國大學。天下雜誌,635。
劉惠蘭(1997)。初學德語學生的錯誤分析。天津外國語大學學報,3,25–28。
蔡子瑋、羅曉愉(2015)。臉部情意運算融入遊戲學習之適性化設計與研究。國際數位媒體設計學刊,7(2),58–70。
蔡美珠、蕭惠君(2016)。數位遊戲融入色彩教學之適切性分析。國際數位媒體設計學刊,8(2),28–42。
鄭安安、顏徽玲(2018)。德語初學階段之學習困難及英語對德語學習之語言遷移。輔仁外語學報,15,83–114。
薛安鈺(2017)。數位遊戲式英文學習之獎章機制對學童學習成效與學習滿意度探討(PhD Thesis)。National Central University。
韓岳(2012)。淺談課堂上德語語言的教學方法。科技信息,31,336。
魏琦、耿文(2017)。基于項目教學的德語語法教學模式改革實證研究。黑龍江教育 (高教研究與評估),2,3。
羅琳(2010)。對德語教學的幾點建議。黑龍江科技信息,27,134–134。
yangnelly6902(2012年1月13日)。【德語桌遊 - 學習類】¡New Amici! Das Sprachenspiel 語言學習遊戲 @ 德國。小別館【德文家教德文老師德文課程l 高中德語外語l德文 :: 隨意窩 Xuite日誌。上網日期:2019年8月28日,檢自:https://blog.xuite.net/deutschesahus.de/twblog/120066726-%E3%80%90%E5%BE%B7%E8%AA%9E%E6%A1%8C%E9%81%8A+-+%E5%AD%B8%E7%BF%92%E9%A1%9E%E3%80%91%C2%A1New+Amici%21+Das+Sprachenspiel+%E8%AA%9E%E8%A8%80%E5%AD%B8%E7%BF%92%E9%81%8A%E6%88%B2

外文部分
Albert R. (2006). Einführung in das Studium des Deutschen als Fremdsprache. (Selbststudienmaterial.Marburg, Universität Marburg.)
Ballweg S., & Drumm S. (2013). Wie lernt man die Fremdsprache Deutsch? (Vol. 2 , pp. 39). Klett-Langenscheidt.
Brown, A. L. (1992). Design experiments: Theoretical and methodological challenges in creating complex interventions in classroom settings. The Journal of the Learning Sciences, 2(2), 141-178.
Charlier, N., Ott, M., Remmele, B., & Whitton, N. (2012). Not just for children: game-based learning for older adults. In 6th European Conference on Games Based Learning, Cork, Ireland (pp. 102–108).
Chavez, M. (2017). Hard Rules and Bad Memories: College Learners’ Accounts of What Makes Learning German Grammar Difficult. Die Unterrichtspraxis/Teaching German, 50(1), 1–21.
Cicchino, M. I. (2015). Using game-based learning to foster critical thinking in student discourse. Interdisciplinary Journal of Problem-Based Learning, 9(2), 4.
Ferreira, S. M., Gouin-Vallerand, C., & Hotte, R. (2016). Game based learning: a case study on designing an educational game for children in developing countries. In 2016 8th International Conference on Games and Virtual Worlds for Serious Applications (VS-GAMES) (pp. 1–8). IEEE.
Hamari, J., Shernoff, D. J., Rowe, E., Coller, B., Asbell-Clarke, J., & Edwards, T. (2016). Challenging games help students learn: An empirical study on engagement, flow and immersion in game-based learning. Computers in Human Behavior, 54, 170–179.
Kim, H., & Kwon, Y. (2012). Exploring smartphone applications for effective mobile-assisted language learning. Multimedia-Assisted Language Learning, 15(1), 31–57.
Lee, H. L. J. (2016). SMARTies: Using a board game in the English classroom for edutainment and assessment. Malaysian Journal of ELT Research, 8(1), 35.
Liamkina, O., & Ryshina-Pankova, M. (2012). Grammar dilemma: Teaching grammar as a resource for making meaning. The Modern Language Journal, 96(2), 270–289.
Mayer, B., & Harris, C. (2010). Libraries got game: Aligned learning through modern board games. American Library Association.
Musa, A., Ariffin, N. A., & Hasan, A. (2016). Noun-it-Right Snake and Ladder Board Game: Learning about Nouns–An Enhancement Tool in the Teaching of Grammar. JCPLT, 4, 31-9.
Paris, T. N. S. T., & Yussof, R. L. (2012). Enhancing grammar using board game. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 68, 213-221.
Prensky, M. (2003). Digital game-based learning. Computers in Entertainment (CIE), 1(1), 21–21.
Reeves, T. (2006). Design research from a technology perspective. In Educational design research (pp. 64-78). Routledge.
Saville-Troike, M., & Barto, K. (2016). Introducing second language acquisition. Cambridge University Press.
Tzuo, P. W., Ling, J. I. O. P., Yang, C. H., & Chen, V. H. H. (2012). Reconceptualizing pedagogical usability of and teachers roles in computer game-based learning in school. Educational Research and Reviews, 7(20), 419–429.

論文使用權限
  • 同意紙本無償授權給館內讀者為學術之目的重製使用,於2020-07-15公開。
  • 同意授權瀏覽/列印電子全文服務,於2020-07-15起公開。


  • 若您有任何疑問,請與我們聯絡!
    圖書館: 請來電 (02)2621-5656 轉 2486 或 來信