面對高齡化社會的來臨，醫療運輸服務需求日愈增多，如何利用需求反應運輸（Demand Responsive Transport, DRT）系統等先進技術，提供更經濟、便捷的醫療運輸服務，以滿足使用者的多樣化需求，為一值得探討的重要課題。然而，需求反應運輸服務仍屬新興運輸方式，各種影響系統運作之因素，如預約時間、車內時間、車外時間、費用及相關服務要素等亦與一般運具不同，對需求之影響亦尚無實證研究佐證，無法評估實施需求反應運輸服務之可行性。緣此，本研究之目的在探討以需求反應運輸提供醫療運輸服務時，影響醫療運輸需求之因素，並分析不同營運情境下之需求數量，俾供未來評估系統可行性之參考。
    由於需求反應運輸之需求屬性（如起迄點、旅次長度）往往因人而異，本研究乃採電腦輔助面訪調查法（Computer Assisted Personal Interview, CAPI），依照受訪者的屬性藉由平板電腦產生符合個人運具服務之特定情境，進行互動式問卷調查。再依所調查的選擇資料建立敘述性偏好構建多項羅吉特（MNL）與巢式羅吉特（NMNL）運具選擇模式，並比較其差異，替選運具包括DRT、公車、計程車、小汽車、機車、捷運等六種。且透過市場區隔分析不同市場使用者之偏好差異。
    研究結果顯示，各類模式中以考慮選擇集合之MNL模式與以費用高低分巢之NMNL模式配適度較佳。而透過市場區隔分析可知，不同旅次長度、使用頻率與使用者年齡對於DRT服務亦有不同的偏好。使用者選擇DRT的重要因素為舒適度與輔具的提供，且對於骨科、神經科與復健科等科別之就醫者有較大之效用。此外，DRT服務之車外時間價值比一般運具低，車內時間彈性隨距離增加而變大，車外時間彈性隨距離增加而減少。DRT提供服務後，運具之市場佔有率預估約為30.9%。

Demand of medical transportation is going to increase in aged society. According to the foreign experiences, Demand Responsive Transport（DRT） can provide more economic and convenience transportation service, and improve the accessibility of taking medical treatment. However, DRT is a new transport service in our society; there are still no empirical studies to evaluate the factors that affect its operation and demand amount. The purpose of this study is to analyze the factors that affect the user to choose DRT service and to develop a discrete choice model which can be used to estimate the quantity of demand and to assess the feasibility of DRT.  
    Because the demand attributes are vary for every individual users, we conduct a Computer Assisted Personal Interview（CAPI）survey with Table PC which can develop individual scenario for each user. The survey provide Stated Preference（SP）of potential users and are used to construct several discrete choice model which include Multinomial Logit Model (MNL) and Nested Multinomial Logit (NMNL). The choice set include DRT, bus, taxi, vehicle, motorcycle and MRT. 
    The results show that the MNL with proper choice set and the NMNL grouped by fare are the best two models compared to the others. According to the market segmentation analysis, the users with different travel lengths, using frequencies and users’ age have different preference models for DRT. The main factors of choosing the DRT are comfort and the need of auxiliary equipments. DRT has more efficacies for the patients of the deportments of orthopaedics surgery, neurology and rehabilitation. The study estimate the market share of DRT is 30.9% by the choice model. The other findings include that the value of off-vehicle time of DRT service is lower than other transport mode, and the longer travel distance the more in-vehicle time elasticity and the less out-vehicle time elasticity.

中文摘要	I
英文摘要	II
誌謝	III
目錄	IV
圖目錄	VII
表目錄	IX
第一章 緒論	1
1.1研究背景與動機	1
1.2研究目的與課題	2
1.3研究方法	3
1.4研究內容與流程	4
第二章 文獻回顧	6
2.1 DRT相關文獻	6
2.1.1 DRT之定義與服務概念	6
2.1.2 DRT之應用	8
2.2醫療運輸服務	12
2.3新興運輸服務需求分析相關文獻	15
2.4綜合評析	16
第三章 研究方法	18
3.1羅吉特模式	18
3.2運具選擇模式之建立	19
3.2.1敘述性偏好模式	19
3.2.2巢式羅吉特模式	22
3.3效用函數型式設定與模式參數校估及檢定	23
3.3.1效用函數型式之設定	23
3.3.2模式校估方法	24
3.3.3羅吉特模式之統計特性	25
3.3.4檢驗偏好差異（Test of Taste Variations）	26
3.3.5模式彈性之分析	27
第四章 問卷設計與資料蒐集	28
4.1互動式問卷調查	28
4.1.1傳統書面問卷於敘述示性偏好之限制	28
4.1.2電腦輔助面訪調查	29
4.1.3調查流程	30
4.2問卷設計	32
4.2.1替選方案之選取	32
4.2.2方案屬性及水準值之訂定	32
4.3調查方法	41
4.4基本資料分析	42
4.4.1社經資料分析	42
4.4.2旅次行為特性分析	44
4.5交叉分析	46
4.5.1門診科別與社經特性交叉分析	46
4.5.2門診科別與旅次特性交叉分析	47
4.5.3運具選擇與社經特性交叉分析	49
4.5.4運具選擇與旅次特性交叉分析	51
4.5.5運具選擇與服務考慮因素交叉分析	51
第五章 模式構建與校估	53
5.1模式解釋變數之設定	53
5.2多項羅吉特模式校估	54
5.3巢式羅吉特模式校估	60
5.3.1巢式羅吉特型態	60
5.3.2 NMNL模式校估與比較	63
5.3.3多項羅吉特與巢式羅吉特模式比較	79
5.4市場區隔	81
5.4.1市場區隔檢定	81
5.4.2市場區隔下之模式構建與分析	88
5.5總計市場佔有率預估	92
第六章 DRT服務課題與分析	94
6.1時間價值探討	94
6.1.1醫療旅次時間價值分析	94
6.1.2 DRT服務時間價值分析	97
6.2政策性分析	98
6.2.1彈性分析	98
6.2.2敏感度分析	99
6.2.3 DRT服務策略探討	100
6.3 DRT服務課題	102
6.3.1台北都會區醫療旅次DRT服務需求量預測	102
6.3.2預約觀念探討	103
第七章 結論與建議	105
7.1結論	105
7.2建議	106
參考文獻	108
附錄 問卷範例

圖目錄
圖1.1 DRT服務可行性分析流程	3
圖1.2研究流程圖	5
圖2.1 DRT服務路線概念	7
圖2.2 DRT定位示意圖	8
圖2.3瑞典DRT實施計畫服務車型	10
圖2.4歐洲DRT實施計畫服務車型	10
圖2.3以Telematics為基礎之DRT服務流程	11
圖3.1敘述性偏好多項羅吉特模式結構圖	21
圖3.2大眾運具與私人運具巢式羅吉特模式結構圖	23
圖3.3預約分類巢式羅吉特模式結構圖	23
圖4.1平板電腦（Tablet PC）	29
圖4.2問卷調查流程圖	30
圖4.3問卷呈現流程圖	31
圖4.4情境屬性值設計流程	33
圖4.5門診科別調查比例圖	41
圖5.1多項羅吉特模式架構圖	55
圖5.2考慮選擇集合之多項羅吉特模式架構圖	55
圖5.3依運具型態分巢（一）之NMNL模式	60
圖5.4依運具型態分巢（二）之NMNL模式	61
圖5.5依費用高低分巢之NMNL模式	61
圖5.6依預約服務分巢之NMNL模式	62
圖5.7依及門程度分巢之NMNL模式	62
圖5.8依舒適度分巢之NMNL模式	63
圖5.9樣本空間分布圖	82
圖6.1台大醫運醫療旅次分布圖	103
圖6.2台北地區醫學中心分布圖	103

表目錄
表2.1 DRT相關應用組合	9
表2.2復康巴士與公車、計程車之服務特性比較	13
表4.1運具屬性分類表	33
表4.2台北都會區大客車各時段之平均旅行時間	34
表4.3台北都會區大客車車外旅行時間	34
表4.4彎繞度等級	35
表4.5台北都會區計程車各時段之平均旅行時間	36
表4.6台北都會區計程車之車外旅行時間	36
表4.7台北都會區小客車各時段之平均旅行時間	37
表4.8台北都會區小客車之車外旅行時間	37
表4.9台北都會區機車各時段之平均旅行時間	38
表4.10台北都會區機車之車外旅行時間	38
表4.11台北捷運之平均行駛速率	38
表4.12台北捷運公司旅客到站距離分佈	39
表4.13台北捷運公司捷運各系統之班距	39
表4.14台北捷運旅客車外旅行時間	39
表4.15捷運乘車費用表	40
表4.16各運具屬性現況水準值	40
表4.17受訪者社經資料分析表	43
表4.17受訪者社經資料分析表（續）	44
表4.18受訪者旅次行為特性分析表	45
表4.19門診科別與社經特性交叉分析表	46
表4.20門診科別與旅次特性交叉分析表	48
表4.21運具選擇與社經特性交叉分析表	50
表4.22運具選擇與旅次特性交叉分析表	52
表4.23運具選擇與考慮因素交叉分析表	52
表5.1 MNL模式校估	58
表5.2市場佔有率模式IIA檢定表	59
表5.3 NMNL模式包容值整理分析	64
表5.4 NMNL概似比統計檢定	65
表5.5 NMNL模式概似比指標	66
表5.6依運具型態（一）分巢之NMNL模式（a）	67
表5.6依運具型態（一）分巢之NMNL模式（b）	68
表5.6依運具型態（一）分巢之NMNL模式（c）	68
表5.7依運具型態（二）分巢之NMNL模式（a）	69
表5.7依運具型態（二）分巢之NMNL模式（b）	70
表5.8依費用高低分巢之NMNL模式（a）	71
表5.8依費用高低分巢之NMNL模式（b）	72
表5.8依費用高低分巢之NMNL模式（c）	72
表5.9依預約服務分巢之NMNL模式（a）	73
表5.9依預約服務分巢之NMNL模式（b）	74
表5.10依及門程度分巢之NMNL模式（a）	75
表5.10依及門程度分巢之NMNL模式（b）	76
表5.10依及門程度分巢之NMNL模式（c）	76
表5.11依舒適度分巢之NMNL模式（a）	77
表5.11依舒適度分巢之NMNL模式（b）	78
表5.11依舒適度分巢之NMNL模式（c）	78
表5.12模式整理總表	80
表5.13 MNL與NMNL模式比較分析表	80
表5.14依旅次長度區隔之MNL檢定模式	84
表5.15依就醫頻率區隔之MNL檢定模式	85
表5.16依門診科別區隔之MNL檢定模式	86
表5.17依使用者年齡區隔之MNL檢定模式	87
表5.18旅次長度市場區隔之MNL模式	89
表5.19就醫頻率市場區隔之MNL模式	90
表5.20年齡市場區隔之MNL模式	91
表5.21 DRT服務市場佔有率預估	93
表6.1醫療旅次運具服務時間評價	95
表6.2依運輸型態區分之運具服務屬性評價	95
表6.3依費用區分之運具服務屬性評價	96
表6.4依及門程度區分之運具服務屬性評價	96
表6.5 DRT之運具服務屬性評價	97
表6.6 DRT運具屬性之彈性值	98
表6.7 DRT旅次長度區分運具屬性之彈性值	99
表6.8各變數之敏感度	100
表6.9 DRT服務策略分析表	101
表6.10不同DRT服務型態需求預估	102

1.	王郁珍，1996，新運具轉移運量預測方法之研究，成功大學交通管理科學研究所碩士論文。
2.	王士玫，1994，捷運系統通車前都市個體運具轉移行為之研究－以台北木柵捷運系統為例，淡江大學土木工程研究所碩士論文。
3.	交通部運輸研究所，2003，智慧型運輸系統技術於高齡化社會應用之研究。
4.	交通部運輸研究所，1996，彈性路線無障礙運輸服務之運轉操作－金門縣。
5.	行政院衛生署，2001，我國醫療資源與健康護照可近性之研究－民眾醫療利用之地理差異及其影響因素。
6.	李克聰，2001，大眾運輸學，台北市：俊傑。
7.	李公哲等，1998，永續發展導論，教育部環保小組出版。
8.	李尚諭，2003，以合作賽局擬定國際快遞最適費率定價與零售通路結盟策略，淡江大學運輸科學研究所碩士論文。
9.	邱奕明，1998，公車路線調整準則與評估方法之研究，國立台灣大學土木工程學研究所碩士論文。
10.	林政彥，2001，設立醫學中心對當地社區醫療影響之研究以內湖地區為例，民傳大學公共事務研究所碩士論文。
11.	林卓漢，2001，捷運到站運具選擇模式之研究，國立台灣大學土木工程學研究所碩士論文。
12.	郭瑜堅，2003，都市旅次成本之研究，國立台灣大學土木工程學研究所碩士論文。
13.	張勝雄、陶治中、林聖偉，2004，先進醫療運輸服務需求分析，2004海峽兩岸智慧型運輸系統學術研討會論文集，中國、黑龍江、哈爾濱，2004年8月16-17日，頁571-578。
14.	張元榜，2003，智慧型派遣計程車系統對乘客選擇行為影響之研究，淡江大學運輸科學研究所碩士論文。
15.	黃錦虹，2004，公車行前動態資訊系統使用行為之研究，淡江大學運輸科學研究所碩士論文。
16.	黃書強、魏建宏、李仕勤、辛孟鑫，2004，需求回應運輸系統績效評估之研究，2004海峽兩岸智慧型運輸系統學術研討會論文集，中國、黑龍江、哈爾濱，2004年8月16-17日，頁424-431。
17.	黃元貞，2000，衛星定位計程車引進後消費者叫車偏好選擇行為之研究，國立交通大學交通運輸研究所碩士論文。
18.	鄭佳慧，1998，新運輸系統市場需求預測之研究-以自動導航公路ADVANCE-F系統為例，淡江大學運輸科學研究所碩士論文。
19.	鄭光甫、韋端，2003，抽樣方法－理論與實務，台北市：三民。
20.	顏月珠，1996，統計學，台北市：三民。
21.	Ben-Akiva, M.E.. & Lerman,S.R.（1985）. Discrete choice analysis :Theory and application to travel demand , The MIT Press ,Cambridge ,MA .
22.	Ben-Akiva, M.E. & Morikawa, Takayuki（1990）. Estimation of switching model from revealed preference and stated intentions. Transport Research, Vol.24A, No.6, pp.485-495.
23.	Community Transport Association（2003）. A guide to demand responsive transport for rural community transport operators. The CTA Rural Good Practice Guide series No 7.
24.	Rajé Fiona, Brand Christian & Preston John（2003）. Transport and access to health care：The potential of new information technology. University of OXFORD Transport Studies Unit, UK. 
25.	Mageean Jenny & Nelson, John D.（2003）. The evaluation of demand responsive transport services in Europe. Journal of Transport Geography, Vol.11, Issue 4, pp.255-270.
26.	Nelson, John D.（2003）. Recent developments in telematics-based demand responsive transport. Transport Operations Research Group University of Newcastle upon Tyne, UK.
27.	Koppelman, F.S（1983）. Predicting transit rideship in response to transit service change, Journal of Transportation Engineering,pp.548-564. 
28.	Enoch Marcus, Potter Stephen, Parkhurst Graham & Smith Mark（2004）. Intermode：Innovations in demand responsive transport. Department for Transport and Greater Manchester Passenger Transport Executive. 
29.	OECD Road Research Group（1979）.Transport service in low density areas. Paris.
30.	Ståhl, A.（1999）. Public transport or special service or a mix. Dept of Technology and Society, Lund University, Sweden.
31.	Westerlund, Y., Stahl, A., Nelson, J. & Mageean, J.（2000）. Transport telematics for elderly users: successful use of automated booking and call-back for DRT in Gothenburg. In: Proc. 7th ITS World Congress, Torino, November (on CD).