本研究討論新舊巴塞爾資本協定對資產證券之規範，及其對銀行資產證券化之動機及投資證券化商品所必須面臨之課題。
在舊協定並未對於證券化有特別規範，而在新協定則設立專章討論，顯示對證券化的重視。而新舊資本協定對資產表外化、資本計提之規定不同，亦將影響創始銀行證券化之動機及投資機構投資證券化之誘因。且新協定可能造成創始銀行資本提列的上升，因而影響其資產負債表管理的動機，而較多之限制也使得要達到表外化之目的較為困難。
此外，在新資本協定下，對於信用評等較佳之證券化商品，使用內部評等法所需提列之資本，少於標準法；而對於信用評等較差之證券化商品，使用內部評等法所需提列之資本，則高於標準法。故內部評等法對證券化商品評等之敏感性較高。最後根據新協定對我國證券化市場可能帶來之影響予供給我國銀行相關之建議。

The paper aims to discuss the regulation of securitization in Basel I and Basel II Capital Accord and its impact on the banks’ motivation to securitize their assets. The problems and situations that the banks face when securitizing products are also discussed.
Basel II emphasizes the importance of securitization and discusses new regulations in the separate chapter which are absent in Basel I. The above difference would have impact on banks’ investments. Under Basel II, the New Capital Accord may increase the capital charge expense which would motivate the originating banks to alter their financial statements. Meanwhile, the New Capital Accord also sets up stricter regulations in the preparation of off-balance sheet items.
In addition, under the New Capital Accord, the credit ratings of securitization would directly affect the capital charge expense. In General, the banks which adopt internal ratings-based approach (IRB approach in short) would have higher credit ratings and thus enjoy less capital charge expense than those who adopt the standardized approach. This shows that the IRB approach is more sensitive to the ratings of securitization products. 
 In the final chapter of the essay, the impact of implementing New Capital Accord on Taiwan’s securitization market is discussed, and suggestions are made to the banks in Taiwan which securitize their assets.

第一章  緒論……………………………………………………………1
第一節	研究動機……………………………………………………1
第二節	研究目的與內容……………………………………………2
第三節	研究方法與程序……………………………………………3
第二章  資產證券化概述及現況………………………………………5
第一節  資產證券化概述………………………………………………5
第二節  資產證券化之現況……………………………………………7
第三章  巴塞爾協定概述……………………………………………10
第一節	巴塞爾協定之演進…………………………………………10
第二節	現行資本協定概述…………………………………………15
第三節	新巴塞爾協定概述…………………………………………23
第四節	新巴塞爾協定與現行資本協定之比較……………………28
第五節	重要國家對新版資本協定的因應措施……………………29
第四章  新巴塞爾協定對資產證券化之相關規定 …………………31
第一節	  適用範圍及名詞定義……………………………………31
第二節    風險移轉之認定標準及相關規定………………………34
第三節    使用外部信用評等資訊之作業準則……………………40
第四節	資本計提方式………………………………………………41
第五章  實施新協定對未來可能造成之影響………………………67
第一節  對資產證券化市場之影響…………………………………67
第二節  個案討論－以萬泰銀行為例………………………………75
第六章  結論與建議
第一節	研究結論……………………………………………………88
第二節	研究建議……………………………………………………89
第三節	研究限制……………………………………………………90
參考文獻………………………………………………………………91
圖表目錄
圖目錄                                              
圖1-1   研究流程圖……………………………………………………4
圖2-1  資產證券化架構圖……………………………………………5
圖5-1  萬泰銀行現金卡證券化架構圖………………………………82
表目錄
表3-1  巴塞爾資本協定制定歷程……………………………………14
表3-2  表內交易項目信用風險權數…………………………………19
表3-3  表外交易項目信用風險權數……………………………….20
表3-4  新巴塞爾資本協定基本架構……………………………….24
表3-5  新舊巴塞爾協定差異比較………………………………….28
表3-6  相關國家新巴塞爾協定實施時程……………………………30
表4-1  長期評等分類之風險權數……………………………………43
表4-2   短期評等分類之風險權數………………………………44
表4-3  「控制型」提前攤還之信用風險轉換係數…………………51
表4-4 「非控制型」提前攤還之信用風險轉換係數………………52
表4-5  評等基礎法之風險權數-以長期評等為基礎………………56
表4-6 評等基礎法之風險權數-以短期評等為基礎…………………57
表5-1  新協定標準法對證券化部位與公司債權之風險權數比較表73
表5-2  新舊協定對證券化之影響彙整表………………………..74
表5-3  萬泰銀行現金卡債權證券化基本資料………………………75
表5-4  創始銀行資本計提－Basel I………………………………83
表5-5  投資銀行資本計提-Basel I…………………………………83
表5-6  創始銀行資本計提-Basel II（標準法）…………………84
表5-7  創始銀行資本計提-Basel II（RBA法）…………………85
表5-8  新舊協定資本計提之比較-創始銀行………………………86
表5-9  新舊協定資本計提之比較-投資銀行……………………87

中文部分：
1、	江貽中，「新巴塞爾資本協定信用風險衡量方法對我國金融業影響之研究」，淡江大學財務金融學系金融碩士論文。
2、	李三榮，「Basel II」，台灣金融財務季刊，第三輯第二期，105～124頁，台灣金融研訓院，民國91年6月。
3、	李阿乙、廖咸興、陳文達合著「資產證券化」，智勝文化事業有限公司，2002年8月初版。
4、	李進生等，「風險管理－風險值（VAR）理論與運用」，一版，清蔚科技，新竹，民國90年。
5、	行政院金融監督管理委員會銀行局「新巴塞爾資本協定」－「資產證券化」、「銀行自有資本與風險性資產計算方法說明暫行版本」。
6、	沈大白，敬永康，「新版巴塞爾資本協定（上）總論及信用風險權數調整方案」，貨幣觀測及信用評等，第28期，113～123頁，台灣經濟新報社，民國90年3月。
7、	沈大白「新版巴塞爾資本協定（下）-信用風險避險工具」，貨幣觀測及信用評等，第30期，台灣經濟新報社，民國90年5月。
8、	沈中華，「Basel II的缺點及改進建議」，台灣金融財務季刊，第四輯第一期，1～18頁，台灣金融研訓院，民國92年3月。
9、	周大慶等，「風險管理新標竿－風險值理論與運用」，一版，智勝文化，台北，民國91年。
10、徐如慧，「新版巴塞爾資本協定總論（上）－概述及信用風險計算方法」，證交資料，第482期，2～26頁，台灣證券交易所，民國91年6月。
11、徐如慧，「新版巴塞爾資本協定總論（下）－作業風險、監理審查、及市場制約機制」，證交資料，第483期，22～38頁，台灣證券交易所，民國91年7月。
12、徐如慧，「巴塞爾資本協定—信用保護機制」，臺灣證券交易所，證交資料，第487期， 2～20頁，台灣證券交易所，民國91年11月。
13、徐如慧編譯，「內部信用風險模型－資本配置與績效評量」，一版，科大文化事業，民國92年。
14、陳木在，陳錦村，「商業銀行風險管理」，一版，著者發行，台北，民國90年。
15、曾令寧，黃仁德，「新式巴塞爾資本協定」，台灣金融財務季刊，第二輯第四期，131～147頁，台灣金融研訓院，民國90年12月。
16、財政部金融局與中華民國銀行商業同業公會，「新巴塞爾資本協定共同研究小組第一階段研究報告」，民國92年。
17、薛崎主編，「2003年我國金融業營運趨勢展望問卷調查」，台灣金融財務季刊，第三輯第四期，133～175頁，台灣金融研訓院，台北，民國91年12月。
18、敬永康，「新版巴塞爾資本協定-內部評等制度（二）違約損失率」，貨幣觀測及信用評等，第33期，129～137頁，台灣經濟新報社，民國91年1月。
19、張大成，「新巴塞爾銀行資本協定：過去、現在與未來」，存款保險資訊季刊，第十六卷第二期，87～131頁，中央存款保險公司，民國91年12月。
20、張秀綺，「適用新巴塞爾資本協定研析金融資產證券化之風險規範」，中國文化大學會計研究所碩士論文
21、鄭篆箋，「新巴塞爾協定對資產證券化之衝擊」，台灣大學財務金融研究所93.7碩士論文。
外文部分：
1、	Citigroup,”Comments and Response to The consultative Document：The New Basel Capital Accord”,Basel Report,May 2001.
2、	Federal Reserve Bank of Richmond,”Comments and Response to The Second Consultative Package of The New Basel Capital Accord”,Basel Report，May 2001.
3、	Federal Reserve Bank of Chicago,”Comments on The proposed New Basel Capital Accord”,Basel Report,May 2001.
4、	Fitch IBCA,DUFF＆PHELPS,”Response to The Revised Basel Capital Accord Proposals”,Basel Report,May 2001.
5、	Gupton,Gerg.M, “The New Talk of the Town：Credit Metrics,a Credit Value at Risk Approach,”The Journal of Lending ＆ Credit Risk Managrment,Augest 1997.
6、	Hong Kong Monetary Authority,”Comments on The Second Consultative Package of The New Basel Capital Accord”,Basel Report,May 2001.
7、	Japanese Bankers Association,”Opinion Paper on The New Basel Capital Accord”,Basel Report,May 2001.
8、	Jorion Phillipe, “Value at Risk：The New Benchmark for Controlling Market Risk ”Second Edition,McGraw-HILL Companies,Irwin Professional,2000.
9、	Monetary Authority of Singapore,”Comments on The Second Consultative Package of The New Basel Capital Accord”，Basel Report,May 2001.
10、People’s Bank of China,”Comments on The Second Consultative Package of The New Basel Capital Accord”,Basel Report,May 2001.
11、Standard ＆ Poor’s,”Response to The New Basel Capital Accord” ,Basel Report,May 2001.
12、The Basel Committee on Banking Supervision , “A New Capital Adequacy Framework,” Basel Report, January 1999.
13、The Basel Committee on Banking Supervision, “The New Basel Capital Accord,” Basel Report, January 2003.
14、The Basel Committee on Banking Supervision, “The Standardized Approach to Credit Risk,” Basel Report, January 2001.
15、The Dutch banking Federation,”Comments and Response to The Consultative Document：The New Basel Capital Accord”,Basel Report,May 2001.