本研究針對淡江大學學生的「學習投入（Learning Engagement）」與「學習信心（Learning Confidence）」進行調查，藉以了解當前大學生的學習投入與學習信心狀況，以及兩者之關係。「學習投入」指的是學生參與能夠讓自己獲得高層次思考和發展的學校活動之狀況，包含學生參與課業與活動的程度以及與同學、教師、校方的互動，共分為「學術挑戰程度」、「主動與合作學習」、「師生互動」、「支援性的校園環境」、「人際關係」五個面向。「學習信心」指的是「學生對於自己完成學習行為具有多少的把握」，分為「成績學習」、「口語表達」、「出席率」、「準備率」四個面向。
本研究以「淡江大學學生之學習投入與學習信心調查問卷」進行調查，題目改編自美國NSSE的「學生投入調查問卷」與Sander和Sanders發展的「學術行為信心量表」採李克特式5點量表計分。本研究針對淡江大學99學年度大學生，共計發放問卷1,014份，回收有效問卷694份，有效問卷回收率68.4%。

本研究結果如下：
一、淡江大學生學習投入與學習信心分數平均值分別為3.22分與3.30分，表現尚可。在學習投入方面，「師生互動」是最需要加強的部分；而學習信心部分，「成績學習」與「出席率」則是表現較差的部分。
二、在學習投入與學習信心的得分來說，大四學生皆高於大一至大三學生，而理工學科學生表現則不如人文學科學生。另外，社團參與及打工經驗對於學生的學習投入與學習信心也具有顯著正相關。
三、淡江大學生的學習投入與學習信心之間具有顯著正相關；學習信心對於學習投入則具有可預測性。

本研究提出以下建議：
一、對於教育實務的建議
（一）對淡江大學之建議
1、淡江大學應加強教師促進學生學習投入的教學能力。
2、淡江大學必須依學生需求來調整課程安排。
3、淡江大學必須更重視學生的學習歷程，對學生學習投入進行長期追蹤。
4、淡江大學必須加強大一新生的學習投入與學習信心
5、淡江大學必須改善學生出席率，並利用導師制來適時給予學生輔導
6、淡江大學必須協助社團發展，並鼓勵學生參與社團活動

（二）對淡江大學教師的建議
1、教師必須依據學生需求設計課程，並給予學生更多主動學習機會
2、教師必須給學生更多師生互動的機會

（三）對淡江大學學生的建議
1、淡江大學學生必須增加學習投入行為來提升學習信心
2、淡江大學學生必須主動與教師進行互動

二、對未來研究的建議
（一）可透過學生投入與學習信心調查來了解在大學四年中學生的學習成果
（二）針對影響學生的學習投入與學習信心的相關因素進行研究
（三）本研究僅針對單一學校進行調查，未來可進行更大規模的調查
（四）對於大學生的學習投入與學習信心進行長期追蹤

The purpose of this study is to investigate learning engagement and learning confidence of Tamkamg University students. Through this study, we can understand the circumstances of learning engagement and learning confidence of university students and the relationship between them.
Learning engagement means students participate in school activities which can help them acquire high-level thinking and development , including students attending classes and school activities and the interaction among students, teachers and the institution, which can divide into five dimensions: “Level of academic challenge”, “Active and collaborative learning”, “Student-faculty interaction”, “Supportive campus”, “Interpersonal relationship”.
Learning confidence means how much confidence the students have to their learning behavior, which includes “Grades and Studying”, “Verbalising” , “Attendance”, “ Readiness”.
The research questionnaire, “The questionnaire of Learning Engagement and Learning Confidence of Tamkang University Students”, is adopted from “Student Engagement Questionnaire” developed by NSSE and “Academic behavioral confidence scale” developed by Sander and Sanders. The questionnaire was developed by using Likert scales ranging from 1 to 5 points to measure the agreement degree of the learning outcomes. The questionnaires were sent to 1,014 university students and there were 694 returned with 68.4% of valid rate. 
The conclusion of the research were summarized as follows:
1.	The average scores of learning engagement and learning confidence are 3.22 and 3.30, which means most of university students agreed that their performance is acceptable. As for their learning engagement, “Student-faculty interaction” is the part which should be improved. And about learning confidence, students’ performance in “Grades and Studying” and “Attendance” is worse than other parts.
2.	In the average scores of learning engagement and learning confidence, seniors are higher than the students of other grades. Students from science and engineering colleges have worse performance than students from liberal arts and educational colleges. Besides, participating in the club activities and working part-time also have significantly positive correlation with students’ learning engagement and learning confidence. 
3.	Tamkang University students’ learning engagement and have significantly positive correlation with learning confidence. Students’ learning confidence can predict their learning engagement.

The following suggestions were made for the future practice and research:
1.	Suggestions for Educational practice matters
(1)	 Suggestions for Tamkang University
(a)	To enhance teachers’ teaching skills to promote students’ learning engagement. 
(b)	To rearrange the framework of curriculum to fit in with students’ demands.
(c)	To focus on students’ learning process and to conduct long-term survey to students’ learning engagement. 
(d)	To enhance learning engagement and learning confidence for freshmen. 
(e)	To improve students’ attendance, and to use tutorial system to counsel students. 
(f)	To help clubs’ development, and to encourage students to take part in club activities. 

(2)	 Suggestions for teachers
(a)	To design course with students’ demands, and to give more active learning chances to students.
(b)	To give students more chances to interact with teachers. 

(3)	Suggestions for students
(a)	To increase learning engagement to promote learning confidence. 
(b)	To interact with teachers actively. 

2.	Suggestions for future research
(1)	To know students’ learning outcomes in university by investigating their learning engagement and learning confidence. 
(2)	To investigate the impact factors on students’ learning engagement and learning confidence. 
(3)	To investigate in more universities and conduct large scale of survey.
(4)	To conduct long-term survey to university students’ learning engagement and learning confidence.

目錄

第一章 緒論	1
第一節 研究背景與動機	1
第二節 研究目的與待答問題	8
第三節 名詞解釋	10
第四節 研究範圍與限制	12
第二章 文獻探討	13
第一節 大學學習的內涵與相關影響因素	13
第二節 學習投入的意涵與相關研究	23
第三節 學習信心的意涵與相關研究	34
第三章 研究方法	44
第一節 研究架構與流程	45
第二節 研究對象與抽樣方法	47
第三節 研究工具	49
第四節 問卷施測	61
第五節 資料處理	61
第四章 研究結果與討論	64
第一節 研究樣本基本資料分析	64
第二節 淡江大學生學習投入現況	68
第三節 淡江大學生學習信心現況	72
第四節 不同背景之淡江大學生學習投入的差異	74
第五節 不同背景淡江大學生學習信心的差異	83
第六節 淡江大學生學習投入與學習信心之關係	89
第五章 結論與建議	91
第一節 結論	91
第二節 建議	96
參考文獻	101
附錄一 香港UGC學生投入問卷	112
附錄二 學習信心問卷授權	115
附錄三 淡江大學學生之學習投入與學習信心調查問卷	116

圖次

圖 2-1 Cannon和Newble所提出的學生學習模式	17
圖 2-2 大學的教與學一般模式	18
圖 2-3 Briggs和Prosser等人所提出的「先存條件-過程-產出」模式	19
圖 2-4 大學課堂中學生的學習動機與自我調整學習之概括模型	20
圖 3-1 研究架構圖	45
圖 3-2 研究流程圖	46

表次

表 2-1 Smith和Ragan對影響學習之個人因素的分類	16
表 2-2 學習投入相關研究	29
表 2-3 影響學習投入相關因素對照表	33
表 2-4 學習信心之相關研究	36
表 2-5 影響學習信心相關因素對照表	43
表 3-1 淡江大學99學年度第二學期各學院、年級人數統計表	47
表 3-2 正式問卷抽樣樣本	48
表 3-3 學習投入之構面－學術挑戰程度題項	50
表 3-4 學習投入之構面－主動與合作學習題項	51
表 3-5 學習投入之構面－師生互動題項	51
表 3-6 學習投入之構面－支援性的校園環境題項	52
表 3-7 學習投入之構面－豐富的教育經驗題項	52
表 3-8 學習投入量表預試題目題次表	53
表 3-9 學習信心之構面－成績題項	53
表 3-10 學習信心之構面－學習題項	53
表 3-11 學習信心之構面－口語表達題項	54
表 3-12 學習信心之構面－出席率題項	54
表 3-13 學習信心量表預試題目題次表	54
表 3-14 學習投入量表因素分析	55
表 3-15 學習信心量表因素分析	57
表 3-16 學習投入量表信度分析	59
表 3-17 學習信心量表信度分析	59
表 3-18 學習投入量表正式題目題次表	60
表 3-19 學習信心量表正式題目題次表	60
表 4-1 研究樣本基本資料分析	65
表 4-2 學習投入與各構面之平均得分	68
表 4-3 學生參與課程現況	70
表 4-4 學生對課程重要性的排名	71
表 4-5 學習信心與各構面之平均得分	72
表 4-6 性別對於學生學習投入狀況的差異分析	74
表 4-7 年級對於學生學習投入的差異分析	75
表 4-8 學院對於學生學習投入的差異分析	77
表 4-9 父親教育程度對學生學習投入的差異分析	78
表 4-10 母親教育程度對學生學習投入的差異分析	79
表 4-11 住宿狀況對學生學習投入的差異分析	80
表 4-12 社團參與對於學生學習投入的差異分析	81
表 4-13 打工經驗對於學生學習投入的差異分析	82
表 4-14 性別對於學生學習信心的差異分析	83
表 4-15 年級對於學生學習信心的差異分析	84
表 4-16 學院對於學生學習信心的差異分析	85
表 4-17 父親教育程度對學生學習信心的差異分析	86
表 4-18 母親教育程度對學生學習信心的差異分析	86
表 4-19 社團參與對學生學習信心的差異分析	87
表 4-20 打工經驗對於學生學習信心的差異分析	88
表 4-21 學習投入與學習信心之間的相關性	89
表 4-22 學習投入與學習信心各構面之間的相關性	89
表 4-23 學習信心四個構面預測學習投入之複迴歸分析摘要表	90

一、中文
大學法（2011）。
王保進（2009）。掌握系所評鑑的重點－系所評鑑之精神與認可要素。評鑑雙月刊，21，9-13。
王怡澄（2008）。大學生的完美主義、自我效能與生活適應之研究。國立政治大學心理學研究所碩士論文，未出版，台北市。
王琳雅（2006）。四技大學生生活壓力、自我效能與因應策略之探討。中國醫藥大學護理學研究所碩士論文，未出版，台中。
吳玥玲（2006）。大學僑生校園經驗與學習成就之研究。國立台灣師範大學公民教育與活動領導學系學生事務在職專班碩士論文，未出版，台北市。
吳清宜（2005）。屏東師範學院學生學習態度及其影響因素之研究。國立屏東師範學院教育行政研究所碩士論文，未出版，屏東。
李開復（2006）。做21世纪的人才。台北：聯經。
李美瑜（2006）。大學生自我設限學習行為之相關研究。大葉大學教育專業發展研究所碩士論文，未出版，彰化。
呂威廉（2008）。美國大學生學習成果評鑑模式分析。評鑑雙月刊，15，17-19。
呂麗儀（2008）。電腦自我效能與網路自我效能對資管系學生學習成效與工作選擇意圖之影響。明新科技大學資訊管理研究所碩士論文，未出版，新竹。
周素足（2007）。技職校院新生入學期望與校園經驗之研究-以北區一所技術學院為例。國立台灣師範大學公民教育與活動領導學系在職進修碩士論文，未出版，台北市。
周宜彤（2007）。中學生學習興趣與相關因素之探討。屏東科技大學技術及職業教育研究所碩士論文，未出版，屏東。
林義男 (1987)。大學生的學習參與情形與其學習成果的關係。輔導學報，10，179-221。
林義男 (1990)。大學生的學習參與情形與其學習成果的關係。輔導學報，13，79-128。
林旖旎（2006）。高品質的大學生生活經驗質性研究－以一所小型郊區大學為例。中華心理衛生學刊，19（4），365-393。
邱雅芳（2009）。大學生到底在忙什麼？。載於張學梅、彭森明(主編)。台灣大學生的學習歷程與表現（頁209- 238）。台北：國立台灣師範大學教育研究與評鑑中心。
洪寶蓮（2001）。影響大學生學業學習之因素探討。通識教育年刊，3，7-27。
柯珮婷（2007）。科技大學不同校區學生校園投入經驗與學校滿意度之研究-以北部某科技大學為例。國立台灣師範大學公民教育與活動領導學系在職進修碩士論文，未出版，台北市。
施建隆（2006）。台灣大學生及研究生寫作自我效能、焦慮、動機、經驗及其英文寫作之關聯性。高雄師範大學英語學系碩士論文，未出版，高雄。
翁楊絲茜、曾祥霖、黃伃延（2009）。影響大學生教育抱負因素之研究。人文社會學報，5，195-219。
許癸鎣（2007）。大學教育大調查 念大學不值得驕傲？。載於蕭富元（主編），競爭實力-台灣百萬大學生如何由人力變人才（頁48-55）。台北：天下。
陳維昭（2005）。當前我國大學的危機與轉機。載於黃俊傑（主編），二十一世紀大學教育的新挑戰（頁29-38）。台北：台大出版中心。
陳伯璋（譯）（2004）。R. Pintrich和A. Zusho著。高等教育理論與研究指南。大學生課堂上學習動機與自我調整。載於J.C. Smart（主編），高等教育理論與研究指南（頁61-126）。台北：高等教育文化。
陳振遠（2009）。從系所評鑑結果談「教學」與「研究」兼容並蓄。評鑑雙月刊，20，19-21。

陳舜芬（2008）。松竹楊梅四校大學生校園經驗及其啟示。研習資訊雙月刊，25（6），57-68。
陳思羽（2007）。臺灣大學舞蹈系學生期望價值信念之研究。國立台灣體育大學體育研究所碩士論文，未出版，台北市。
郭真秀（2007）。大學生電腦自我效能與學習策略對資訊能力影響之探討。高雄師範大學工業科技教育學系碩士論文，未出版，高雄。
張忠謀（2007）。大學生要做的11件事。天下雜誌，384。
張雪梅（1999）。大學教育對學生的衝擊。台北：張老師出版社。
張雪梅（2009）。序言－大學生的學習歷程與高教品質。載於張學梅、彭森明(主編)。台灣大學生的學習歷程與表現（頁1-26）。台北：國立台灣師範大學教育研究與評鑑中心。
張雪梅、沈俊毅、劉若蘭、林大森、陳佩英、陳素燕（2006，11月）。以學生為本位的高等教育機構評鑑－建構以學生校園經驗與學習成果為機構教育品質評鑑指標之研究。高等教育評鑑國際研討會，台灣師範大學教育評鑑與研究發展中心，台北。
張春興（1989）。張氏心理學辭典。台北：東華。
張善楠（譯）（2008）。D. Bok著。大學教了沒？	。台北：天下遠見。
淡江大學學習與教學中心（2011）。關於我們。2011年7月20日，取自http://clt.tku.edu.tw/intro/super_pages.php?ID=intro1
教育部高教司（2005a）。發展國際一流大學及頂尖研究中心計畫Q&A。2009年9月20日，取自http://www.edu.tw/HIGH/faq.aspx?faq_sn=39&pages=0
教育部高教司（2005b）。獎勵大學教學卓越計畫審核結果。高教簡訊，171。2009年8月21日，取自http://www.news.high.edu.tw/monthly171/content02.htm
教育部高教司（2008）。發展國際一流大學及頂尖研究中心計畫。高等教育電子報，307。2009年9月20日，取自http://epaper.edu.tw/e9617_epaper/topical.aspx?topical_sn=192
教育部統計處（2009a）。大專院校概況表。2009年3月20日，取自http://www.edu.tw/files/site_content/b0013/u.xls
教育部統計處（2009b）。教育概況。2009年10月13日，取自http://www.edu.tw/files/publication/B0013/index1.xls
教育部通識教育計畫辦公室（2007）。教育部通識教育中程綱要計畫。2011年7月13日，取自http://hss.edu.tw/upload/user/file/GE/9699geproject.pdf
程介明（2008，10月）。一流大學評鑑：一流大學應具備之特質。論文發表於台灣師範大學教育評鑑與研究發展中心舉辦之「國際高等教育評鑑論壇」，台北。
黃玉（2000）。大學學生事務的理論基礎台灣大學生心理社會發展之研究。公民訓育學報，9，161-200。
黃玉（2004，5月）。e世代多元背景大學生校園經驗與心理社會、認知發展歷程之研究。論文發表於台灣師範大學舉辦之「第三屆國際跨文化研究會議」，台北市。
黃千芳（2007）。大學生學習自我效能.情緒智力與生活適應之相關研究－以致遠管理學院為例。致遠管理學院教育研究所碩士論文，未出版，台南。
黃冠仁（2005）。台灣地區大學生微積分學習態度的研究。國立交通大學應用數學研究所碩士論文，未出版，新竹。
黃秋華（2006）。從期望價值論驗證數學自我概念、效用性價值與數學成就之結構關係－以PISA2003香港資料為例。國立政治大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
黃慧青（2003）。以期望價值模式探討個人心理特質對花蓮縣原住民國中學生學業成就的影響。慈濟大學原住民健康研究所碩士論文，未出版，花蓮。
黃毅志、楊雅鈞（2007）。背景因素、學業成績與成就抱負—以台東大學為例。台東大學教育學報，18（2），31-66。
傅佩榮（2006）。第三封信。載於王力行（主編），打開大門讓世界進來－給大學新鮮人的一封信（頁50-71）。台北，天下遠見。
彭森明（2008a）。以學生評鑑確保大學生優良素質：美國策略。教育研究與發展期刊，4（3），1-20。
彭森明（2008b）。將學生學習成果納入大學評鑑指標項目之必要性與可行性。評鑑雙月刊，15，9-14。
彭森明（2010）。大學校院如何推展學生學習成果評量。評鑑雙月刊，24，28-34。
曾平貴（2007）。家庭資源與學業成就之關連性研究。國立台北大學社會學系碩士論文，未出版，台北。
溫嘉羚（2006）。不同自我效能對大學生網路合作學習生態學之學習成效分析。國立彰化師範大學生物學系碩士論文，未出版，彰化。
楊思偉（2000）。高等教育普及化發展模式初探。教育研究資訊，8（4），17-32。
葉紹國（2006）。大學生的校園生活及其對學生發展的意義。高等教育電子報，2。
葉紹國、何英奇和陳舜芬（2007）。大一學生的校園參與經驗與收穫自評－以淡江、清華、師大三校為例。師大學報，52（3），91-114 。
葉紹國（2009）。想要與需要之間：論大一學生的適應與發展。載於張學梅、彭森明(主編)。台灣大學生的學習歷程與表現（頁141- 180）。台北：國立台灣師範大學教育研究與評鑑中心。
劉若蘭（2009）。大學教育過程品質與學生能力增質成效研究。高教研究電子報， 29 。2009年 10 月 20 日，取自 http://www.cher.ntnu.edu.tw/epaperi/prevcato/topics/download.php?file=20090202.pdf
劉鎔毓（2007）。台灣大學生學習經驗與教學方法偏好之研究。載於鄧毓浩（主編），高等教育與學生事務（頁341-367）。台北：台灣師範大學公民活動與領導學系。
劉怡彣（2007）。不同背景大學生的多元經驗與公民參與、學習表現之關係。台北市立教育大學課程與教學研究所碩士論文，未出版，台北。
蔡易輯（2007）。不同學科背景大學生在科學遊戲課程中教室環境知覺、自我效能及科學態度之研究。國立花蓮教育大學科學教育研究所碩士論文，未出版，花蓮。
盧羿廷、彭森明（2006，2 月）。正視大學生素質問題－從大學校院教師觀點來看。論文發表於台灣師範大學教育評鑑與研究發展中心舉辦之國科會整合型計畫「台灣高等教育資料庫之建置及相關議題之探討」第二階段成果報告研討會，台北市。
糕建茹（2010）。大學生參與社團活動、人際關係、學業成就與就業力培養之關係研究。教育經營與管理研究集刊，6，1-26 。
賴曉雯（2007）。探討學習動機和自律學習在課堂表現上之關聯性。中原大學應用外語研究所碩士論文，未出版，桃園。
蕭富元（2007）。全球化下，大學的機遇與挑戰。載於蕭富元（主編），競爭實力-台灣百萬大學生如何由人力變人才（頁39-41）。台北：天下。
蕭璋緯（2007）。期望價值對線上學習狀況與學習成效之研究。銘傳大學資訊傳播工程學系碩士論文，未出版，台北。
羅玉容（2005）。學校經驗對大學生自我認同發展影響之探討。東海大學教育研究所碩士論文，未出版，台中。
羅心怡（2007）。餐旅相關科系學生人格之社交傾向、信任特質與自我效能及人際交往關係之關聯性探討。輔仁大學餐旅管理學系碩士論文，未出版，台北。
龍應台（2006）。談現代大學生的基本配備。2009年 10 月 20 日，取自http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_MAIN_ID=11&f_SUB_ID=270&f_ART_ID=55075


二、英文
Ahlfeldt, S., Mehta, S., ＆Sellnow, T. (2005). Measurement and analysis of student engagement in university classes where varying levels of PBL methods of instruction are in use .Higher Education Research & Development. 24(1), 5-20.
Astin, A. W. (1984). Student involvement: A developmental theory for higher education. Journal of College Student Personnel, 25, 297-307.
Astin, A. W. (1991). What really matters in general education: Provocative findings from a national study of student outcomes. Address presented at the Association of General and liberal Studies Meeting, Seattle.
Astin, A. W. (1993). What matters in college? Four critical years revisited. San Francisco: Jossey-Bass. 
Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control. New York: W.H. Freeman.
Bandura, A. (1986). Social foundations of thought and action. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Bandura, A. (1977). Social learning theory. New York: General Learning Press.
Beeland , W. D.（2002）。 Student engagement, visual learning and technology: Can interactive whiteboards help? Retrieved August 30 ,2009, from http://chiron.valdosta.edu/are/Artmanscrpt/vol1no1/beeland_am.pdf
Bomia, L., Beluzo, L., Demeester, D., Elander, K., Johnson, M., & Sheldon, B. (1997). The impact of teaching strategies on intrinsic motivation. Champaign, IL: ERIC Clearinghouse on Elementary and Early Childhood Education, 294.
Bowden, J. & Marton, F. (1998). The University of Learning: Beyond Quality and Competence. London: Kogan Page.
Brophy, J. (1983). Conceptualizing student motivation. Educational Psychologist, 18, 200-215.
Cannon, R., ＆ Newble, D. (2000). A handbook for teacher in universities＆college. London：Kogan Page Press.
Coates, H. (2006). Student engagement： Measuring and enhancing engagement with learning. Retrieved 5 October, 2009, from http://www.nzuaau.ac.nz/nzuaau.../ProceedingsFINAL%20_ASQ10_.pdf
Coates, H. (2008a). Attracting, engaging and retaining: New conversations about learning. Australasian Student Engagement Report Australasian Survey of Student Engagement. Australian Council for Educational Research. Retrieved 18 
October, 2009, from http://www.acer.edu.au/documents/AUSSE_ASER-Report.pdf 
Coates, H. (2008b）. What’s the difference? Models for assessing quality and value added in higher education. Retrieved May 14 ,2009, from http://www.oecd.org/dataoecd/4/1/41319232.pdf
Cocea, M. (2007). Learning engagement: What actions of learners could best predict it？ Retrieved August 25 ,2009, from http://www.dcs.bbk.ac.uk/~mihaela/publications/2007/AIED2007.pdf
Eccle, J. S., Ander, T. F., Futterman, R., Goff, B., Kaczala, C. M., Meece, J. L., & Midgley, C. (1983). Expectancies, Value, and academic behaviors. In J. T. Spence (Ed.), Achievement and achievement motivation (pp. 75-146). San Francisco: W. H. Freeman. 
 Edgerton, R., Shulman, L., Kuh, G. D., &Associates. (2002). NSSE 2002 annual report – From promise to progress. Bloomington, IN: Center for Postsecondary Research and Planing, Indiana University.
Fisher, C., Berliner, D., Filby, N., Marliave, R., Cahen, L., & Dishaw, M. (1980). Teaching behaviors, academic learning time, and student achievement: An overview. In C. Denham & A. Lieberman (Eds.), Time to Learn (pp. 7-22). Washington, D.C.: National Institute of Education.
Fletcher, A. (2005). Guide to students as partners in school change. Retrieved April 1, 2009, from http://www.soundout.org/MSIGuide.pdf
Fletcher, A. (2007). Defining student engagement: A literature review. Retrieved 15 August, 2009, from http://www.soundout.org/student-engagement-AF.pdf
Handelsman, M. M., Briggs, W. L., Sullivan, N., &Towler, A. (2005). A measure of college student course engagement. Journal of Educational Research, 98（3）, 184-191. 
Harper, S. R., ＆Quaye. S. T. (2009). Student engagement in higher education: Theoretical perspectives and practical approaches for diverse populations. NY: Routledge.
Kearsley, G., Shneiderman, B. (1999). Engagement theory: A framework for technology-based teaching and learning. Retrieved August 14, 2009, from http://home.sprynet.com/~gkearsley/engage.htm
Krause, K-L. (2005). Understanding and Promoting Student Engagement in University Learning Communities. Centre for the Study of Higher Education, University of Melbourne. Retrieved June 1, 2009 from 
http://www.deakin.edu.au/herg/assets/resources/StudengKrause.pdf
Kuh, G. D. (2001). Assessing what really matters to student learning: Inside the National Survey of Student Engagement. Change, 33(3), 10-17, 66.
Kuh, G. D. (2008a). F: Promoting engagement for all students: The imperative to look within. Retrieved June 1, 2009 from 
http://nsse.iub.edu/NSSE%5F2008%5FResults/docs/withhold/NSSE2008_Results_revised_11-14-2008.pdf
Kuh, G. D. (2008b). High-impact educational practices: What they are, who has access to them, and why they matter. AAC&U, Washington, D.C. 
Kuh, G. D., Kinzie, J., Schuh, J. H., & Whitt, E. J. (2005). Assessing conditions to enhance educational effectiveness: The inventory for student engagement and success. San Francisco: Jossey-Bass.
Mckeachie, W. J., Pintrich, P. R., Lin, Y. G., Smith, D. A., ＆Sharma, R. (1990). Teaching and learning in the college classroom：A review of the research literature. Michigan：Regents of The University of Michigan Press.
McNaught, C., Leung, D., ＆Kember, D. (2006). Report on the Student Engagement Project. Retrieved April 2, 2009, from 
http://www.cuhk.edu.hk/clear/download/SEP_Report_UGCinst_Oct06.pdf
MCEETYA (1999). The Adelaide Declaration on National Goals for Schooling in the Twenty-First Century . Retrieved April 10, 2010, from http://www.dest.gov.au/sectors/school_education/policy_initiatives_reviews/national_goals_for_schooling_in_the_twenty_first_century.htm
NSSE (2011). Our Origins and Potential. Retrieved April 10, 2011, from http://nsse.iub.edu/html/origins.cfm
Pace, C. R. (1980). Measuring the quality of student effort. Current Issues in Higher Education, 2, 10-16. 
Pascarella, E. T., & Terenzini, P. T. (1991). How college affects students: Findings and insights from twenty years of research. San Francisco: Jossey-Bass.
Pascarella, E. T., & Terenzini, P. T. (2005). How college affects students: A third decade of research. San Francisco: Jossey-Bass.
Pintrich, P. R., & De Groot E. V. (1990). Motivational and self-regulated learning components of classroom academic performance. Journal of Educational Psychology, 82(1), 33-40.
Prosser, M. & Trigwell, K. (1999). Understanding Learning and Teaching: The experience in higher education. Buckingham: Open University Press.
Sander, P., Stevenson, K., King, M., ＆Coates, D. (2000). University Students' Expectations of Teaching. Studies in Higher Education, 25(3), 309-323.
Sander, P. ＆ Sanders, L. (2009). Measuring academic behavioural confidence: the ABC scale revisited. Studies in Higher Education, 34(1), 19-35.
Sander, P. ＆ Sanders, L. (2003). Measuring confidence in academic study: A summary report. Electronic Journal of Research in Educational Psychology and Psychopedagogy, 1(1). Retrieved August 25 ,2009, from 
http://www.investigacionpsicopedagogica.org/revista/english/index.php3
Shivpuri, S., Schmitt, N., Oswald, F. L., & Kim, B. H. (2006). Individual differences in academic growth: Do they exist? And can we predict them? Journal of College Student Development, 47(1), 69-86.
Skinner, E. A., & Belmont, M. J. (1993). Motivation in the classroom: Reciprocal effects of teacher behavior and student engagement across the school year. Journal of Educational Psychology, 85(4), 571-581.
Smith, P. L. & Ragan, T. J. (2005). Instructional Design, 3rd Edition. Hoboken, NJ: Wiley.
Stearns, E., & Glennie, E. J. (2010). Opportunities to participate: Extracurricular activities’ distribution across and academic correlates in high schools. Social Science Research, 39(2), 296-309.
The World Bank (2000). Higher education in developing countries: peril and promise. Retrieved April 1, 2009, from 
http://siteresources.worldbank.org/EDUCATION/Resources/278200-1099079877269/547664-1099079956815/peril_promise_en.pdf
Upcraft, M. L., Gardner, J. N., &Associates. (1989). The freshman year experience: Helping students survive and succeed in college. San Francisco: JosseyBass.
Virginia Commonwealth University (2003). Enhancing student engagement in learning quality enhancement plan. Retrieved May 16, 2009, from 
http://www.vcu.edu/quality/sacs/pdf/QEP.pdf
Wigfield, A. ＆ Eccles, J.S. (2002). The development of competence beliefs, expectancies for success：An achivement values from childhood thought adolescence. In A. Wigfield ＆ Eccles (Eds.), The development of achievement(pp.99-120). San Diego, CA: Academic Press.