1989年天安門事件後，歐盟開始對中國實施武器禁運。迄2010年，武禁已延續逾20年，成為歐盟對外執行為時最長的制裁。
2003年至2005年間，歐盟曾熱烈討論將取消對中武禁。2004年12月，更發布聲明表示正朝向解禁努力，惟隨後因美國強烈抗議、中國人權狀況無明顯改善、《反分裂國家法》不利區域安全等因素影響，歐盟2005年6月後即將解禁案擱置，實質冷凍。
儘管中國與歐盟在2003年即已同意建立戰略伙伴關係，但武器禁運仍具體而微彰顯出兩大強權間存在尚未克服的障礙，至少在戰略、安全層面還無法成就完整之伙伴關係。
本研究從歐盟對中武禁的背景、階段及前景作縱向描述；對武禁特性、各方立場、正反意見、影響因素作橫向分析。期能自長達20多年且仍持續進行的歐盟對中武禁，分析探討後冷戰時期中歐間互動模式、利害關係、戰略著眼及歐盟在安全、外交上決策制定等課題。
在特性上，本研究將歐盟對中國與對其他國家所實施制裁進行比較，分別探討其共同性、特殊性、複雜性。在因素上，排定出人權、經貿、安全在歐盟對外政策上的優先次序。在發展上，依武禁自1989年至2010年受重視程度劃分平靜期、洶湧期、冷凍期以利說明。結論部分另就台灣於解禁議題上，立場說明及利益爭取之實質成效進行檢討，提出建議。

The European Union (EU) arms embargo on China after Tiananmen Square Protests of 1989 is the longest sanction in European history. As of 2010, it had lasted more than 20 years.

Between 2003 and 2005, discussions on lifting the embargo were heated not only within the EU but also across the Atlantic. In spite of the “decision” taken in December 2004 to work towards the lifting within six months, the EU eventually made a “non-decision” on the lifting in June 2005. Since then, the debate of lifting the arms embargo on China is in a state of defacto freeze. Several factors are responsible for the EU’s hesitation, including strong U.S. objections, China’s poor human rights record and the unpopular “Anti-Secession Law” ratified in March 2005. 

Although China and the EU agreed to upgrade their bilateral relations toward strategic partnership in 2003, the arms embargo remains an apparent obstacle waiting to be removed. It indicates that the strategic partnership between China and the EU is incomplete and immature.

This study aims to provide a review of post cold-war Sino-European relations, EU policy-making, and entanglement of Chine-EU-US interests by examining the "latitudes and longitudes" of EU arms embargo on China---backgrounds, phases of development and future outlooks as the latitudes, and the analysis of the characteristics of EU’s embargo, different party’s positions, pro and con opinions as the longitudes

This study analyzes 1) the nature of EU arms embargo on China: the commonality, uniquesness, and complexity as compared with similiar embargoes on other countries; 2) the prioritization of different factors in EU foreign policies: human rights, trade and economic cooperation, and security; and 3) the development of the embargo from 1989 to 2010, which, based on the attention received, could be seen in three phases, charaterized as being quiet, turbulent and frozen. This study concludes on how effective Taiwan’s efforts are and strategies could be adopted in the future.

目錄		IV
表目次		VII
圖目次		VIII
第一章 緒論		1
第一節 研究動機		1
第二節 研究目的		2
第三節 研究範圍與限制		3
資料蒐集限制		4
不確定因素限制		4
語言限制		4
第四節 研究方法與架構		4
研究方法		4
研究架構		5
第二章 背景：冷戰後新世界		9
第一節 世界戰略格局的變動		9
第二節 歐盟的中國/兩岸政策		10
第三節 中國的歐盟政策		13
第四節 中國與歐盟關係發展		15
政治：不斷調整轉變		15
經貿：快速穩定成長		20
教科文：交流日益增加		24
軍事：初步開啟接觸		25
小結		32
第三章 演進：歐盟對中武禁各階段		35
第一節 平靜期（1989-2002）		35
第二節 洶湧期（2003-2005）		38
第三節 冷凍期（2006-2010）		41
小結		43
第四章 特性：歐盟對中武禁與眾不同		49
第一節 共同性		49
配合聯合國安理會決議		50
多設有實施期限		50
武禁常最後解除		51
禁止項目規定詳細		51
武禁授權各國自行執行		51
解除武禁需所有會員國一致通過		51
第二節 特殊性		52
僅宣告即開始實施		52
《歐盟條約》前唯一武禁		52
無法律效力		52
沒有截止日期		53
執行期程最長		53
制裁項目留下半套		53
武禁效度受質疑		54
第三節 複雜性		55
政治面		55
經濟面		55
法律面		56
小結		56
第五章 評析：解禁辯論及考量		61
第一節 各方立場		61
中國		61
歐盟		62
美國		71
其他		75
第二節 正反辯論		76
禁運僅具象徵意義		77
禁運原因已消失		81
中國人權狀況改善		81
解禁不會導致大量軍售		82
「行為準則」才有效		84
軍售可減緩中國國防發展		85
第三節 影響因素		86
歐洲大國領袖積極推動		86
歐盟追求戰略自主		94
歐盟架構制度造成限制		95
台海情勢頻生變數		101
人權與安全輕重權衡		103
美國行政立法一致施壓		106
小結		108
第六章 前景：未來解禁的預判		111
第一節 可能解禁的原因		111
歐盟再無談判籌碼		111
戰略伙伴更獲深化		112
美國態度可能轉變		115
歐洲更依賴中國		115
《里斯本條約》生效		116
歐盟內部漸趨穩定		117
解禁帶來驚人利益		117
軍火工業救亡圖存		118
台海緊張情勢和緩		120
第二節 維持禁運的原因		120
中國仍與美日戰略爭霸		120
人權狀況無明顯改善		121
美歐關係獲得修補		122
無歐盟大國領導		123
議會權力增加		124
小結		124
第七章 結論		127
第一節 研究發現		127
歐盟：不足成為全球角色		127
歐盟：三強主導歐洲走向		131
中-歐：戰略伙伴不具實質		132
中-歐：北京畫出紅線		135
中-歐：解禁是貶值的籌碼		140
美-歐：調整跨大西洋關係		145
中-美：見證勢力消長		149
第二節 建議事項（台灣）		153
賡續提昇與歐洲議會友好關係		160
加強與歐盟成員國國會互動		161
運用歐盟決策設計的限制		162
尋求共同利益協請美日代言		162
注意台海情勢和緩的負面效應		162
參考文獻		165
附錄一：與歐盟成員國政府官員會談紀要		169
附錄二：與智庫學者會談紀要		175
附錄三：歐盟對中武器禁運大事紀		179

表目次
表2-1 歐盟對中國政策文件列表 17
表2-2 歷屆中歐領袖高峰會簡表 18
表2-3 解放軍護航編隊軍事交流 31
表3-1 歷屆中歐峰會聯合新聞稿有關解禁論述 46
表4-1 歐盟實施武器禁運國家比較表 57
表5-1 解除武禁正反意見對照表 79
表5-2 席拉克與中國互動大事紀 90
表5-3 施若德總理任內與中國互動大事紀 92
表5-4 歐盟理事會輪值主席國（1989-2010） 97
表6-1 中國歐盟政治對話列表 114
表6-2 各國交運中國傳統武器比較表 118
表7-1 海外台灣僑民人數 159

圖目次
圖1-1 論文縱向架構圖 5
圖1-2 論文橫向架構圖 6
圖2-1 北約與歐盟成員對照圖 27
圖3-1 歐盟對中武禁各階段演進圖 35
圖5-1 歐盟成員國解禁立場圖 69
圖5-2 歐盟一般立法程序圖 99
圖6-1 中歐政治對話架構圖 113
圖7-1 全球武器管制協定圖 142
圖7-2 美國在歐洲人民受歡迎度調查 150
圖7-3 中國在歐洲人民獲正面評價調查 151
圖7-4 中國是世界上最大威脅調查 152

一、	官方資料
1.	行政院大陸委員會，2003，2004。《大陸情勢》。台北。
2.	中華民國僑務委員會，2009。《海外台灣僑民人數》。台北。
3.	中華人民共和國外交部，2003。《中國對歐盟政策文件》。北京。
4.	中華人民共和國外交部，2010。《中國同歐盟的關係》。北京。
5.	Congressional Research Service
6.	Council of the European Union, 2003. A Secure Europe in a Better World: European Security Strategy. Brussels.
7.	European Economic and Trade Office  http://eeas.europa.eu/delegations/taiwan/index_en.htm
二、	中文期刊/書籍
1.	淡江大學歐盟文獻中心通訊
2.	歐洲國際評論
3.	國際問題研究
4.	現代國際關係
5.	新世紀智庫論壇
6.	瞭望新聞週刊
7.	國際觀察
8.	海峽評論
9.	世界知識
10.	林中斌，2004。《以智取勝─國防兩岸事務》。國防部史政編譯室。
11.	吳志成，2007。《歐洲研究前沿報告》。華東師範大學出版社。
12.	高華，2006。《2006年：全球政治與安全報告》。  
13.	熊光楷，2006。《國際形勢與安全戰略》。清華大學出版社。
三、	英文期刊
1.	Arms Control Today
2.	Air Power
3.	China Quarterly
4.	EU-China Observer
5.	Far Eastern Economic Review
6.	Flight International
7.	Jane's Defence Industry
8.	JDW, Jane's Defence Weekly
9.	NATO's Nations and Partners for Peace
10.	Washington Observer
四、	英文書籍
1.	d'Hooghe, I. (2010). The Limits of China's Soft Power in Europe, Netherlands Institute of International Relations Clingendael.
2.	E. S. David L. Shambaugh, Hong Zhou (2008), China-Europe relations: perceptions, policies and prospects
3.	G. S. Jurgen Ruland, Gunter Schucher, Cornelia Storz (2008) Asian-European Relations: Building Blocks for Global Governance.
4.	Hellstrom, J. (2010). The EU Arms Embargo on China: a Swedish Perspective, Swedish Ministry of Defence.
5.	John Fox, F. G. (2009). A Power Audit of EU-China Relations, European Council on Foreign Relations.
6.	Mark Bromley, N. K. (2009). SIPRI Yearbook 2009: Armaments, Disarmament and International Security.
7.	M. Zaborowski (2006), Facing China's rise: guidelines for an EU strategy
8.	Paul Holtom, M. B. (2010). The limitations of European Union Reports on Arms Exports: The Case of Central Asia
9.	Siemont Wezeman, M. B. (2005). SIPRI Yearbook 2005: Armaments, Disarmament and International Security.
10.	Smith, C. H. a. M., Ed. (2005). International Relations and the European Union, Oxford University Press.
11.	Stumbaum, M.-B. U. (2009). The European Union and China： Decision-Making in EU Foreign and Security Policy toward the People's Republic of China. Baden-Baden, Nomos.
五、	網路資源
1.	中國評論新聞  http://www.chinareviewnews.com/
2.	中國時報  http://news.chinatimes.com/
3.	中央社  http://www.cna.com.tw/
4.	德國之聲  http://www.dw-world.de/
5.	大紀元  http://www.epochtimes.com/
6.	歐洲聯盟研究協會  http://www.eusa-taiwan.org/
7.	臺灣歐盟中心  http://www.eutw.org.tw/
8.	光明日報  http://www.guangming.com.my/
9.	環球時報  http://www.huanqiu.com/
10.	自由時報  http://www.libertytimes.com.tw/
11.	蘋果日報  http://tw.nextmedia.com/
12.	解放軍報  http://www.pladaily.com.cn/
13.	新浪網  http://www.sina.com/
14.	香港文匯報  http://wenweipo.com/
15.	歐洲日報
16.	BBC News  http://www.bbc.co.uk/news/
17.	Carnegie Endowment  http://carnegieendowment.org/
18.	ChinaDaily  http://www.chinadaily.com.cn/
19.	The China Post  http://www.chinapost.com.tw/
20.	Defense News  http://www.defensenews.com/
21.	EU Observer  http://euobserver.com/
22.	Financieele Dagblad  http://fd.nl/
23.	The Heritage Foundation  http://www.heritage.org/
24.	The International Herald Tribune  http://www.ihtinfo.com/index.php
25.	The Independent  http://www.independent.co.uk
26.	The Malta Independent Online  http://www.independent.com.mt/
27.	The New York Times  http://global.nytimes.com/
28.	Radio Nederland Wereldomroep  http://www.rnw.nl/
29.	Space Daily  http://www.spacedaily.com/
30.	Spiegel Online  http://www.spiegel.de/
31.	The Telegraph  http://www.telegraph.co.uk/
32.	Voice of America  http://www.voanews.com/
33.	Wall Street Journal  http://online.wsj.com/