財務報表的報導格式是否會影響到投資人的判斷，在我國的證據尚不多；在國外若以不同的理論去研究會有不同的預期。民國95年初台灣實施財務會計準則第34號公報，其中對投資的分類已作了大幅更改與修正，因此本研究欲以綜合淨利資訊的表達為研究題材，分析備供出售投資之未實現持有損益資訊若以綜合淨利表呈現，或以目前台灣實施第34號公報後，將該資訊表達於股東權益變動表的方式呈現，是否會對非專業投資人造成影響。此外，Maines and McDaniel(2000)提出五個影響非專業投資人對資訊加權的構面，本研究直接從中探討我國非專業投資人是受到哪幾項的影響。實驗一發現不同的表達方式與非專業投資人的投資報酬滿意度沒有顯著的關係，但在風險控制能力及投資風險方面皆有顯著的影響，且以綜合淨利表來表達，會使非專業投資人對於未實現持有損益之波動性的影響較為敏感。實驗二發現，受試者在實驗一風險控制能力和投資風險判斷的差異，是不自覺的偏誤所導致。另外，研究發現“財務報表的表達位置＂、“與淨利作連結＂、“單獨列式＂和“以總額表達＂是產生上述不同判斷的原因。

There is no enough evidence whether the presentation formats of financial statement affect the judgment of nonprofessional investors in Taiwan. The foreign researches reach different conclusions varying with theories. SFAC No.34 has changed the classification of investments substantially, since it came into force at the beginning of 2006. Therefore, this study investigates whether it influences nonprofessional investors’ judgments if we present “unrealized holding gains and losses” of avalible-for-sale securities on a comprehensive-income statement or a stockholders’ equity statement. In addition, Maines and McDaniel(2000) proposed five dimensions that can influence nonprofessional investors’ weighting. This study will discuss immediately, and try to find out which one would affect nonprofessional investors’ judgment in Taiwan. First experiment find that alternative presentation formats has no significant effects on satisfaction of investors’ return but it has significant effects on risk-control ability and the risk of investing in the company’s stock. Moreover, when we present “unrealized holding gains and losses”on the comprehensive-income statements, nonprofessional investors become more sensitive to the volatility of “unrealized holding gains and losses”. Second experiment find that subjects’ different judgments on experiment are result from their unconcious errors. In addition, our research shows that “Placement in Financial Statements”, “Linkage to Net Income”, “Isolation” and “Aggregation” are the dimensions for different judgment mentioned above.

目錄
第壹章　緒論	1
第一節　研究動機	1
第二節　研究目的	3
第三節　研究流程	4
第貳章　文獻探討	6
第一節　報表之表達對投資人的影響	6
第二節　綜合淨利的概念與其報導方式對投資人的影響	7
第三節　Maines and McDaniel (2000)研究中應用之心理學構面	12
第參章　研究方法	18
第一節　實驗一	18
第二節　實驗二	18
第三節　研究對象與施測程序	27
第四節　統計方法	27
第肆章　實證結果	31
第一節　實驗一	67
第二節　實驗二	67
第三節　其他分析	46
第四節　敏感性分析	52
第五節　研究結果之討論	64
第伍章　結論、限制與建議	67
第一節　結論	67
第二節　研究貢獻與限制	68
第三節　未來研究建議	68
附錄一A：實驗一問卷列舉（綜合淨利表且高波動）	70
附錄一B：實驗一問卷列舉（股東權益變動表且高波動）	76
附錄二：實驗二問卷列舉（先股東權益變動表後綜合淨利表）	81
參考文獻	88

 
表目錄
表2-1　表達方式對投資人資訊加權程度的影響	13
表3-1　問卷組別	19
表3-2　實驗一問卷清晰度與填寫困難度	21
表3-3　實驗二問卷清晰度與填寫困難度	27
表3-4　實驗一有效問卷一覽表	28
表3-5　實驗二有效問卷一覽表	28
表3-6　受試者基本資料	29
表4-1　綜合淨利表之下之操弄檢核	31
表4-2　股東權益變動表之下之操弄檢核	32
表4-3　管理投資績效（投資報酬滿意度）變異數分析	32
表4-4　實驗一管理投資績效（風險控制能力）變異數分析	33
表4-5　綜合淨利表之下風險控制能力的比較	34
表4-6　股東權益變動表之下風險控制能力的比較	34
表4-7　實驗一投資風險變異數分析	34
表4-8　綜合淨利表之下投資風險的比較	35
表4-9　股東權益變動表之下投資風險的比較	36
表4-10　式一的迴歸分析結果	37
表4-11　式二的迴歸分析結果	38
表4-12　式三的迴歸分析結果	40
表4-13　實驗二管理投資績效（風險控制能力）變異數分析	42
表4-14　實驗二投資風險變異數分析	43
表4-15　式四的迴歸分析結果	44
表4-16　式五的迴歸分析結果	45
表4-17　實驗一加入投資經驗的投資報酬滿意度變異數分析	46
表4-18　實驗一加入投資經驗的風險控制能力變異數分析	47
表4-19　實驗一加入投資經驗的投資風險變異數分析	48
表4-20　實驗二加入投資經驗的風險控制能力變異數分析	49
表4-21　實驗二加入投資經驗的投資風險變異數分析	50
表4-22　加入投資經驗與否對實驗結果之影響	51
表4-23　易看出風險控制能力和投資風險	51
表4-24　檢驗投資報酬滿意度不顯著之原因	52
表4-25　管理投資績效（投資報酬滿意度）變異數分析-剔除不知道樣本	53
表4-26　管理投資績效（風險控制能力）變異數分析-剔除不知道樣本	53
表4-27　綜合淨利表之下風險控制能力的比較-剔除不知道樣本	54
表4-28　股東權益變動表之下風險控制能力的比較-剔除不知道樣本	54
表4-29　投資風險變異數分析-剔除不知道樣本	55
表4-30　綜合淨利表之下投資風險的比較-剔除不知道樣本	55
表4-31　股東權益變動表之下投資風險的比較-剔除不知道樣本	56
表4-32　式一的迴歸分析結果-剔除不知道樣本	56
表4-33　式三的迴歸分析結果-剔除不知道樣本	57
表4-34　式一的邏輯迴歸分析結果	59
表4-35　式二的邏輯迴歸分析結果	60
表4-36　式三的邏輯迴歸分析結果	61
表4-37　式四的邏輯迴歸分析結果	62
表4-38　式五的邏輯迴歸分析結果	63
表4-39　假說二至假說六顯著結果彙總表	63

 
圖目錄
圖1-1　研究流程	5
圖4-1　綜合淨利表、股東權益變動表下之風險控制能力	33
圖4-2　綜合淨利表、股東權益變動表下之投資風險	35
圖4-3　綜合淨利表、股東權益變動表下之風險控制能力-剔除不知道樣本	54
圖4-4　綜合淨利表、股東權益變動表下之投資風險-剔除不知道樣本	55

參考文獻
一、中文部分
徐景亮，民國86年3月，「綜合淨利之報導」，今日會計，第66期。
孫幸琪，民國83年，「營業淨利、淨利及綜合淨利於解釋股票報酬有用性之比較－臺灣股市之實證研究」，國立政治大學會計研究所未出版碩士論文。
劉紀芬，民國90年，「穩健性原則對會計基礎評價模式之影響」，國立中山大學財務管理研究所未出版碩士論文。
顏信輝，民國89年6-8月，「財務報表新要素：綜合淨利之報導與解析（一）（二）（三）」，會計研究月刊，第175-177期。
羅夏虹，民國89年，「綜合淨利及其組成項目與股票報酬之關聯性」，國立中正大學會計研究所未出版碩士論文。
蘇明信，民國91年，「高科技產業研究發展支出對企業價值之攸關性」，國立中山大學財務管理研究所未出版碩士論文。
二、英文部分
Barney, J. 2005. Blue-chip companies search for new performance measures. Financial Times (April): 21
Brauchle G. I., and C. L. Reither. 1997. Reporting comprehensive income. The CPA Journal 67 (October): 42-46.
Fischhoff, P., P., Slovic. and S. Lichtenstein. 1978. Fault tree: Sensitivity of estimated failure probabilities to problem representation. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance 4 (May): 330-344.
Frederickson J. R., and J. S. Miller. 2004. The effects of pro forma earnings Disclosures on analysts’ and nonprofessional investors’ equity valuation judgments. The Accounting Review 79 (July): 667-686.
Hirst, D. E., and P. E. Hopkins. 1998. Comprehensive income reporting and analysts’ valuation judgments. Journal of Accounting Research 36 (Supplement): 47-75.
______, ______ and J. M. Wahlen. 2004. Fair values, income measurement, and bank analysts’ risk and valuation judgments. The Accounting Review 79 (April): 453-472.
Hopkins P. E. 1996. The effect of financial statement classification of hybrid financial instruments on financial analysts’ stock price judgments. Journal of Accounting Research 34 (Supplement): 33-50
Karl, H. 1992. Implications of seemingly irrelevant evidence in audit judgment. Journal of Accounting Research 30 (Spring): 126-136.
Kozminsky, E. 1977. Altering comprehension: The effect of biasing titles on text comprehension. Memory and Cognition 5 (July): 482-490.
Levitt, A. 1998. The important of high quality accounting standards. Accounting Horizons 12 (March): 79-82.
Lipe, M. G. 1998. Discussion of comprehensive income reporting and analysts’ valuation judgments. Journal of Accounting Research 36 (Supplement): 77-83.
______, and S. Salterio. 1999. The balance scorecard: Judgmental effects of information organization and diversity. Working paper, University of Oklahoma.
Maines, L. A., and L. S. McDaniel. 2000. Effects of comprehensive-income characteristics on nonprofessional investors’ judgments: The role of financial-statement presentation format. The Accounting Review 75 (April): 179-207.
Nisbett, R. E., H. Zukier, and R. E. Lemley. 1981. The dilution effect: Nondiagnostic information weakens the implications of diagnostic information. Cognitive Psychology 13 (April): 248-277.
Patton, J. M., V. B. Hoffman. 1997. Accountability, the dilution effect, and conservatism in auditors’ fraud judgments. Journal of Accounting Research 35 (Autumn): 227-238.
Rao, A., and R. J. Walsh. 1999. Impact of “Reporting comprehensive income” on large multinational firms. Southern Business Review 25 (Fall): 22-30.
Shelton, S. W. 1999. The effect of experience on the use of irrelevant evidence in auditor judgment. The Accounting Review 74(April): 217-224
Stickney, C. L., and R.L. Weil. 1997. Financial Accounting: An Introduction to Concepts, Methods, and User. Fort Worth, TX: The Dryden Press.
Sullivan J. 2005 Joint International Group on Performance Reporting Holds Initial Meeting. FASB Report/ Financial Accounting Standards Board. lss.381:1.