本研究採用行動研究法，以研究者所任教的一班國中八年級學生為研究對象，嘗試運用相互教學法、結合Moodle以融入班級共讀教學，藉由Moodle網路討論的特性以強化學生於討論過程中的文字記錄，於行動中分析教學活動歷程以及學生學習成果，藉以探究學生閱讀理解能力的提升、閱讀理解策略的運用、學生的學習感受與所遭遇到的問題、以及教師於行動歷程中所面對的困難與省思；期望透過行動、觀察、省思、修正的循環歷程，對於學生的閱讀理解有更深入的了解。
    本研究包括兩個階段的教學行動，分別為第一階段的ET-RT閱讀理解策略教學，以及第二階段的Moodle共讀討論教學。透過觀察、訪談、文件分析、教師省思札記、教學錄影、閱讀理解測驗等多元方法蒐集資料與分析。研究結果獲致下列結論：
一、以相互教學法融入班級共讀，對於國中生的閱讀理解能力能有顯著的提升；同時於「字義理解」、「內容理解」、與「推論理解」等方面亦有顯著的提升。
二、在實施相互教學法融入班級共讀的教學活動中，國中生運用四項閱讀理解策略的表現隨著共讀單元討論的逐次進行而逐漸提升，並於第二階段Moodle共讀討論教學活動後期能藉由自發與持續地對話討論以增進對於文章內涵的理解。
三、相較於口頭討論的方式，學生大致傾向於運用Moodle來進行相互教學法融入班級共讀，且期待持續進行如此的共讀討論活動
四、實施以相互教學法融入班級共讀對於提升國中生閱讀理解之行動研究，提高教師省思的能力，有助於教師專業成長。

    最後，本研究分別對於教師教學應用與後續研究方向提出若干建議。

Reciprocal teaching is an instructional procedural to foster reading comprehension. The purpose of the study was to explore the effects of reciprocal teaching via asynchronous online discussion tool to improve reading comprehension  in 8th graders’ class reading groups.
The action research included two sections, (1) the researcher/teacher enacted the Explicit Teaching for Reciprocal teaching (ET-RT), (2) students used asynchronous online discussion tool and applied reciprocal teaching to read 8 assigned articles. 29 students (15 female and 14 male) were randomly assigned in group of three. Data collection included reading comprehension tests, worksheets, observations, video recording, interviews, and teachers’ reflection journals. The paired T test was used to analyze the reading comprehension exam scores. Worksheets, interviews, as well as teachers’ reflection journals, were analyzed qualitatively. 
The findings were described as below:
1.Students using reciprocal teaching and asynchronous online discussion improved reading comprehension ability significantly.
2.Students considered that abstract type of questions were most difficult, while prediction type were easier.
3.Students preffered via asynchronous online discussion to oral discussion and  tended to consider that strategies were useful to reading comprehension.
4.The action research led the researcher to reflect on the strategies to facilitate small group discussion and to improve teachers’ knowledge and abilities to enact ET-RT. 
Finally, the research provided suggestions for future research and reveal issues for further clarification.

目　　錄	i
表　目　錄	iii
圖　目　錄	vi
第一章　緒論	1
第一節　研究背景與動機	1
第二節　研究目的與問題	5
第三節　重要名詞釋義	6
第四節　研究範圍與限制	8 
第二章　文獻探討	9
第一節　閱讀理解	9
第二節　班級共讀	23
第三節　相互教學法	31
第四節　相關實證研究	45
第三章　研究方法	63
第一節　研究方法、研究對象與行動場域	63
第二節　研究架構	67
第三節　研究流程與步驟	67
第四節　教學設計	77
第五節　研究者的背景與角色	86
第六節　資料蒐集與分析	88
第七節　研究效度的檢核	93
第四章　教學實施歷程與討論	94
第一節　ET-RT閱讀理解策略教學行動實施歷程	94
第二節　Moodle共讀討論教學行動實施歷程	139
第三節　閱讀理解前後測表現	196
第四節　焦點組的感受與所遭遇到的問題	198
第五節　教師教學行動的省思	211
第五章　結論與建議	219
第一節　結論	219
第二節　建議	222
參考文獻	227
附　　錄	241
附錄一　家長同意書	241
附錄二　ET-RT策略教學教案設計	242
附錄三　ET-RT策略教學學習單	250
附錄四　Moodle共讀討論教學單元名稱及內容概要	259
附錄五　Moodle共讀討論教學教案設計	260
附錄六　Moodle共讀討論教學預讀學習單	262
附錄七　閱讀理解測驗乙式	264
附錄八　閱讀理解測驗丁式	268
附錄九　ET-RT策略教學課堂觀察記錄表	272
附錄十　Moodle共讀討論教學課堂觀察記錄表	274
附錄十一　相互教學法課後訪談大綱	276
附錄十二　相互教學法課後訪談記錄表	277

中文部分：
王文科（1993）。教育研究法（二版）。臺北市：五南。
王春展（1996）。情境學習理論及其在國小教育的應用。國教學報，8，54-71。
王珀芬（2008）。運用網路合作學習在班級讀書會成效之探討。載於2008年臺灣網際網路研討會論文集，頁1053-1057。
王淑芬（1999）。不一樣的教室－如何推展「班級讀書會」。臺北市：天衛。
天下雜誌教育基金會編著（2008）。閱讀，動起來─閱讀教育行動手冊。臺北：天下雜誌。
天下雜誌教育基金會編著（2010）。閱讀，動起來3：閱讀力實戰關鍵。臺北：天下雜誌。
天下雜誌教育基金會（2010）。2010國際閱讀教育論壇。2011年7月7日檢索自
http://www.nsc.gov.tw/SCI/public/Attachment/012211562771.doc
方隆彰（2003）。讀書會結知己。臺北：爾雅。
方隆彰（2007）。讀書會錦囊。臺北：洪建全教育基金會。
丘立崗主譯（2006）。Donald P. Kauchak,Paul D. Eggen著。教學原理：學習與教學。臺北：學富文化。
吳訓生（2000）。國小低閱讀能力學生閱讀理解策略教學效果之研究。未出版之博士論文，國立彰化師範大學特殊教育研究所，彰化市。
吳明郁、孫自誠、羅淑瓊、翁淑玟、吳欲豐（2001）。班級讀書會之經營。九年一貫課程試辦暨教師研究彙編，頁163-194。
吳明隆（2001）。教育行動研究導論─理論與實務。台北市：五南。
吳明清（1991）。教育研究法－基本觀念與方法分析。臺北：五南。
吳清山、林天祐（1999）。教育名詞─行動研究。教育資料與研究，27，66-68。
谷瑞勉譯（2003）。Lisbeth Dixon-Krauss編。教室中的維高斯基—仲介的讀寫教學與評量。臺北：心理。
谷瑞勉譯（2004）。Linda B. Gambrell & Janice F. Almasi主編。鮮活的討論：培養專注的閱讀。臺北：心理。
呂淑梅（2006）。以鷹架教學促進兒童閱讀發展之行動研究－以一個中年級班級閱讀活動為例。未出版之碩士論文，國立高雄師範大學教育研究所，高雄市。
李瑟、楊淑娟、齊若蘭、孫曉萍等（2005）。閱讀-新一代的知識革命。臺北市：天下。
李新鄉、黃秀文、黃瓊儀（1997）。相互教學法對六年級學童閱讀理解能力、後設認知能力與閱讀態度之影響。國立嘉義師院學報，11，89-118。
杜昭宜（2010）。閱讀理解教學方式增進國小三年級學童閱讀理解能力之研究－班級共讀方式為例。新竹縣教育研究發展暨網路中心。
幸曼玲（1995）。當前兒童發展理論與研究對教育的啟示。教育資料與研究，4期，頁2-13。
岳修平譯（1998）。E. D. Gagn′e., C. W. Yekovich. & F .R. Yekovich著。教育心理學-學習的認知基礎。臺北市：遠流。
林正雄、林貴英、蔡芳霞（2003）。從閱讀到悅讀：國小班級閱讀教學指導之協同行動研究。教育部九十二年度鼓勵中小學教師從事行動研究成果報告。
林男勝（2007）。相互教學法對不同理解能力之國小六年級學童在閱讀策略運用與閱讀理解之影響。未出版之碩士論文，國立屏東教育大學教育心理與輔導學系研究所，屏東縣。
林秀娟（2005）。創意閱讀教學—我的這堂閱讀課。南縣國教，20，頁14-15。
林美琴（2000）。讀冊做伙行：讀書會完全手冊。臺北：洪建全基金會。
林美琴（2001）。青少年讀書會DIY。臺北：小魯文化。
林美琴（2008）。兒童閱讀新識力－兒童讀書會與班級共讀。臺北：天衛文化。
林振春、詹明娟（2005）。悅讀讀書會。臺北：陽昇教育基金會。
林意雪（1999b）。談兒童讀書會。載於國立台東師院兒童文學研究所編，讀書會、閱讀與知識，頁137-152。台東：兒童文學所
周筱婷（2008）。交互教學法在閱讀理解及策略使用成效之研究：以臺灣國中生為例。未出版之碩士論文，國立彰化師範大學英語教育研究所，彰化縣。
邱天助（1997）。讀書會專業手冊。臺北：張老師文化事業。
俞名芳（2003）。班級讀書會理念融入本國語文教學實施型態之研究。未出版之碩士論文，國立花蓮師範學院國民教育研究所，花蓮縣。
洪月女譯（1998）。Kenneth S. Goodman著。談閱讀。臺北市：心理。
洪采菱（2008）。廣泛閱讀與重複閱讀教學法對國小一年級學童識字能力、口語閱讀流暢力及閱讀理解之影響。未出版之碩士論文，國立屏東教育大學教育心理與輔導研究所，屏東縣。
洪碧霞（2009）。臺灣PISA2009結果報告。臺灣PISA國家研究中心。
洪蘭（2004）。閱讀決定思想。教師天地，129，頁4-7。
洪蘭（2005a）。活化大腦，激發創造力。載於李雪莉、游常山、齊若蘭等著。閱讀-新一代的知識革命。臺北市：天下。
柯華葳（1993）。語文科的閱讀教學。載於李詠吟主編，學習輔導：學習心理學的應用，頁307-349。臺北：心理。
柯華葳（2006）。教出閱讀力。臺北：天下雜誌。
柯華葳（2009）。教出閱讀力2：培養Super小讀者。臺北：天下雜誌。
柯華葳、游婷雅譯（2003）。M. Susan Burns, Peg Griffin, Catherine E. Snow, NRC著。踏出閱讀的第一步。臺北︰信誼。
柯華葳、幸曼玲、陸怡琮、辜玉旻（2010）。閱讀理解策略教學手冊。臺北：教育部。
胡永崇（1995）。後設認知策略教學對國小閱讀障礙學童閱讀理解成效之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所博士論文。
凌俊嫻（2001）。談閱讀。載於楊茂秀主編。閱讀生機－教育部「閱讀學校與閱讀教室模式建立計畫」之出版品。臺北市：教育部。
徐千惠（2009）。交互教學法對七年級學生自我效能與國文學業成就之影響。未出版之碩士論文，私立大葉大學教育專業發展研究所，彰化縣。
徐新逸（1998）。教學科技與教學情境的設計。教學科技與教育革新。台北: 師大書苑，頁69-91。
涂志賢（1998）。相互教學法對國小六年級學童國語科閱讀理解、後設認知、自我效能影響之研究。未出版之碩士論文，國立花蓮師範學院國民教育研究所，花蓮縣。
張子樟（1999）。少年小說大家讀：啟蒙與成長的探索。臺北：天衛。
張玉梅（2003）。相互教學法對原住民國小六年級學生閱讀理解之教學成效研究。未出版之碩士論文，國立屏東師範學院教育科技研究所，屏東縣。
張佳琪（2008）。相互教學法在國文閱讀教學上之運用。國文天地，283，頁64-69。
張原禎（2006）。Moodle的相對優勢。2010年9月28日檢索自大學塾 http://blog.roodo.com/biglearner/archives/1100393.html
張春興（1996）。教育心理學－三化取向的理論與實踐。臺北市：東華。
張振成（1997）。新讀書會運動：讀書會。書評，28，頁164-167。
張媖媜（2009）。相互教學法融入多媒體閱讀教學活動對國小三年級學童閱讀能力之影響。未出版之碩士論文，國立嘉義大學教育科技研究所，嘉義市。
張雅萍（2000）。摘要策略對網路化學習成效之研究（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
張鈿富（2001）。OECD國際性學生評量之探討。教育研究月刊，83，頁28-43。
張靜嚳（1995）。何謂建構主義？建構與教學，（3）。2010年7月7日取自http：//www.bio.ncue.edu.tw/c&t/issue1-8/v3-1.htm
張瓊元（2003）。國際性學生閱讀能力評量之分析。未出版之碩士論文，國立暨南國際大學教育政策與行政研究所，南投縣。
教育部（2003）。92年國民中小學九年一貫課程綱要語文學習領域（國語文）。臺北市：教育部。
教育部（2005）。國民中小學語文教學參考手冊。臺北市：教育部。
教育部（2008）。悅讀101國民中小學提昇閱讀計劃。臺北市：教育部。
教育部（2008）。97年國民中小學九年一貫課程綱要語文學習領域（國語文）。臺北市：教育部。
教育部（2010）。「我國參與國際學生能力評量計畫（PISA）2009結果」。2011年6月21日檢索自http://www.edu.tw/news.aspx?news_sn=4113&pages=16。
教育部（2011）。國民中小學九年一貫課程綱要語文學習領域（國語文）修正對照表。臺北市：教育部。
莊佳芹（2007）。班級讀書會對國小四年級學童閱讀影響之研究。未出版之碩士論文，國立臺中教育大學語文教育研究所，臺中市。
莊慧美、李玉華、李玉貴、吳美金、吳欲豐（2002）。班級讀書會之行動研究。教育資料與研究，44，頁57-64。
莊靜圓、戴敬蓉、王秀圓、何婉雁（2006）。啟動閱讀教育列車：民生夥伴向前行。載於臺北市第七屆教育專業創新與行動研究：國小組成果集（中冊） - 教育專業經驗分享類，頁49-79。
許淑玫（1998）。閱讀理解教學－交互教學法。國教輔導，37（6），頁31-39。
許淑玫（2000）。國小六年級閱讀小組實施交互教學之個案研究。未出版之碩士論文，國立臺中師範學院國民教育研究所，臺中市。
許淑玫（2008）。交互教學歷程中學生錯誤發問類型及教師鷹架建構之研究。師資培育與教師專業發展期刊，1(1)，頁73-96。
許淑玫、遊自達(2000)。交互教學歷程中學生發問類型及教師鷹架探討。課程與教學季刊，3(4)，頁1-30。
連啟舜（2002）。國內閱讀理解教學研究成效之統合分析。未出版之碩士論文，國立臺灣師範大學教育心理與輔導研究所，臺北市。
郭生玉（2004）。教育測驗與評量。臺北市：精華。
陳向明（2002）。社會科學質的研究。臺北市：五南。
陳明來（2001）。臺北市立國中生課外閱讀行為之研究。未出版之碩士論文，國立政治大學圖書資訊學研究所，臺北市。
陳品惠（2010）。應用相互教學法於學生閱讀理解之行動研究。未出版之碩士論文，國立中山大學教育研究所，高雄市。
陳昭玲（2004）。大學生非同步網路讀書會以閱讀摘要與討論帶領促進閱讀理解與思維表達之發展歷程研究。未出版之碩士論文，國立東華大學教育研究所，花蓮縣。
陳素燕（2008）。青少年閱讀研究與閱讀教學研究之回顧展望。載於2008年華人社會的教育發展系列研討會「課程與教學改進」專題演講集，頁100-109，澳門。
陳逸芬（2003）。非同步討論中帶領者領導風格與互動技巧對於小組團體歷程影響之研究。未出版之碩士論文，國立東華大學教育研究所，花蓮縣。
曾陳密桃（1990）。國民中小學生的後設認知及其閱讀理解之相關研究。未出版之博士論文，國立政治大學教育研究所，臺北市。
曾薇庭（2006）。國小高年級實施班級讀書會之行動研究。未出版之碩士論文，私立靜宜大學青少年兒童福利研究所，臺中市。
程炳林（1995）。自我調整學習的模式驗證及其教學效果之研究（未出版之博士論文）。國立台灣師範大學，臺北市。
程薇、李怡慧、陳志鴻、陳聖美（2004）。最新教育心理學常見解釋名詞整理。教育趨勢導報，11，頁21-40。
黃志淵（2004）。交互教學法對國小五年級學童閱讀歷程中自我調整學習與閱讀理解之影響。未出版之碩士論文，國立屏東師範學院教育心理與輔導學系研究所，屏東縣。
黃怡萍、李怡慧、陳志鴻、陳聖美（2006）。以閱讀理解教學策略提升學生閱讀理解能力之行動研究。載於臺北市第七屆教育專業創新與行動研究：國小組成果集（上冊）- 行動研究論文發表類，463-493。
黃瑞琴（2005）。質的教育研究方法(再版)。臺北市：心理。
黃靖萱、白瑋華（2009）。國中閱讀與學習力大調查。親子天下網站。2011年4月28日取自http://parenting.cw.com.tw/web/docDetail.do?docId=890
黃瓊儀（1996）。相互教學法對國小高年級閱讀理解能力、後設認知能力與閱讀態度之影響。未出版之碩士論文，國立嘉義師範學院國民教育研究所，嘉義市。
楊宗仁（1990）。國中生地理科學習之研究─後設認知取向。未出版之碩士論文，國立高雄師範大學教育研究所，高雄市。
楊明家（1997）。國小六年級不同解題能力學生在數學解題歷程後設認知行為之比較研究。未出版之碩士論文，國立屏東師範學院國民教育研究所，屏東市。
楊榮昌（2002）。相互教學法對國小五年級學童閱讀理解、後設認知及閱讀動機之影響。未出版之碩士論文，國立屏東師範學院教育心理與輔導研究所，屏東縣。
甄曉蘭（2003）。課程行動研究實例與方法解析。臺北：師大書苑。
詹慧玲（2008）。結合相互教學法之閱讀理解策略教學對國中學生閱讀科學文章的影響。未出版之碩士論文，國立臺灣師範大學化學系在職進修碩士班，臺北市。
廖炳焜（2008）。少年小說－在班級讀書會的經營策略。南縣國教，31，頁43。
廖晉斌（2003）。國文閱讀理解策略教學對增進國中生閱讀理解能力、閱讀策略運用、及學業成就效果之研究。未出版之碩士論文，國立彰化師範大學輔導與諮商研究所，彰化縣。
趙永芬（2003）。中學生閱讀策略。臺北：小魯文化。
趙鏡中（1999）。讀書會－一個探究團體的形成。載於臺東師院兒童文學研究所編，讀書會、閱讀與知識，頁65-76。臺東：兒童文學所。
趙鏡中（2000）。以語文能力為中心的教與學。載於九年一貫課程的教與學，頁12-20。臺北：國立國民學校教師研習會。
趙鏡中（2001）。閱讀教學的新型態－班級讀書會的經營。兒童文學研究，14，頁19-25。
齊若蘭（2003）。OECD調查：哪個國家學生能力最強？天下雜誌，263，頁52-59。
劉明琇（2008）。國小六年級級任教師進行班級讀書會之課程發展行動研究。未出版之碩士論文，國立中正大學教育學研究所，嘉義市。
劉彩蓉（2010）。相互教學法對國小二年級學童的閱讀理解能力與認字能力之研究。未出版之碩士論文，國立屏東教育大學教育學系研究所，屏東縣。
劉素娟（2009）。相互教學法對國小中年級學生閱讀理解影響之行動研究。未出版之碩士論文，淡江大學教育科技學系碩士在職專班，臺北縣。
歐用生（1996）。教師專業成長。台北市：師大書苑。
蔣宇立（2000）。學習數學符號所產生焦慮之研究─從後設認知的觀點對國一學生進行研究。未出版之碩士論文，國立彰化師範大學數學系研究所，彰化市。
蔡久瑜（2003）。國二學習障礙學生和一般學生後設認知與數學解題表現之研究。未出版之碩士論文，國立彰化師範大學特殊教育研究所，彰化市。
蔡清田（2000）。教育行動研究。台北市：五南。
鄭昭明（2010）。認知心理學：理論與實踐。臺北市：學富。
鄭碧招、吳耀堂、朱玉英、易瑞僅、吳欲豐（2004）。如果閱讀可以跨越書本–班級讀書會記實。南縣國教，16，頁53。
歐用生（1994）。提升教師行動研究的能力。研習資訊，11（2），頁1-6。
盧金鳳（2006）。應用學習風格於「班級共讀」提問之行動研究：以青鳳國小學校本位教師專業成長團體為例。未出版之碩士論文，國立臺北師範學院課程與教學研究所，臺北市。
盧雅琪（2005）。交互教學法運用於現代文學閱讀教學之研究。未出版之碩士論文，國立屏東科技大學技術及職業教育研究所，屏東縣。
親子天下（2010）。PISA評比出爐，兩岸三地華語閱讀台灣墊底。2011年7月7日檢索自http://www.magazine.org.tw/ImagesUploaded/news/12917729958820.doc
薛宏宜（2004）。沿海地區國二學生解題之後設認知個案研究。未出版之碩士論文，國立高雄師範大學數學系教學碩士班，高雄市。
薛寶嫦、陳敬濂（2008）。從PISA國際視角闡釋閱讀素養的評核。載於2008年華人社會的教育發展系列研討會「課程與教學改進」專題演講集，頁65-71，澳門。
簡素蘭（2005）。如何提升青少年語文能力。師友月刊，455，頁28-29。
簡靜惠（2001）。以素直精神經營讀書會群。臺北：洪建全基金會。
簡馨瑩、曾文慧、陳凱筑（2005）。閱讀悅有趣－開發孩子閱讀策略的書。臺北：幼獅文化事業。
蘇雅玲（2010）。相互教學法融入班級讀書會對國中二年級學生閱讀理解之影響。未出版之碩士論文，國立臺中教育大學社會科教育學系研究所，臺中市。

共讀書目：
廖鴻基（1997）。鯨生鯨世。臺中市：晨星。
劉克襄（2003）。少年綠皮書：我們的島嶼旅行。臺北市：玉山社。
劉克襄（2009）。11元的鐵道旅行。臺北市：遠流。

英文部分：
Alexander,P.A.(2006).Psychology in learning and instruction. Upper Saddle River, NJ：Pearson Edition,147-166。
Alfassi, M. (1998). Reading for Meaning: The Efficacy of Reciprocal Teaching in Fostering Reading Comprehension in High School Students in Remedial Reading Classes. American Educational Research Journal, 35(2), 309-332.
Baker & Brown(1984). Metacognitive skills of reading. In P.D.Pearson(Ed.), Handbook of reading research. (pp.353-394).New York: Longman.
Bos, C.S., &Vaughn, S.(2002).Strategies for teaching student with learning and behavior problems (5th ed.).Boston:Allyn and Bacon.
Brabham, E., & Villaume, S. (2000). Questions and answers: Continuing conversations about literature circles. The Reading Teacher, 54(3), 278-280.
Brady, P. L. (1990). Improving the reading comprehension of middle school students through reciprocal teaching and semantic mapping strategies, University of Oregon-Eugene
Brown, A.L.(1985).Teaching students to think as they read：Implications for curriculum reform. Washington Beranek and Newman.
Brown, A. L. & Day, J. D. (1983). Macrorules for summarizing texts: The development of expertise. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 22, 1-14.
Bush, G. W. (2000). The No Child Left Behind Act of 2001. from http://www.ncld.org/content/view/284/322/
Carlislie & Rice(2002). Improving reading comprehension: Research-based. Principles and Practices. Baltimore, MD: York Press.
Dermody, M. (1988). Metacognitive strategies for development of reading comprehension for younger children.Paper presented at the annual meeting of the  American Association of Colleges for Teacher Education, New Orleans, LA.
Duffy, G., & Roehler, L. (1987). Improving reading instruction through the use of responsive elaboration. Reading Teacher, 40, 514-521.
Ericsson, K. A. & Simon, H. A. (1993). Protocol analysis: Verbal reports as data. Revised edition. Cambridge, MA: The MIT Press.
Elliott, J.(1992). Action Research for Educational Change. Milton Keynes: Open University Press.
Gagné, E. D.(1985). The Cognitive Psychology of School Learning. Boston：Little, Brown and Company.
Gagné, E. D., Yekovich, C. W., & Yekovich, F. R. (1993). The Cognitive Psychology of School Learning(2nded.) New York, NY：HarperCollins College Publishers.
Greenday,C.(2002). The Process, pitfalls and benefits of implementing a reciprocal teaching intervention to improve the reading comprehension of a group of year 6 pupils. Educational Psychology in Practice, 18(2), 113-137.
Hacker, D. J. & Tenent, A. (2002). Implementing Reciprocal Teaching in Classroom：Overcoming Obstacles and Making Modifications. Journal of Educational Psychology, 94(4) , 699-718.
Kelly, M., Moore, D. W., & Tuck, B. F. (1994). Reciprocal teaching in a regular primary school classroom. Journal of Educational Research, 88(1), 53-61.
King, C. M., & Johnson, L. M. P. (1999). Constructing meaning via reciprocal teaching. Reading Research and Instruction, 38(3), 169-186.
Lysynchuk, L. M., Pressley, M., & Vye, N. J. (1990). Reciprocal teaching improves standardized reading-comprehension performance in poor comprehenders. Elementary School Journal, 90, 471-484.
Miller, C. D., Miller, L. F., & Rosen, L. A. (1988). Modified reciprocal teaching in a regular classroom. Journal of Experimental Education, 56, 183-186.
Myers, P. A. (2005). The princess storyteller, clara clarifier, quincy questioner, and the wizard: reciprocal teaching adapted for kindergarten students. Reading Teacher, 49(4), 314-324.
OECD. (2006). Assessing scientific, reading and mathematical literacy. Paris: Author.
OECD. (2009). PISA 2006: Technical report, 12, 216-217. Retrieved April 28, 2011, from http://www.oecd.org/dataoecd/0/47/42025182.pdf
Palincsar, A. S.(1982). Improving the reading comprehension of junior high students through the reciprocal teaching of comprehension-monitoring strategies. Unpublished doctoral dissertation, University of Illinois at Urbana-Champaign.
Palincsar, A. S.(1986). The role of dialogue in providing scaffolded instruction. In J. Levin & M. Pressley(Eds.), Educational Paychologist, 21(Special issue on learning strategies), 73-98.
Palincsar, A. S. (1987). Collaborating for collaborative learning of text comprehension. Paper presented at the Annual Meeting of the American Educational Research Association, Washington, DC.
Palincsar, A. S., & Brown, A. L. (1984). Reciprocal teaching of comprehension-fostering comprehension- monitoring activities. Cognition and Instruction, 2, 117-175.
Paliscsar, A. S., & Brown, A. L. (1986). Interactive teaching to promote independent learning from text. The Reading Teacher, 39(8), 771-777.
Palincsar, A. S., Brown, A. L., & Martin, S. M. (1987). Peer interaction in reading comprehension instruction. Educational Psychologist, 22, 231-253.
Palincsar, A. S., ＆ Brown, A. L.(1989). Classroom dialogues to promote self-regulated comprehension. In J. Brophy(Ed.), Advances in research on teaching(Vol. 1,pp.35-67). Greenwich, CT: JAI Press.
Palincsar, A. S., & Brown, D. A. (1987). Enhancing instructional time through attention to metacognition. Journal of Learning Disabilities, 20(2), 66-75.
Palincsar, A. S., David, Y., Winn, J., Stevens, D., & Brown, A. L. (1990). Examining the differential effects of teacher- versus student-controlled activity in  comprehension instruction. Paper presented to the annual meeting of the American Educational Research Association, Boston.
Palincsar, A. S., & Klenk, L. (1992). Fostering literacy learning in supportive contexts. Journal of Learning Disabilities, 25(4), 211-225, 229.
Palincsar, A. S. & Ransom, K. (1988). From the mystery spot to the thoughtful spot : The instruction of metacognitive strategies. The Reading Teacher, 4(18). 784-789.
Palincsar, A. S., Stevens, D. D., & Gavelek, J. R. (1989). Collaborating with teachers in the interest of student collaboration. International Journal of Educational
Research, 13, 41-53.
PIRLS. (2007). PIRLS 2006 results released! Retrieved April 29, 2011, from http://www.iea.nl/271.html
Pressley, D. C., & Gillies, L. A. (1985). Children’s flexible use of strategies during reading. In M. Pressley & J. R. Levin (Eds.), Cognitive strategy research educational applications. NY: Springer-Verlag.
Rinehart, S. D., Stahl, S. A., & Erickson, L. G. (1986). Some effects of summarization training on reading and studying. Reading Research Quarterly, 21, 422-438.
Rogoff, B., & Gardner, W. P. (1984). Adult guidance of cognitive development. In B. Rogoff & J. Lave (Eds.), Everyday cognition: Its development in social context(pp. 95-116). Cambridge, MA: Harvard University Press.
Rosenshine , B. V. (1979). Content, time, and direct instruction. In P. L. Peterson, & H.J. Walberg (Eds.). Research on Teaching. McCutchan Publishing Corporation.
Rosenshing, B., & Meister, C. E. (1994). Reciprocal teaching: A review of research. Review of Education Research, 64(4), 479-530.
Rosenshine, B. & Stevens, R. (1984). Classroom instruction in reading. In P. D. Pearson, R. Barr, M. L. Kamil, & P. B. Mosenthal(Eds.), Handbook of reading research (pp.745-798). New York : Longman.
Shortland-Jones, B. (1986). The development and testing of an instructional strategy for improving reading comprehension based on schema and metacognitive theories. Unpublished doctoral dissertation, University of Oregon.
Sporer, N., Brunstein, J. C., & Kieschke, U. (2009). Improving students’ reading comprehension skills: effects of strategy instruction and reciprocal teaching. Learning and Instruction, 19(3), 272-286.
Takala, J. (2006). The effects of reciprocal teaching on reading comprehension in mainstream and special (SLI) education. Scandinavian Journal of Educational Research, 50(5), 559-576.
Taylor, B. M., & Frye, B. J. (1992). Comprehension strategy instruction in the intermediate grades. Reading Research and Instruction, 92, 39-48.
Todd, R. B., & Tracey, D. H. (2006). Reciprocal Teaching and Comprehension: A Single Subject Research Study. Unpublished master’s thesis, Kean University, Union, New Jersey, U.S.A.
Valerie Anderson & Suzanne Hidi(1989). Teaching students to summarize. Educational Leadership,46(4),26-28.
Vygotsky, L. S. (1978). Mind in Society: The development of higher psychological processes. In M. Cole, V. John-Steiner, S. Scribner, & E. Souberman (Eds.), Cambridge, MA: Harvard University Press.
Wertsch, J. V., & Stone, C. A. (1979, February). A social interaction analysis of learning disabilities remediation. Paper presented at the International Conference of the Association for Children with Learning Disabilities, San Francisco.
Wicks, J. (1995). Patterns of reading among teenage boys: The reading habits and book preferences of 13-15-year-old boys. New Library World, 96(1122), 14.
Wood, D. J., Bruner, J. S., & Ross, G. (1976). The role of tutoring in problem solving. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 17, 89-100.