淡江大學覺生紀念圖書館 (TKU Library)
進階搜尋


下載電子全文限經由淡江IP使用) 
系統識別號 U0002-0906200610124400
中文論文名稱 銀行資本與銀行放款
英文論文名稱 Bank Capital and Bank Lending
校院名稱 淡江大學
系所名稱(中) 經濟學系碩士班
系所名稱(英) Department of Economics
學年度 94
學期 2
出版年 95
研究生中文姓名 黃書智
研究生英文姓名 Shu-Chih Huang
學號 693530239
學位類別 碩士
語文別 中文
口試日期 2006-05-13
論文頁數 45頁
口試委員 指導教授-林淑琴
委員-金東炫
委員-林淑琴
委員-莊希豐
中文關鍵字 銀行資本  銀行放款  資訊不對稱  固定效果模型  隨機效果模型  共同最小平方法  巴塞爾 
英文關鍵字 Bank Capital  Bank Lending  Information Asymmetric  Fixed Effect Model  Random Effect Model  Pooled OLS Model  Basel 
學科別分類 學科別社會科學經濟學
中文摘要 本文從訊息不對稱的觀點切入,探討銀行資本對銀行放款的影響。以銀行資本比率與資產規模衡量銀行與客戶之間訊息不對稱的程度,將銀行依其所屬國分為低、中、高資本比率與低、中、高資產規模等六個組別,試圖以此差異證明當銀行面臨景氣負面衝擊或巴塞爾資本協定規範時,其放款會因其訊息不對稱的程度而有不同的表現。使用49國共3,544家銀行、樣本期間為1996至2003共八年的縱橫資料,並以固定效果模型、隨機效果模型、共同最小平方法估計並實證之。實證結果顯示,若銀行資本比率越高或資產越大,則資本減少對該銀行放款造成的衝擊越小;銀行資本比率越低或資產越小,則資本減少對該銀行放款造成的衝擊越大,證明越高的資本比率或資產規模越大確實降低了銀行資訊不對稱的問題,故銀行面臨資本比率規範或負面的景氣衝擊時所受的影響越小。因此,若一國國內的銀行特色為低資本比率或資產規模偏低,則景氣波動將對該國的銀行放款產生較大的衝擊,不利該國的經濟發展,為避免或降低此負面衝擊,該國政府應致力於健全國內銀行的體質,提高最低資本適足率資的要求或提供誘因促使銀行持有較高的流動性資產比例,有鑑於此,提供一完善且具有效率的貨幣市場將是政府另一施政目標。
英文摘要 This study investigates the relationships between bank capital and bank lending, and how these relationships vary with the degree of information asymmetry.

Applying to a panel of 3,544 banks in 49 countries of the period 1996~2003. Our results shows
that:
1. The response of bank lending tends to be stronger
for banks with less capital ratios when facing
adverse capital shocks.

2. Using the bank capital ratio as a measure of the
country’s degree of information asymmetry,
the effect of capital loss on bank lending tends to
be greater for banks with less capital ratio.

3. Similarly, when using bank assets size ratio as a
measure of the country’s degree of information
asymmetry, the effect of capital loss on bank
lending tends to be greater for small banks.
論文目次 目 錄
第一章 緒論 1
第二章 文獻回顧 3
2.1 新巴塞爾資本協定簡介與比較 3
2.2 理論部份 5
2.3 實證部份 8
第三章 計量方法 12
3.1 共同最小平方法 (Pooled OLS Model): 12
3.2 隨機效果模型 (Random Effect Model): 13
3.3 固定效果模型 (Fixed Effects Model): 13
第四章 實證分析 15
4.1 資料來源 15
4.2 實證模型設定 18
4.3 基本實證結果 19
4.4 資本比率對銀行放款的影響 22
A 低資本比率國家 24
B 中資本比率國家 26
C 高資本比率國家 29
4.5 資產規模對銀行放款的影響 32
A 低資產國家 33
B 中資產國家 35
C 高資產國家 38
第五章 結論與建議 42
參考文獻 44
圖 表 目 錄
圖一 新舊版本資本協定比較 4
表1 樣本國與銀行家數 15
表2 3,544家銀行數據彙整 17
表3 所有國家3,544家銀行 固定效果模型(Fixed Effect Model) 20
表4 所有國家3,544家銀行 隨機效果模型(Random Effect Model) 21
表5 所有國家3,544家銀行 共同最小平方法(Pooled OLS Model) 22
表6 樣本國依資本比率分組 23
表7 1996~2003資產負債表科目彙總—以資本比率分組 24
表8 低資本比率國家 固定效果模型(Fixed Effect Model) 24
表9 低資本比率國家 隨機效果模型(Random Effect Model) 25
表10 低資本比率國家 共同最小平方法(Pooled OLS Model) 26
表11 中資本比率國家 固定效果模型(Fixed Effect Model) 27
表12 中資本比率國家 隨機效果模型(Random Effect Model) 27
表13 中資本比率國家 共同最小平方法(Pooled OLS Model) 28
表14 高資本比率國家 固定效果模型(Fixed Effect Model) 29
表15 高資本比率國家 隨機效果模型(Random Effect Model) 30
表16 高資本比率國家 共同最小平方法(Pooled OLS Model) 30
表17 樣本國依資產規模分組 32
表18 1996~200資產負債表科目彙總—以資產分組 33
表19 低資產國家 固定效果模型(Fixed Effect Model) 34
表20 低資產國家 隨機效果模型(Random Effect Model) 34
表21 低資產國家 共同最小平方法(Pooled OLS Model) 35
表22 中資產國家 固定效果模型(Fixed Effect Model) 36
表23 中資產國家 隨機效果模型(Random Effect Model) 37
表24 中資產國家 共同最小平方法(Pooled OLS Model) 37
表25 高資產國家 固定效果模型(Fixed Effect Model) 38
表26 高資產國家 隨機效果模型(Random Effect Model) 39
表27 高資產國家 共同最小平方法(Pooled OLS Model) 40

參考文獻 Aikman, David and Gertjan Vlieghe, 2004. “How much does bank capital matter?”Bank of England Quarterly Bulletin: Spring 2004, 48-58.

Ayuso, J., Danie Perez, and Jesus Saurina, 2004. “Are capital buffers procyclical? Evidence from Spain panel data.” Journal of Finance Intermediation 13, 249-264.

Barrios, Victor E. and Juan M. Blanco, 2003. “The effectiveness of bank capital adequacy regulation: A theoretical and empirical approach.” Journal of Banking and Finance 27, 1935-1958.

Berger, Allen N., Richard J. Herring, and George P. Szego, 1995. “The rule of capital in financial institutions.” Journal of Banking and Finance 19, 393-430.

Brinkmann, Emile J. and Paul M. Horvitz, 1995. “Risk-based capital in financial institutions.” Journal of Money, Credit, and Banking, 27(3), 848-863.

Furlong, Frederick T., 1992. “Capital regulation and bank lending.”Federal Reserve Bank of San Francisco Economic Review, 23-33.

Gambacorta, Leonardo, and Paolo Emilio Mistrulli, 2004. “Does Bank Capital Affect Lending Behavior?”Journal of Financial Intermediation, 13, 436-457.

Goodhart, Charls, Boris Hofmann, and Migual Segoviano, 2004.“Bank Regulation And Macroeconomic Fluctuations”Oxford Review of Economic Policy, Vol. 20, NO. 4, 591-615.

Houston, Joel F. and Christopher James, 1998. “Do bank internal capital markets promote lending? ”Jouranl of Banking and Finance, 22, 899-918.

Jacques, Keven and Nigro Peter, 1997. “Risk-based capital, portfolio risk, and bank capital: A simultaneous equations approach.” Journal of Economucs and Business, 49, 33-547.

Kishan, R. and Opiela, T., 2000. “Bank size, bank capital, and the bank lending channel.” Journal of Finance and Banking 19, 679-692.

Peek, Joe and Eric Rosengren, 1995.(a) “Bank regulation and the credit crunch.” Journal of Finance and Banking 19, 679-692.

Peek, Joe and Eric Rosengren, 1995.(b) “The capital crunch: Neither a borrower nor a lender be.” Journal of Money, Credit, and Banking 27(3), 625-638.

Tanaka Misa, 2003. “Macroeconomic Implications of the New Basel Accord”, CESifi Economic Studies; 49, 2; ABI/INFORM Global, 217-231.

Van den Heuvel, Skander J., 2002.(a) “Does bank capital matter for monetary transmission?” Federal Reserve bank of New York Economic Policy Review, 259-265.

Van den Heuvel, Skander J. 2002.(b) “Banking conditions and the effects of monetary policy: Evidence from U.S. states. Mimeo, University of Pennsylvania (Wharton School).
論文使用權限
  • 同意紙本無償授權給館內讀者為學術之目的重製使用,於2006-06-15公開。
  • 同意授權瀏覽/列印電子全文服務,於2006-06-15起公開。


  • 若您有任何疑問,請與我們聯絡!
    圖書館: 請來電 (02)2621-5656 轉 2281 或 來信